Решение по дело №789/2018 на Районен съд - Костинброд

         Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № …

                                         гр. Костинброд, 01.04.2019 г.                                   

                             В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

   

    Костинбродският районен съд, четвърти състав, в публично заседание на двадесет и седми март две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                  Председател: ИВАЙЛО РОДОПСКИ                                                        

при секретаря Мария Гергинова, като разгледа докладваното от съдията РОДОПСКИ гр.д.№ 789, по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на чл.422, ал.1 от ГПК.

„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1680, със законен представител Георги Беловски – изпълнителен директор и пълномощник юрисконсулт З.В. са сезирали съда с иск за установяване на съществуване на вземането срещу ЕТ „Косогама – Кольо Коцов“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Костинброд, улица „Момчил войвода“ № 47, представляван от Кольо Василев Коцов, ЕГН ********** в размер на сумите от: 836.10 лева – главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия;   сумата от 85.22 лева – лихва за забава, за периода от 01.06.2015 г. до 09.05.2018 г.; сумата от 62,58 лева – главница за дялово разпределение; сумата от 13.95 лева – лихва за забава, за периода от 01.06.2015 г. до 09.05.2018 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението пред съда - 16.05.2018 г. до изплащане на вземането.

Претендират се и съдебно деловодни разноски по настоящото и заповедното производства.

Ответникът е представил отговор на исковата молба, с който   оспорва исковите претенции като недопустими или неоснователни, поради изложени съображения, тъй като видно от приложенията на исковата молба от 2003 година друго дружество – „Хард-България“ ООД е подало заявление по Топлофикация София ЕАД за сключване на договор за продажба на топлоенергия, за което има и договор за наем, поради което ищецът е следвало да насочи претенциите си към друг ответник, а настоящият не се явявал  пасивно процесуално легитимиран по иска.

Третото лице – помагач – „Техем Сървисис“ ЕООД изразяват становище за основателността на исковите претенции.

Костинбродският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, обсъждайки ги във връзка с доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното :

 

Предявен е иск, с правно основание: чл.422, ал.1 ГПК.

 

Ищецът претендира за неизплатени парични задължения за доставена от дружеството, но неизплатена от длъжника – абонат топлинна енергия за топлоснабдяване на имот, находящ се в гр. София 1343, обл. София град, общ.Люлин, ж.к.“Люлин“, бл.33, вх.Д, магазин № Д-1, код на платеца Т370412. Длъжникът не е заплатил дължимите месечни суми за топлинна енергия, стойността на изравнителни сметки за период от 07.04.2017 г.до 30.04.2017 година и от месец юли 2016 година до 06.04.2017 година, както и дължимите суми за дялово разпределение.

Исковата претенция се явява неоснователна, тъй като видно от заявлението по чл.410 от ГПК, от исковата молба и приложенията към нея, а и от заключенията на вещите лица по ССчЕ и СТЕ става ясно, че искът е насочен срещу ненадлежен ответник - ЕТ „Косогама – Кольо Коцов“, ЕИК *********, вместо срещу „Хард-България“ ООД.

Според доказателствата по делото – л.28 – л.33 след 2003 година, за когато се отнася процесния период, наемател, ползвател и абонат на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” е различно от настоящия ответник лице, а именно - фирма „Хард-България“ ООД . Тъй като претендираните незаплатени парични задължение за потребена топлоенергия и акцесорни плащания са за периода 2015 – 2018 година, когато за процесния имот е имало друг абонат и ползвател за същата партида – фирма „Хард-България“ ООД, съдът счита, че в настоящия случай липсва надлежна пасивна процесуална легитимация по предявения иск досежно ответника ЕТ „Косогама – Кольо Коцов“.

Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да отхвърли иска за  установяване съществуването на вземането на ищеца към ответника, като неоснователно.

          С оглед изхода на делото, на ищецът не следва да се присъждат съдебни разноски, а ответникът не е направил изрично искане за присъждане на такива, нито някоя от страните е представила списък по чл.80 от ГПК в тази насока.

Воден от горното, СЪДЪТ

                                         Р    Е    Ш    И    :

ОТХВЪРЛЯ ИСКА ЗА ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ЕТ „Косогама – Кольо Коцов“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Костинброд, улица „Момчил войвода“ № 47, представляван от Кольо Василев Коцов, ЕГН ********** съществуването на вземането на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1680, със законен представител Георги Беловски – изпълнителен директор, за сумите от: 836.10 лева – главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия;   сумата от 85.22 лева – лихва за забава, за периода от 01.06.2015 г. до 09.05.2018 г.; сумата от 62,58 лева – главница за дялово разпределение; сумата от 13.95 лева – лихва за забава, за периода от 01.06.2015 г. до 09.05.2018 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението пред съда - 16.05.2018 г. до изплащане на вземането, и за присъждане на съдебно деловодни разноски по заявителното и настоящото производства, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОБЕЗСИЛВА заповед № 435 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 21.06.2018 година, постановена по ч.гр.д.№ 523/2018 година, по описа на КРС, ІV-ти състав.

Решението е постановено при наличие на трето лице – помагач – „Техем Сървисис“ ЕООД.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-София, в двуседмичен срок  от съобщаването му на страните.

 

                                                       РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :