№ 22
гр. Бургас, 12.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Мартин Д. Данчев
Светла М. Цолова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
в присъствието на прокурора М. Ан. Д.
като разгледа докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело за
възобновяване № 20252000600025 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.420 ал.1 вр.чл.422 ал.1 т.5 от НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за
възобновяване на наказателното производство по НОХД № 228/2024 г. по
описа на Районен съд - Бургас, отмяна на постановеното по него определение
от № 159/05.09.2024 г., с което е одобрено споразумение за решаване на
делото, и връщане на същото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд.
В искането се релевират касационни основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2
от НПК - нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които са основание за възобновяване на
наказателното дело по чл.422 ал.1 т.5 от НПК. Твърди се, че с определение №
159 от 05.09.2024 г. по НОХД № 228/2024 г. Районен съд – Елхово е одобрил
споразумение за решаване на делото в съдебното производство между
прокурор при Районна прокуратура - Елхово и защитника на подсъдимия И. И.
Р., по силата на което подсъдимият И. Р. се е признал за виновен за извършено
на 24.10.2023 г. престъпление по чл.354а ал.3 т.1 вр.чл. 63 ал.1 т.3 и т.5 от НК,
за което и на основание чл.78а ал.6 вр.ал.1 от НК съдът го е освободил от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание
„обществено порицание, като определението на съда е влязло в законна сила
на 05.09.2024 г. и не подлежи на касационна проверка. Заявява се, че
определението е постановено при съществено нарушение на закона и на
1
процесуалните правила но смисъла на чл. 348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК. В тази
връзка се сочи, че незаконосъобразно е приложена разпоредбите на чл.78а ал.6
от НК, даваща възможност за освобождаване на непълнолетен деец от
наказателна отговорност по реда на Глава 28 от НПК, с налагане на
предвидената административна санкция - обществено порицание, доколкото
първата предпоставка за приложението на чл.78а ал.1 от НК е за извършеното
престъпление да е предвидено наказание лишаване от свобода до три години
или друго по-леко наказание, когато е умишлено, а при непредпазливо деяние
- лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, докато за
извършеното от подс. И. Р. престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК законът
предвижда наказание от лишаване от свобода от една до шест години и глоба
от 2000 до 10 000лв. Заявява се, че съдът в противоречие със закона първо
е приложил редукцията по чл.63 ал.1 т.3 от НК и въз основа на това е приел, че
за извършеното от подсъдимия престъпление се предвижда наказание
лишаване от свобода до три години, с оглед на което е приложил института за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на наказание
обществено порицание. Сочи се и това, че съдът не е изпълнил процесуалните
си задължения по чл.382 ал.5 и ал.7 от НПК, като е одобрил споразумение,
което противоречи на условията за приложение на разпоредбите на чл.78а ал.6
вр.ал.1 от НК, доколкото е следвало преди това да провери неговата
законосъобразност и само ако не противоречи на закона и морала, съгласно
чл.382 ал.7 от НПК да пристъпи към одобрението му. Обосновава се извод, че
в конкретния случай е налице неправилно приложение на материалния закон -
чл.78а ал.6 вр.ал.1 от НК, което е довело до неправилно приложение на
института на освобождаването от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание спрямо непълнолетни, а като не е констатирал
допуснатото нарушение и не е предложил промени в представеното
споразумение за определяне на законосъобразен ред за санкциониране на
извършителя на престъплението и вместо това е одобрил представеното
споразумение, съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните
правила. Заявява се, че допуснатите нарушения на закона и на процесуалните
правила са съществени по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК и са
основание по чл.422 ал.1 т.5 от НПК за възобновяване на наказателното дело.
Настоява се за възобновяване на наказателното производство по НОХД №
228/2024 г. по описа на Районен съд - Бургас, отмяна на постановеното по него
определение от № 159/05.09.2024 г., с което е одобрено споразумение за
решаване на делото, и връщане на същото за ново разглеждане от друг състав
на първоинстанционния съд.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на
Апелативна прокуратура - Бургас изразява мотивирано становище за
допустимост и основателност на искането на Главния прокурор, поради което
предлага същото да бъде уважено. Заявява, че районният съд е допуснал
нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно приложение на
разпоредбата на чл.78а ал.6 от НК, въпреки отсъствието на основания за това
2
по ал.1 от НК, като е допуснал грешката да счете разпоредбата на чл.63 от НК
като елемент от правната квалификация на деянието, вместо да я приложи
единствено и само като специфично правило за определяне на наказанието с
оглед възрастта на извършителя на престъплението. Твърди, че приложимата
правна норма с оглед условията на чл.78а ал. 1 от НК е единствено нормата по
чл.354а ал.3 т.1 от НК, с която законодателят е предвидил наказание
„лишаване от свобода“ от една до шест години и следователно не отговаря на
изискването да е до три години „лишаване от свобода“ за умишлено
престъпление, поставено в разпоредбата на чл.78а от НК, като редукцията по
чл.-63 от НК, предвид възрастта на извършителя, е допълнителна привилегия,
свързана със смекчаване на наказателната отговорност на извършителя, но не
влияе върху правната квалификация на деянието, от която единствено се
интересува разпоредбата на чл.78а от НК.
Назначеният по делото служебен защитник на осъденото лице оспорва
искането на Главния прокурор, намира го за неоснователно и моли същото да
не бъде уважавано. Счита, че разпоредбите за отмяна на влязло в сила съдебно
решение поради съществено процесуално нарушение не могат да бъдат
приложени. В тази връзка навежда доводи за наличие многобройните
смекчаващи вината обстоятелства по отношение на осъдения, както и
обстоятелството, че той е непълнолетен, което при едно възобновяване на
делото ще доведе до приложението на чл.55 от НК и ще се наложи наказание
много близко до това, която е наложеното с определението за одобряване на
споразумението. Без да спори по факта, че в случая действително има
допуснато нарушение, защитникът аргументира тезата, че това нарушение е
формално, а когато генералната и специалната превенция са гарантирано
изпълнени от наложеното в конкретния случая наказание, следва да се държи
сметка повече на духа на закона и на основните принципи в наказателното
право.
Осъденият И. И. Р., редовно призован, не се явява и не взема
отношение по основателността на искането на Главния прокурор.
Апелативният съд, като провери данните по делото, съобрази
становищата и доводите на страните, в пределите на правомощията си
установи следното:
Искането за възобновяване на наказателното производство е
процесуално допустимо - предметът му е акт от кръга на визираните в нормата
на чл.419 от НПК; посочени са основания по чл.422 ал.1 т.5 вр.чл.348 ал.1 т.1,
т.2 и т.3 от НПК; подадено е в срока по чл.421 ал.1 от НПК от оправомощено
лице.
Разгледано по същество, искането на Главния прокурор е основателно.
С определение № 159 от 05.09.2024 г. по НОХД № 228/2024 г. Районен
съд – Елхово е одобрил споразумение за решаване на делото в съдебното
производство между прокурор при Районна прокуратура - Елхово и защитника
на подсъдимия И. И. Р..
3
По силата на одобреното споразумение подсъдимият И. Р. се е признал
за виновен за извършено на 24.10.2023 г. престъпление по чл.354а ал.3 т.1
вр.чл. 63 ал.1 т.3 и т.5 от НК, като на основание чл.375а ал.2 вр.ч.381 ал.1 от
НПК вр.чл.78а ал.6 вр.ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание „обществено порицание“, което да
бъде изпълнено чрез публикуване на определението на информационното
табло на ПГ „Стефан Караджа“ град Елхово, за срок от 2 седмици.
Определението на съда е влязло в законна сила на 05.09.2024 г. и не
подлежи на касационна проверка.
Определение № 159 от 05.09.2024 г. по НОХД № 228/2024 г. Районен
съд – Елхово, с което е одобрено споразумение за решаване на делото е
постановено при съществено нарушение на закона и на процесуалните
правила на смисъла на чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК.
Незаконосъобразно е приложена разпоредбата на чл.78а ал.6 вр.ал.1 от
НК за освобождаване на непълнолетен деец от наказателна отговорност по
реда на Глава 28 от НПК, с налагане на предвидената административна
санкция - обществено порицание.
Предпоставка за приложението на института за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а
ал.1 от НК е за извършеното престъпление да е предвидено наказание
лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е
умишлено, а при непредпазливо деяние - лишаване от свобода до пет години
или друго по-леко наказание.
В настоящия случай, за извършеното от подс. И. Р. престъпление по
чл.354а ал.3 т.1 НК, което е умишлена, законът предвижда наказание от
лишаване от свобода от една до шест години и глоба от 2000 до 10 000 лв.
Неправилно районният съд първо е приложил редукцията по чл.63 ал.1
т.3 от НК, въз основа на което е приел, че за извършеното от подсъдимия
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години и
при наличието и на другите предпоставки по чл.78а ал.6 вр.ал.1 от НК е
приложил института за освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на наказание обществено порицание.
Това решение на съда е в противоречие със закона. Недопустимо е
преценката за размера на наказанието да се извършва след редукция на
наказанието по реда на чл.63 ал.1 от НК. Редуцираното на наказанието по реда
на чл.63 от НК заради непълнолетието на дееца не е предвиденото в
Особената част на НК за съответното престъпление, а представлява
смекчаване на обема на наказателната му отговорност заради особеното
обстоятелство, свързано с личността на дееца. Редукцията на наказанието за
непълнолетни, предвидена в разпоредбата на чл.63 НК, предвижда
намаляване на размера или замяна в по-леко на предвидените в особената част
на НК наказания именно с оглед на това качество на дееца. В този смисъл е
4
както теорията, така и съдебната практика вкл. и цитираното в искането на
Главния прокурор решение № 247/16.05.2011 г. по НД № 1473/2011 г. на ВКС,
I-во н.о.
Съдът не е изпълнил и процесуалните си задължения по чл.382 ал.5 и
ал.7 от НПК, като е одобрил споразумение, което противоречи на условията за
приложение на разпоредбите на чл.78а ал.6 вр.ал.1 НК.
Преди да одобри споразумението, съдът е длъжен да провери неговата
законосъобразност и само ако не противоречи на закона и морала, съгласно
нормата на чл.382 ал.7 от НПК да пристъпи към одобрението му. В
конкретния случай е налице неправилно приложение на материалния закон -
чл.78а ал.6 вр.ал.1 от НК, което е довело до неправилно приложение на
института на освобождаването от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за непълнолетни. Районен съд - Елхово не е
констатирал допуснатото нарушение закона и не е предложил промени в
представеното споразумение за определяне на законосъобразен ред за
санкциониране на извършителя на престъплението, а вместо това е одобрил
представеното споразумение, с което е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила.
Незаконосъобразното ангажиране на наказателната отговорност на
подс. И. Р. респ. освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а ал.6 вр.ал.1 от НК при липсата
на основания за това предвид наказуемостта на деянието по чл.354а ал.3 т.1 от
НК представлява неправилно приложение на материалния закон и е основание
за възобновяване на наказателното дело.
Допуснатото нарушение на процедурата по одобряване на
споразумението се изразява в това, че районният съд не е извършил
дължимата проверка на постигнатото споразумение за съответствието му със
закона и морала, не е констатирал противоречието с материалния закон на
клаузите в него относно освобождаването от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание и не е предложил промени в
представеното споразумение за определяне на законосъобразен ред за
санкциониране на извършителя на престъплението, а вместо това го е одобрил
вместо да откаже да стори това и да го върне на прокурора, предвид
разпоредбата на чл.382 ал.8 от НПК. Преди да одобри споразумението, съдът е
длъжен да провери неговата законосъобразност и само ако то не противоречи
на закона и морала, съгласно нормата на чл.382 ал.7 от НПК, следва да
пристъпи към одобрението му. Като е одобрил представеното споразумение,
съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което от
своя страна представлява самостоятелно основание за възобновяване на
наказателното производство.
Допуснатите от районния съд нарушения на материалния закон и на
процесуалните правила, аргументирани в искането на главния прокурор, са
съществени по смисъла на чл. 348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК и са основание по
5
чл.422 ал.1 т.5 от НПК за възобновяване на наказателното дело. Същите
налагат възобновяване на делото, отмяна на определението, с което е одобрено
внесеното споразумение и връщане за ново разглеждане на съда, при което да
се изпълнят задълженията по чл.382 ал.5, ал.7 и ал.8 от НПК.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 228/2024 г. по описа на
Районен съд - Елхово.
ОТМЕНЯ определение № 159/05.09.2024 г., с което е одобрено
споразумение за решаване на делото.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд –
Елхово.
Настоящото решение е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6