№ 9306
гр. София, 21.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110168345 по описа за 2024 година
Настоящото производство е образувано по искова молба с входящ номер №
367764/15.11.2024 г., депозирана от „М-И” ЕООД, с ЕИК ***, срещу „А1 Б-я” ЕАД, с ЕИК ***.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за заплащане на
сума в размер на 1,51 лв. без ДДС или 1,81 лв. с ДДС, представляваща сбор от платени без
основание такси по Договор № ********* с приложение № 1 от 03.12.2021 г. за ползване на
мобилни електронни съобщителни услуги, едностранно начислена от ответника по фактура с №
*********, за периода 28.11.2012 г. - 27.12.2021 г. На основание чл. 78 ГПК се претендират и
направените в хода на производството съдебни разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът „М-И” ЕООД и ответното дружество „А1 Б-я” ЕАД
се намират в трайни облигационни отношения помежду си за предоставяне на мобилни
съобщителни електронни услуги съгласно Договор № ********* с приложение № 1 от 03.12.2021
г., включително по отношение на телефонни номера ********** и **********, за които е издадена
фактура с № *********, за периода 28.11.2021 г. - 27.12.2021 г. Посочва се, че ответникът е
фактурирал сбор от месечни абонаментни такси (МАТ) за мобилни съобщителни електронни
услуги чрез мобилен телефонен номер ********** - 13,92 лв. без ДДС, и чрез мобилен телефонен
номер ********** - 11,49 лв. без ДДС. Релевира се, че фактурираният сбор суми е различен от
дължимия размер по договора, но въпреки разликата сумата е била заплатена от ищеца. Сочи се, че
ищецът многократно правил опити да получи от ответника необходимото съдействие за
преустановяване на неправомерното фактуриране на по-високи такси от договорените, но без
резултат. Ищецът навежда твърдения, че е заплащал сумите под страх от преустановяване на
предоставяната мобилна услуга. Посочва се, че месечните абонаментни такси се предплащат от
абонатите, както е постановено в чл. 22.2. на Раздел IV от ОУ на „А1 Б-я” ЕАД - „предплаща се от
абонатите на съответната мрежа ежемесечно съгласно уговореното в договора и/или съответните
приложения към него”. Сочи се, че ищецът е ползвал следните МАТ: 1) за мобилна услуга №
********** на цена 6,51 лв. без ДДС с включена отстъпка, пакет мобилен интернет 10 GB с
максимална скорост с договорена цена 6 лв. без ДДС с включена отстъпка, като дължимата обща
месечна такса е 12,51 лв. без ДДС. На ответното дружество се твърди, че е заплатена обща сума в
размер на 13,92 лв без ДДС. 2) за мобилна услуга № ********** на цена 6,51 лв. без ДДС с
1
включена отстъпка, пакет мобилен интернет 5 GB с максимална скорост с договорена цена 4 лв. без
ДДС с включена отстъпка, като дължимата обща месечна такса е 11,49 лв. без ДДС. В тази връзка
се сочи, че са платени без основание 1,51 лв. без ДДС или 1,81 лв. с ДДС. Ищецът прави
доказателствено искане ответникът да бъде задължен да представи фактурата за посочените суми,
издадени от него към „М-И” ЕООД.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на
исковата молба.
Съдът като разгледа поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и
като взе предвид доводите на страните, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
За да бъде уважен иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предлож. 1 ЗЗД, в тежест на ищеца е
да докаже: 1) наличието на неоснователно разместване н имуществени блага; 2) обогатяване на
ответното дружество за сметка на ищеца; 3) причинно - следствената връзка между обедняването
на ищеца и обогатяването и ответника; 4) стойността, с която ответното дружество се е обогатило
неправомерно за негова сметка, а именно, че е направил разходи, поради нарушение от страна на
ответник на сключения между страните договор, със стойността, с която последният се е обогатил,
а ищецът обеднил.
В хода на настоящото съдебно производство бе установено, че страните по делото се
намират в трайни договорни отношения, обективизирани в Договор № ********* за ползване на
мобилни електронни съобщителни услуги и приложенията към него. Към доказателствения
материал е приложена Фактура № ********** от 10.01.2022 г. на обща стойност 51,55 лв. с период
на фактуриране 28.11.2021 г. - 27.12.2021 г. Видно от Приложение А към посочената фактура за
мобилна услуга за GSM номер ********** е начислена МАТ в размер на 13,92 лв., включваща стар
и нов тарифен план. За мобилна услуга за GSM номер ********** е начислена МАТ в размер на
11,49 лв., включваща стар и нов тарифен план.
От раздел V, т. 2.1. от Приложение № 1 става ясно, че екстрата представлява определен
обем потребление на електронна съобщителна услугат рафик на данни за мобилен интернет, което
се добавя към избрания от абоната основен тарифен план пакет и се ползва в рамките на
едномесечен период на фактуриране срещу определена месечна абонаментна такса. В раздел III, т.
3.1. са описани и предлаганите допълнителни екстра пакети за мобилен интернет, както и техните
цени. Съгласно раздел V, т. 2.2 от същото приложение екстрата се активира веднага, след като бъде
заявена, при подписване на това приложение. В раздел VII т. 4 е посочено, че екстрите- мобилен
интернет, когато се активират след влизане в сила на условията по това приложение, абонатът
подписва допълнително приложение за тях като абонаментът за основния тарифен план (към който
се активира екстрата) не се продължава за нов срок, а запазва вече договорения.
В раздел II, т. 2.1. от Приложение № 1 е посочено, че параметрите относно сим карта,
телефонен номер, тарифен план се описват в приложение №2. По делото е представено извлечение
на Приложение №2, което съдържа информация в табличен вид за ползваните от дружеството
мобилни номера, тарифния план на всеки номер, както и активираните допълнителни пакети. От
последното се установява, че броят на предоставените на ищеца СИМ карти е 2161, сред които и
процесните номера **********, намиращ се на ред 2044, и **********, намиращ се на ред 2050.
По делото не е налице спор по отношение на обстоятелството, че посочената във фактурата
сума, част от която е претендираната и от ищеца процесна сума, е заплатена на ответното
дружество. Възражението на ответника, че процесната сума е заплатена от трето за спора лице в
качеството му на ползвател на услугата, а не от ищцовото дружество, съдът намира за
неоснователно. Задължено лице по процесната фактура е ищцовото дружество, поради което
2
именно последното дължи плащане на начислените по нея суми. Дори плащането да е извършено
от трето за спора лице, то същото е използвано за погасяване на задълженията на „М-И” ЕООД към
ответника.
Настоящият съдебен състав, съобразявайки действащите през процесния период тарифни
планове и дължимите за тях и за ползваните услуги суми, следва да установи какви са
действително дължимите от абоната суми във връзка с процесния договор за електронни
съобщителни услуги, при съобразяване уговорките между страните, обективирани в приложенията
към процесния договор, касаещи тарифния план, действал през процесния период.
По делото е предоставено Приложение № 1 от 3.12.2021 г. към Договор № *********, с
което се уреждат промоционалните условия за ползване на ценовите пакети, предоставяни от
ответното дружество. Установява се от представените от страните писмени документи, че по
силата на Договор № *********, Приложение № 2 от 03.12.2021 г., страните са договорили за GSM
номер ********** тарифен план „А1 М клас S” и допълнителен пакет „Add-on mobile internet 10
GB at maximum speed promo”. Видно от Приложение № 1/3.12.2021 г. г. месечната абонаментна
такса за договорения тарифен план с включена отстъпка възлиза на сумата от 6,51 лева без ДДС.
Цената на допълнителния пакет за интернет възлиза на 6,00 лв. без ДДС. По отношение на GSM
номер ********** страните са договорили тарифен план „А1 М клас S” и допълнителен пакет
„Add-on mobile internet 5 GB at maximum speed promo”. Видно от Приложение № 1/3.12.2021 г. г.
месечната абонаментна такса за договорения тарифен план с включена отстъпка възлиза на сумата
от 6,51 лева без ДДС. Цената на допълнителния пакет за интернет възлиза на 4,00 лв. без ДДС.
В тежест на ответникът е да докаже основанието да получи сътоветните суми, но той не
представил нито едно доказателство. Тежеста ясно точно му е била разпределена. При пълно
процесулано бездействие съдът постановява акта си на осонавие доказателства по делото и
разпределението на тежестта, ясно разписана в доклада.
Следователно, настоящият съдебен състав намира, че действително дължимите от абоната
суми, във връзка с процесния договор за електронни съобщителни услуги, при съобразяване
уговорките между страните, обективирани в приложенията към процесния договор, касаещи
тарифния план за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен
номер ********** и номер **********, действали през процесния период, са в общ размер
съответно: 12,51 лв. без ДДС и 10,51 лв. без ДДС.
Предвид всичко изложено по-горе, настоящият съдебен състав намира, че
предявеният иск е доказан по основание и размер и следва да бъде уважен.
По отношение на разноските:
С оглед изхода на правния спор и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, съдебните разноски по
настоящото производство следва да се присъдят в полза на ищеца. Направено е искане за
присъждане на заплатена държавна такса към бюджета на СРС в размер на 50 лв. и адвокатско
възнаграждение в размер на 150 лв. Ищецът не е представил надлежни доказателства за
заплащането на посочения адвокатски хонорар - не е приложен сключен договор за правна защита и
съдействие, нито платежно нареждане за посочената сума от 150 лв.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА на основание чл. 55, ал. 1, предл. първо от Закон за задълженията и договорите,
"А1 Б-я" ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Кукуш № 1, да заплати
на "М-и" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж. к. Славейков, бл. №
22, вх. 2, ап. 8, сумата от 1,81 лева с вкл. ДДС или 1.51 лева без ДДС, представляваща получена от
ответника без основание сума - сбор от платените без основание такси, по Договор № ********* за
ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер **********
и **********, едностранно начислена от ответника по фактура с № ********** от 10.01.2022 г.
ОСЪЖДА „А1 Б-я” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
Кукуш № 1, да заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса в размер на 50 лв.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4