№ 1394
гр. София, 17.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Румяна Спасова
при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова
като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело №
20241100900093 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 51, ал. 3 ЗМТА вр. с чл. 117-122 КМЧП вр.
с Конвенцията за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни
решения.
Ищецът твърди, че с решение на Международния търговски арбитражен съд към
Търговско-промишлената камара на Украйна от 27.09.2023 г. по дело № 58/2023 г. са
му присъдени суми от ответника в общ размер на 181 564,60 евро. Посочва, че
решението е влязло в сила от датата на издаването му, окончателно е и подлежи на
незабавно изпълнение. Въпреки това към датата на подаване на исковата молба
решението не е изпълнено от ответника. С оглед изложеното иска на основание чл. 51,
ал. 3 ЗМТА вр. чл. IV от Конвенцията за признаване и изпълнение на чуждестранни
арбитражни решения /Нюйоркската конвенция/ за признаване и допускане
изпълнението на територията на Република България, да бъде признато и допуснато
изпълнението на арбитражно решение, постановено на 27.09.2023 г. от
Международния търговски арбитражен съд към Търговско-промишлената камара на
**********както и да му се издаде изпълнителен лист за принудително изпълнение на
решението.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът редовно призован при условията на чл. 50,
ал. 4 ГПК не подава отговор на исковата молба. В подаденото становище от 27.09.2024
г. „К.“ ЕООД счита искът за неоснователен, тъй като решението на арбитражния съд и
удостоверението за влизането му в сила не са заверени от Министерството на
външните работи на Република България, като върху удостоверението за влизане в
сила на решението от 06.02.2024 г. не е положен апостил.
1
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа страна следното:
Приет е като доказателство договор № МП/Т13072022-1 от 13.07.2022 г.,
сключен между страните, с който ищецът продава, а ответникът приема и плаща олио
техническо слънчогледово нерафинирано от 1-ви клас с произход –
**********произведено през 2022 г. от слънчогледово семе от реколта 2021 г.,
насипно. Уговорени са цени, количества на стоките, условия и срокове за доставка и
плащане. В чл. 8.2. от договора е предвидено, че всеки спор, възникнал по време на
изпълнението на договора или в резултат на неговото нарушаване, ако е невъзможно
да бъде разрешени чрез преговори, ще бъде разрешен от Международния търговски
арбитражен съд при Търговско-промишлената камара на Украйна /МТАС/ в град Киев.
Съгласно чл. 8.4. разглеждането на спора се извършва в съответствие с материалното и
процесуалното право на Украйна.
Представен е нотариално заверен препис от решение от 27.09.2023 г. по дело №
58/2023 г. на Международен търговски арбитражен съд при Търговско-промишлената
камара на Украйна /МТАС/ в град Киев, с което дружеството „К.“ ЕООД е осъдено да
заплати на „Х.-П.“ ООД сумата 158 378 евро дълг за плащане на доставените стоки по
договора от 13.07.2022 г., 14 847,57 евро щети, причинени от престой на автомобилния
транспорт, 8 339,03 евро за събиране на разходите за плащане на арбитражната такса,
или общо сумата 181 564,60 евро. Посочено е, че решението влиза в сила от датата на
постановяването му, окончателно е и подлежи на незабавно изпълнение. Видно е от
обстоятелствената част на решението, че ответникът е представляван от адвокат, като
адвокатът е взел участие в заседанието на арбитражния съд чрез видеоконферентна
връзка. Видно е, че действителността на копието от оригинала на документа е
удостоверен от нотариус на Киевски градски нотариален окръг и същото е скрепено с
печат и подпис на Генерален секретар на МТАС към ТПК на Украйна – З.Л.. Положен
е печат на арбитражната институция и на нотариуса.
Представена е нотариално заверена писмена клетвена декларация от О.П., като
управител на „Х.-П.“, съставена на 03.11.2023 г., с която е потвърдено сключването на
договора за продажба между страните от 13.07.2022 г.; постановено решение от
27.09.2023 г. на Международния търговски арбитражен съд към Търговско-
промишлената камара на Украйна по дело № 58/2023. Изрично към декларацията е
приложено нотариално заверено копие на решението на арбитража от 27.09.2023 г.
Представен е Апостил по Хагската конвенция от 05.10.1961 г. с дата 03.11.2023
г., за удостоверяване на публичен акт, подписан от О.С.Диброва в качеството на частен
нотариус, заверен в гр. Киев от главен специалист на Министерство на правосъдието
на Украйна. На гърба на документа се съдържа заверка от нотариус за
действителността на подписа на преводача и че са проверени неговата дееспособност
и квалификация.
Във връзка с дадени указания от съда е представено удостоверение № 449/14-6
от 06.02.2024 г. от Международния търговски арбитражен съд към Търговско-
промишлената камара на Украйна в оригинал – лист 220 и 221 от делото, в уверение
на това, че постановеното решение, съгласно чл. 32 от Закона на Украйна е
окончателно и е влязло в законна сила на датата на неговото издаване – 27.09.2023 г. В
удостоверението са описани книжата, за които е уведомен ответникът в арбитражното
производство.
2
Приета е като доказателство изпратената от арбитражния съд до „К.“ ЕООД
кореспонденция.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Предмет на производството е иск по чл. 51, ал. 3 ЗМТА вр. с чл. 117-122 КМЧП
вр. с Конвенцията за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения.
Съгласно чл. 51, ал. 2 ЗМТА за признаването и изпълнението на чуждестранно
арбитражно решение се прилагат сключените от Република България международни
договори.
В ал. 3 на чл. 51 ЗМТА е предвидено, че исковете за признаване и допускане на
изпълнението на решенията на чуждестранните арбитражни съдилища и сключените
пред тях спогодби по арбитражни дела се предявяват, ако друго не е предвидено в
международен договор, по който Република България е страна, пред Софийския
градски съд и за разглеждането им се прилагат съответно чл. 118-122 КМЧП, с
изключение на правото на длъжника да предяви възражение за погасяване на
вземането.
В случая е приложима Конвенцията за признаване и изпълнение на
чуждестранни арбитражни решения, ратифицирана от Република България през 1961 г.
Съгласно чл. ІІІ от Конвенцията, всяка договаряща държава ще признава силата
на арбитражното решение и ще допуска неговото изпълнение съобразно с
процесуалните правила, които се прилагат в територията, където се иска признаването
и изпълнението, при условията, изложени в Конвенцията.
При съобразяване приложимите разпоредби следва да се приеме, че
признаването на силата на чуждестранното арбитражно решение и допускането на
неговото изпълнение на територията на Република България се извършва по исков ред
– чрез предявяване на иск за признаване и допускане на изпълнението на решението
пред Софийския градски съд по реда на чл. 118-122 КМЧП.
С оглед изложеното съдът намира, че искът е допустим предвид наведените от
ищеца твърдения за наличие на чуждестранно арбитражно решение, постановено
между страните.
Съгласно чл. IV от Конвенцията, признаването и допускането на изпълнение на
чуждестранно арбитражно решение е предпоставено от представянето едновременно с
молбата на надлежно заверен оригинал или препис на решението, както и оригинал
или препис от арбитражното споразумение. Видно е, че по делото е представен
нотариално заверен препис на решението и писмена клетвена декларация с Апостил по
реда на Хагската конвенция за премахване изискването за легализация на
чуждестранни публични актове. При съобразяване представените документи съдът
намира за неоснователно възражението на ответника, че решението на арбитража и
удостовереното за влизането му в сила следва да бъдат заверени от Министерството на
външните работи на Република България. По силата на чл. 119, ал. 2 КМЧП преписът
от решението следва да е заверен от съда, който го е постановил, като се представи и
удостоверение от същия съд, че решението е влязло в сила, като в случая това е
изпълнено.
В чл. V от Конвенцията са посочени отрицателните пречки за признаването и
изпълнението на арбитражното решение, като може да бъде отказано признаването и
изпълнението на чуждестранното арбитражно решение при доказването на някое от
3
тези хипотези от страната, срещу която се предявява решението, пред компетентния
орган на държавата, където се иска признаването и изпълнението.
Срещу основателността на предявения иск за признаване и допускане
изпълнението на арбитражното решение ответникът не е противопоставил никакви
възражения. Установява се от представените доказателства, че спорът, който е
разгледан и решен от арбитражния съд е във връзка с развили се търговски отношения
между страните по договор, сключен на 13.07.2022 г. В договора изрично е уговорена
арбитражна клауза и спорът е разгледан от определения от страните арбитраж. На
страните е предоставена възможност да участват и осигурят защитата си в процеса,
като представят становища, правят искания и ангажират доказателства. В
обстоятелствената част на арбитражното решение изрично е посочено, че ответникът
се представлява от адвокат, с когото е осъществена конферентна връзка за участие в
заседанието. Наред с това нито се твърди, нито се установява признаването и
изпълнението на решението да противоречи на обществения ред на Република
България.
Предвид изложените съображения съдът счита, че следва да бъде признато и
допуснато изпълнението на арбитражното решение, постановено на 27.09.2023 г. от
Международен търговски арбитражен съд към Търговско-промишлена камара на
Украйна.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА И ДОПУСКА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на територията на Република
България на арбитражно решение, постановено на 27.09.2023 г. от Международен
търговски арбитражен съд към Търговско-промишлена камара на **********с което
„К.“ ЕООД, с ЕИК: ****, с адрес: гр. Бургас, ул. ****, е осъдено да заплати на „Х.-П.“
ООД, **********20000, Черкаска област, гр. Христинивка, ул. ****,
идентификационен код: 34971966, сумата 158 378 евро дълг за плащане на доставените
стоки по договора от 13.07.2022 г., 14 847,57 евро щети, причинени от престой на
автомобилния транспорт, 8 339,03 евро за събиране на разходите за плащане на
арбитражната такса, или общо сумата 181 564,60 евро.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с въззивна
жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4