Р Е Ш
Е Н И Е № 1805
/неприсъствено/
гр.
Бургас, 17.11.2015 год.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
БУРГАСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, XL
гр. състав, в публично съдебно заседание на единадесети
ноември през две хиляди и петнадесета година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря Зинаида Монева,
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2862 по описа на съда за 2015г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искове по чл.128, т.2, чл.221, ал.1 и чл.224, ал.1 от КТ, предявени от С.Щ.М. *** против ”Рубаят” ООД, гр.С.
Ищецът
твърди, че е работил при ответника на длъжност “отчетник” – по трудов договор №
385/06.01.2015г., който е прекратил едностранно, на основание чл.327, ал.1, т.2
от КТ, считано от 16.03.2015г. Твърди също, че работодателят не му е изплатил
тру-дови възнаграждения в общ брутен размер от 858.04 лв., както следва – 149.84
лв. за ме-сец януари, 512.84 лв. за месец февруари и 195.36 лв. за месец март.
Иска от Съда да го осъди да стори това. Претендира още сумите 512.84 лв. –
обезщетение в размер на едно месечно брутно трудово възнаграждение за срока на
предизвестието, и 122.10 лв. обез-щетение за 5 дни неизползван платен годишен
отпуск, законната лихва върху главници-те, считано от 08.05.2015г. до
окончателното плащане, както и направените по делото разноски.
Препис
от исковата молба, ведно с приложенията й, е бил редовно
връчен на от-ветника, с указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок. В
определения срок не е постъпил такъв по делото. ”Рубаят” ООД е било редовно призовано за първото съ-дебно заседание,
но не е изпратило представител, не е изразило становище и не е напра-вило
искане делото да се гледа в отсъствието на представляващия го.
В
съдебното заседание пълномощникът на ищеца е направил искане по чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът
го е уважил, тъй като са налице предпоставките за това.
На
първо място ответникът в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на
исковата молба, не е представил такъв. Не е изпратил представител в съдебното
заседа-ние, за което е бил редовно призован. Не е направил искане за
разглеждане на делото в отсъствието на представляващия го.
На
второ място налице е искане от ищцовата страна за постановяване на непри-съствено
решение.
На
трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроко-вете
за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.
И
на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищцовата
страна доказателства, исковете са вероятно основателни.
Ето
защо исковете следва да бъдат уважени, без
решението да се мотивира по същество.
Ответното
дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата 400 лв. разноски по
делото за адвокатско възнаграждение, а по сметка на РС Бургас – държавна такса
в размер на 150 лв.
Водим
от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ”Рубаят” ООД,
ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. С, Район ”Красно село”, бул.” № ,
ет., да заплати на С.Щ.М., с
ЕГН: **********,***, су-мата от общо 858.04
лв., представляваща неизплатени брутни трудови възнаграждения,
дължими по трудов договор № 385 от 06.01.2015г.,
прекратен на основание чл.327, ал.1, т.2 от КТ, считано от 16.03.2015г., съответно – 149.84 лв.
за месец януари, 512.84 лв. за месец февруари и 195.36 лв. за месец март;
сумата 512.84 лв. –
обезщетение в размер на едно месечно брутно трудово възнаграждение за срока на
предизвестието, и сумата 122. 10 лв. – обезщетение
за пет дни неизползван платен годишен отпуск,
ведно със закон-ната лихва върху
тях, считано
от 08.05.2014г. до
окончателното плащане, както и су-мата 400
лв. – разноски по делото, а по сметка на РС Бургас – държавна
такса в размер на 150 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението,
съобразно чл.240 от ГПК.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала: З.М.