Решение по дело №14313/2020 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 260392
Дата: 12 септември 2022 г.
Съдия: Румяна Димова Христова
Дело: 20203110114313
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

……………

гр. Варна, ……………г.

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, 16 ти състав в закрито заседание, проведено на дванадесети  септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: РУМЯНА ХРИСТОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 14313 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Делото е върнато на Варненския районен съд с определение № 2353/22.06.2022г., постановено по гр.д. № 1096/2022г. по описа на ВОС, за произнасяне, на основание чл.247 от ГПК, с оглед мотивите, изложени в същото определение.

Допускането на поправка на очевидна фактическа грешка е предпоставено от кумулативното наличие на предпоставките, визирани в хипотезата на чл. 247, ал. 1 ГПК а именно: несъответствие между формираната от съда воля по съществото на спора, обективирана в мотивите на съдебния акт и изразената в диспозитива на съдебния акт.

В случая, формираната от съда воля е за позитивно произнасяне по предявения главен осъдителен иск с правно основание чл.59 от ЗЗД за сумата от 10718,64 лв., представляваща сбор от следните суми: сумата 4481,78 лева, с която ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца от увеличението на стойността на собствения на ответника недвижим имот, представляващ АТЕЛИЕ №1 и сумата 6236,86 лева, с която ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца, представляваща направените от ищеца разходи за ремонтни дейности и обзавеждане на собствения на ответника недвижим имот, представляващ АТЕЛИЕ №2, като за горницата над присъдените 10718,64 лв. до претендираните 12000 лева искът е отхвърлен.

В мотивите на решението съдът е приел за установено, че през 2016г. ищецът е извършил, посочените в исковата молба разходи за ремонтни дейности и обзавеждане в АТЕЛИЕ №1 и АТЕЛИЕ №2, като направените от ищеца подобрения са описани подробно в приложение №1 към заключението по изслушаната по делото СТЕ на ВЛ Т.О.. Съгласно посоченото заключение по СТЕ, увеличената стойност на АТЕЛИЕ №1 към момента на експертизата, вследствие на направените в него подобрения се равнява на 4481.78 лева (закръглена увеличена стойност 4500 лева), а стойността на изпълнените ремонтни работи и направените разходи за обзавеждане на АТЕЛИЕ №2 към 2016г. се равнява на 6236.86 лева (закръглена стойност 6240 лева).

В диспозитива на съдебния акт обаче съдът не е посочил всяко едно признато, на основание чл.59 от ЗЗД, подобрение поотделно, довело до увеличаване стойността на Ателие №1 и касаещо направените разноски за Ателие №2, поради което този пропуск следва да бъде поправен по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.

Предвид изложеното и на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ДОПУСКА, на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА на Решение № 262883/29.11.2021г., постановено по гр.д. № 14313/2020г. на ВРС, 16–ти състав, като в диспозитива на съдебния акт вместо: ОСЪЖДА Н.Е.У., ЕГН ********** ***, ап.41, чрез адв. В.Д. от ВАК, със съдебен адрес:***, ДА ЗАПЛАТИ на А.Е.А., ЕГН ********** ***, чрез адв. Д.К. от ВАК, със съдебен адрес:***, сумата от 10718,64 лв., представляваща сбор от следните суми: сумата 4481,78 лева, с която ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца от увеличението на стойността на собствения на ответника недвижим имот, представляващ Ателие №1 за индивидуална творческа дейност, с площ от 18 кв.м., находящо се в гр.Варна, община Варна, област Варна, район „Аспарухово“, ул. "Света гора" №3, попадащо в партерния етаж на жилищната сграда, построена в УПИ VIII-2125, кв.120, 28 м.р. по плана на гр.Варна, вследствие на извършени полезни разноски за ремонтни дейности и обзавеждане в същия имот и сумата 6236,86 лева, с която ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца, представляваща направените от ищеца разходи за ремонтни дейности и обзавеждане на собствения на ответника недвижим имот, представляващ Ателие №2 за индивидуална творческа дейност, с площ от 20 кв.м., находящо се в гр.Варна, община Варна, област Варна, район „Аспарухово“, ул. "Света гора" №3, попадащо в партерния етаж на жилищната сграда, построена в УПИ VIII-2125, кв.120, 28 м.р. по плана на гр.Варна, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска - 06.11.2020г.  до окончателното изплащане на задължението, като отхвърля иска за горницата над 10718.64лв. до претендираните 12 000лв., на основание чл.59 от ЗЗД

ДА СЕ СЧИТА И ЧЕТЕ: „ОСЪЖДА Н.Е.У., ЕГН ********** ***, ап.41, чрез адв. В.Д. от ВАК, със съдебен адрес:***, ДА ЗАПЛАТИ на А.Е.А., ЕГН ********** ***, чрез адв. Д.К. от ВАК, със съдебен адрес:***, сумата от 10718,64 лв., представляваща сбор от следните суми: сумата 4481,78 лева, с която ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца от увеличението на стойността на собствения на ответника недвижим имот, представляващ Ателие №1 за индивидуална творческа дейност, с площ от 18 кв.м., находящо се в гр.Варна, община Варна, област Варна, район „Аспарухово“, ул. "Света гора" №3, попадащо в партерния етаж на жилищната сграда, построена в УПИ VIII-2125, кв.120, 28 м.р. по плана на гр.Варна, вследствие на извършени полезни разноски за ремонтни дейности и обзавеждане в същия имот,а именно: доставка и монтаж на PVC дограма – 3,50 м2; доставка и монтаж на подпрозоречни первази от врачански камък – 5,20 л.м.; доставка и монтаж на А1 дограма – 1,70 м2; редене ламелен паркет – 15,50 м2; доставка и монтаж на подови первази от PVC – 15,20 л.м.; топлоизолация с XPS 50 mm – 24,00 м2; топлоизолация с EPS 50 mm – 16,00 м2; пердашена циментна замаска по подове – 18,00 м2; гипсова шпакловка по стени и тавани – 69,00 м2; грундиране с латексов грунд – 50,00 м2; боядисване с латекс двукратно – 50,00 м2; доставка и монтаж на кухненски шкафове – 7,25 м2; закупени уреди за вграждане: по стокова разписка от 29.10.2016г. – ARIELLI AD W8-7704 (съдомиялна машина) – 1 брой; HANSA – плот за вграждане – 1 брой; ел. бойлер 10 л. – 1 брой; абсорбатор elica – 1 брой; настилка от гранитогрес на лепило – 2,30 м2; подови первази от гранитогрес – 5,50 л.м.; лепени/контактни излази/ под мазилка – 5,00 броя; доставка и монтаж на тройни контакти – 2 броя; доставка и монтаж на двойни контакти – 2,00 броя; доставка и монтаж на ключове – 2 броя; доставка и монтаж на аплици – 2 броя (подробно описани в приложение №1 към заключението по СТЕ – л.53-55 по делото) и сумата 6236,86 лева, с която ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца, представляваща направените от ищеца разходи за ремонтни дейности и обзавеждане, както следва: доставка и монтаж на А1 дограма – 3,10 м2; доставка и монтаж MDF врата – 1,70 м2; настилка от теркотни плочки на лепило – 6,00 м2; доставка и монтаж на гардероб за вграждане с плъзгащи огледални врати – 1 комплект; доставка и монтаж на PVC дограма – 3,20 м2; доставка и монтаж на прозоречни первази от врачански камък – 12,00 л.м.; редене ламелен паркет – 10,00 м2; доставка и монтаж на подови первази от PVC – 12,00 л.м.; пердашена циментна замазка по подове – 18,00 м2; гипсова шпакловка по стени и тавани – 68,00 м2; грундиране с латексов грунд– 68,00 м2; боядисване с латекс двукратно - 68,00 м2; топлоизолация с XPS 50mm – 13,50 м2; облицовка с керамични плочки на лепило – 12,00 м2; доставка и монтаж на фризове – 5,00 л.м.; настилка от теракотни плочки на лепило – 2,00 м2; окачен таван от минераловатни пана – 2,00 м2; ВиК инсталация – 1 компл.; доставка и монтаж на моноблок – 1 брой; доставка и монтаж на тоалетна мивка – 1 брой; доставка и монтаж бойлер 80 л. – 1 брой; доставка и монтаж на стенна батерия – 1 брой; доставка и монтаж на душбатерия – 1,00 брой; лампени/контактни излази/ под мазилка – 5,00 броя; лампен излаз зад гипсокартон – 4,00 броя; доставка и монтаж на един. контакти – 2 броя; доставка и монтаж на двойни контакти – 4,00 броя; доставка и монтаж на ключове – 2,00 броя; доставка и монтаж на аплици – 2 броя; доставка и монтаж на осв.тяло тип „луна“ – 4,00 броя (подробно описани в приложение №1 към заключението по СТЕ – л.55-57 по делото), на собствения на ответника недвижим имот, представляващ Ателие №2 за индивидуална творческа дейност, с площ от 20 кв.м., находящо се в гр.Варна, община Варна, област Варна, район „Аспарухово“, ул. "Света гора" №3, попадащо в партерния етаж на жилищната сграда, построена в УПИ VIII-2125, кв.120, 28 м.р. по плана на гр.Варна, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска - 06.11.2020г.  до окончателното изплащане на задължението, като отхвърля иска за горницата над 10718.64лв. до претендираните 12 000лв., на основание чл.59 от ЗЗД.“

 

РЕШЕНИЕТО за поправка на очевидна фактическа грешка може да се обжалва от страните съгласно разпоредбата на чл.247, ал.4 ГПК в двуседмичен срок, считано от получаване на преписа, с въззивна жалба пред Окръжен Съд Варна.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: