Решение по дело №8378/2021 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ОТ 26.01.2022 г. ПО АНД № 8378/2021 г. ПО
ОПИСА НА ПРС, НО, ТРЕТИ СЪСТАВ

Пловдивска районна прокуратура е внесла с мотивирано постановление,
предложение П. А. П. – роден на ****, б., б. гр. с висше образование,
неженен, неосъждан, работещ, живущ в ***, ЕГН **********, да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание по чл. 78а НК, за това че: на 14.04.2018 г. в гр. Пловдив, като ***
търговско дружество “НП ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК **, гр. Пловдив, в 30-дневен
срок от спиране на плащанията по изискуемо публичноправно задължение
към ТД на НАП Пловдив, произтичащо от Справка -декларация по ЗДДС
№16003560849/12.03.2018 г. не е поискал от Окръжен съд гр. Пловдив да
открие производство по несъстоятелност по реда на чл. 625 и следващите от
Търговския закон - престъпление по чл. 227б, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
Производството пред първата инстанция е протекло по реда на
диференцираната процедура по глава 28 НПК.
В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна
прокуратура поддържа повдигнатото обвинение и моли обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като му
се наложи административно наказание глоба в минимален размер.
Защитата на обвиняемия П.П. пледира за минимално наказание, като
посочва, че от обвиняемия не се оспорва фактическата обстановка.
Обвиняемият П. се признава за виновен, не дава обяснения и моли за
минимално наказание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
„НП ТРЕЙД“ ЕООД , ЕИК по БУЛСТАТ ** е еднолично дружество с
ограничена отговорност, вписано в ТР на 21.02.2013 г. Седалище и адрес на
управление на дружеството е ***, като предходен такъв е бил ***.
Предмет на дейност на дружеството е електронна търговия. Търговия с
хранителни и селскостопански продукти. Разкриване и експлоатация на
заведения за обществено хранене и развлечения. Външнотърговска дейност,
реекспорт, бартерни сделки, посреднически и комисионни услуги,
дистрибуторски услуги. Покупко-продажба, внос, износ на стоки или други
вещества в първоначален, преработен или обработен вид, производство на
стоки с цел продажба, както и всяка друга дейност или услуги не забранени
със закон, като всички дейности и услуги, за които е необходимо разрешение
или лиценз ще се извършват след получаването му. Основна дейност по
НКИД 4791- Търговия на дребно чрез поръчки по пощата , телефона и
интернет.
*** на дружеството е бил обв. П. А. П., като от 25.09.2018 г. е С. Н. Н.,
като предходен такъв.
Съгласно уведомление с изх. № C190016-178-0030756/03.10.2019г. ТД
1

на НАП Пловдив, били налице непогасени публични задължения от страна на
„НП ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК **. В ТД на НАП гр. Пловдив е образувано
изп.дело № *********/2018 г. с общ размер на задължението към
03.10.2019г.- 244 265,78 лв., от които главница 176 843,24 лв. и лихва 67
422,54 лв. Задълженията са установени с: Ревизионен акт № P-
16001617004902-091-001/11.06.2018 г., връчен на 18.06.2018 г. Актът не бил
оспорван и влязъл в сила 14 дни от датата на връчване.
Първото безспорно ликвидно изискуемо задължение на дружеството
възникнало по справка-декларация по ЗДДС №16003560849/12.03.2018г. с
обхват от 01.02.2018г.-28.02.2018г. с главница за плащане в размер на 2014,01
лв.
За търговско дружество „НП ТРЕЙД“ ЕООД няма образувано дело по
несъстоятелност към 09.01.2020 г.
Търговско дружество „НП ТРЕЙД“ ЕООД не притежава недвижими
имоти за периода от 08.07.1991г. до 28.10.2019 г. както и няма регистрирани
висящи изпълнителни или граждански дела към 30.10.2019г.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда
на чл. 378, ал.2 от НПК доказателства: показания на свидетелите – С. М. М.,
С. Н. Н. и С. З. Г., заключение от назначената в досъдебното производство
съдебно-счетоводна експертиза, както и писмените документи: уведомления и
постановления от ТД на НАП Пловдив, както и материали по изпълнителното
дело от ТД на НАП Пловдив, справка за задълженията на НП Трейд ЕООД,
писма от Агенция по Вписвания, кореспонденция с Камарата на ЧСИ относно
липсата на образувани изпълнителни дела срещу НП Трейд ООД, Счетоводни
баланси на „НП Трейд" ЕООД за 2017 г., отчет за приходи и разходи за 2017
г. справка от ОД на МВР отдел Пътна полиция, справка от ОС Пловдив за
липса на подадена молба за обявяване на дружеството в несъстоятелност;
справка съдимост, характеристична справка и др.
В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени
противоречия. Обвиняемият не дава обяснения. По отношение на експертното
заключение, съдът го намира за компетентно изготвено и обосновано и му
дава вяра. От заключението на съдебно-счетоводна експертиза се установяват
релевантните факти на датата на спиране на плащанията по кое задължение и
че презумпцията, въведена с търговския закон за изпадане на дружеството в
неплатежоспособност след спиране на плащанията не са обоборва,.
Съдът намира, че свидетелските показания следва да се кредитират
изцяло, тъй като същите си кореспондират напълно с останалите събрани по
делото писмени доказателства.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства,
доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да
се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от
страните по делото.
2

От справката за съдимост се установява, че обвиняемият е неосъждан.
От характеристичната справка се установява, че обвиняемият е с добри
характеристични данни.
От копията от документи от ТД на НАП се установява, че срещу
представляваното от обвиняемия дружество е било образувано публично дело
за задължения към Държавата, както и се установява какви парични средства
той е погасявал по него, от останалите писма се установява, че дружеството
не притежава дълготрайни материални активи, а от писмото от ОС Пловдив
се установява другият съставомерен елемент от състава на престъпление, а
именно липсата на подадена молба за откриване на производство по
несъстоятелност.
Съдът кредитира заключението на изготвената по делото счетоводна
експертиза. Видно от същото се установява, че първото безспорно изискуемо
задължение възниква с подаването на справка декларация и отчетните
регистри по ЗДДС №16003560849/12.03.2018г. с обхват от 01.02.2018г.-
28.02.2018г. с главница за плащане в размер на 2014,01 лв., като от ЗДДС е
видно, че задълженията по СД по ЗДДС са дължими до изтичане на срока за
подаване на СД за съответния данъчен период а именно 14то число на месеца
следващ данъчния период, за който се отнася – чл. 89 ал. 1 вр. чл.125 от
ЗДДС.
Съдът кредитира всички останали доказателства, тъй като същите са
еднопосочни, взаимно допълващи се и подкрепящи се и безпротиворечиво
установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на
мотивираното постановление и установена на съдебна фаза.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената по несъмнен начин фактическа обстановка,
Съдът счете, че с деянието си обвиняемият П. А. П. е осъществил, както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по чл.227б,
ал.2, вр. ал.1 от НК, за това, че на 14.04.2018 г. в гр. Пловдив, в качеството си
на *** търговско дружество „НП Трейд" ЕООД - гр. Пловдив с ЕИК **, в 30-
дневен срок от спиране на плащанията, считано от 15.03.2018 г. по публични
парични задължения към Национална Агенция за приходите /НАП/,
установени по СД по ЗДДС №16003560849/12.03.2018г. за данъчен период от
01.02.2018г.-28.02.2018г. с главница за плащане в размер на 2014,01 лв., не е
поискал от съда - Окръжен съд гр. Пловдив да открие производство по
несъстоятелност.

От обективна страна обвиняемият П. А. П. , към инкриминраната дата е
собственик и *** на дружество „НП Трейд" ЕООД - гр. Пловдив с ЕИК **, за
като е било налице едно изискуемо и ликвидно парично задължение, по което
плащането е спряло. Това е така, защото задължението на обвиняемия по СД
по ЗДДС №16003560849/12.03.2018г. е публично-правно задължение към
НАП и тъй като същият е подал процесната справка декларация, то
задължението му е било известно, тъй като сам е декларирал размера му.
Същото е било изискуемо на основание чл. 89 ал.1 от ЗДДС и безспорно,
доколкото е декларирано от П. и е потвърдено с ревизионен акт.
3

Търговският закон задължава определен кръг лица да заявят пред съда,
че търговецът е неплатежоспособен. Наказателният кодекс в чл.227б очертава
като престъпно бездействието на лицата, които са ангажирани с управлението
и представителството на търговските дружества и кооперациите и предвижда
наказателна отговорност.
Нормата е специфична и със своеобразно бланкетен характер, като
препраща към съдържанието на понятия от Търговското право, които имат
своята уредба в ТЗ. За да се прилагат нормите на НК, които се отнасят за
престъпленията против кредиторите и за да се постигне тяхната ефективна
защита, е необходимо понятията „неплатежоспособност“, „лицата, които
представляват търговско дружество или кооперация", „спиране на
плащанията", „откриване на производство по несъстоятелност" да се тълкуват
и прилагат по идентичен с търговското право начин. Съгласно чл.608, ал.1 от
ТЗ неплатежоспособността е обективно реално състояние на търговеца, при
което той не може да изпълни изискуемо, безспорно по основание и размер и
ликвидно парично задължение, породено или отнасящо се до търговски
сделки, или до публичноправно задължение, свързано с търговската му
дейност, или до задължение по частно държавно вземане.
Спирането на плащанията е външен израз на неплатежоспособносттаи
се предполага както в този, така и в случаите, когато длъжникът е платил или
е в състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни
кредитори. Това са основанията, при които чрез активно легитимираните лица
по чл.626, ал.2 от ТЗ и чл.742, ал.2 от ТЗ е длъжен да поиска откриване на
производство по несъстоятелност. (така ТР 5/2014 ОСНК,ВКС).
Върховният касационен съд в практиката си е имал възможност да
посочи обективните признаци, характеризиращи това престъпление- субектът
да има качество на търговец, да е налице изискуемо парично задължение,
търговецът да е изпаднал във фактическа или обявена от съда
неплатежоспособност, поради което спира плащанията и до 30-дневен срок не
заяви това пред съда. Престъплението е формално и не е необходимо да са
причинени вреди на кредиторите.
Обвиняемият е бездействал и в 30 дневен срок от спиране на
плащанията не е уведомил за това съда. Тъй като по горепосочената СД не
извършено плащане изобщо, то спиране на плащанията е налице. Датата на
която престъплението е извършено се изчислява, като се изброява изтичането
на 30 дневния срок след спиране на плащанията. След като първото ликвидно
изискуемо задължение е възникнало със Справка Декларация по ЗДДС №
16003560849/12.03.2018 г., чийто срок за плащане бил изтекъл на 14.03.2018
г., на основание чл. 89, ал.1 вр. с чл. 125 от ЗДДС, но задължението не било
платено, така от следващия ден е започнал да тече 30 дневния срок за
подаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност. Този 30
дневен срок изтича на 13.04.2018 г. и на следващия ден 14.04.2018 г., а
именно с пропускането на срока, престъплението се смята довършено
(Решение № 566 от 13.10.2004 г. по н. д. № 173/2004 г., I н. о. на ВКС,
4

Решение № 312 от 16.05.2003 г. по н. д. № 88/2003 г., II н. о. на ВКС).
Приложената справка, издадена от търговското отделение на ОС - Пловдив
удостоверява, че не е имало образувано търговско дело за откриване на
производство по несъстоятелност във визираните срокове.
От субективна страна - престъплението е било извършено с пряк
умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. Обвиняемият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици след като е бил *** на
дружеството. Знаел е за наличието на задълженията тъй като е подал
процесната справка-декларация, както и е бил наясно с финансовото
състояние на дружеството.
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият не е
осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а НК. С оглед на изложените
фактически и правни изводи са налице материално – правните предпоставки
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
от него престъпление по чл.227б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като му бъде
наложено административно наказание “глоба” по реда на чл. 78а НК.
Обвиняемият е пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а
НК, престъплението е извършено умишлено и за него НК предвижда
наказание „лишаване от свобода до три години'' или ,,глоба'' до пет хиляди,
като не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал. 7 НК.
Разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК предвижда административно наказание
глоба в размер от 1000 до 5000 лева.
ПО РАЗМЕРА НААМИНИСТРАТИВНОТО НАКАЗАНИЕ
При индивидуализиране на административното наказание на
обвиняемия П., съдът съобрази вида и характера на засегнатите обществени
отношения, а именно тези по охрана на сигурността на търговския оборот и
интересите на кредиторите и степента на засягане на същите. Тъй като
престъплението е формално по своя характер и вредните последици не са
съставомерен белег на същото, съдът отчете липсата на такива като
смекчаващо отговорността обстоятелство.
При определянето на размера на глобата съдът съобрази и личността на
обвиняемия-необременено съдебно минало, трудово ангажиран, с добри общи
характеристични данни.Съобразявайки гореизложените обстоятелства, съдът
намира, че на обвиняемия следва да се наложи глоба в минимален размер, а
именно 1000лв.
Така определеното наказание глоба в размер на 1000 лв. съдът намира,
че съответства на степента на обществена опасност на деянието и на
обвиняемия и счита, че ефективно ще съдейства за поправянето му без да се
накърнява принципа на пропорционалност между преследваните от закона
цели и употребената държавна репресия. Размера на глобата съответства и на
имуществения статус на обвиняемия, а именно трудово ангажиран.

5

ПО РАЗНОСКИТЕ И ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 189, ал.3 от НПК обвиняемият следва да бъде осъдени
да заплати разноските по делото в размер на 312 лв.,за експертиза по сметка
на ОД на МВР – Пловдив.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ......................................
6

Номер на акта:	212
Дата:	26 януари 2022 г. (в сила от 11 февруари 2022 г.)
Съдия:	Силвия Лъчезарова Алексиева

Дело:	20215330208378
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	30 декември 2021 г.

Решение по дело №8378/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите