РЕШЕНИЕ
№260031 02.09.2020 г. гр.
Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд наказателен
състав на двадесет и втори юли през две
хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния
състав:
Председател: Нина Моллова- Белчева
секретар Красимира Любенова
като разгледа докладваното от с.
Моллова- Белчева
АНД № 435 по описа за 2020 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на Ц.П.М., ЕГН **********,***, против
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, серия К, № 3022907, издаден от ОДМВР- Бургас, с който за
нарушение на чл.21, ал.2 от Закона за движение по пътищата, на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от същия закон, на жалбоподателя е наложено
наказание глоба в размер на 100 лв. Моли се съдът да отмени обжалвания
електронен фиш като незаконосъобразен. В съдебно заседание представител не се
явява, не се ангажират доказателства.
За административнонаказващият орган
в съдебно заседание представител не се явява.
Жалбата е подадена в срок, пред
надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по
закон реквизити, поради което е процесуално допустима.
Съдът, като взе предвид становищата
на страните, приложения по делото доказателствен материал и съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбоподателят е санкциониран за
това, че на 19.09.2019 г. в 20,58 ч., на главен път І-9, 203 км., посока към
гр. Бургас, при ограничение на скоростта от 60 км.ч., въведена с пътен знак
В-26 за извън населено място, собствения на М. лек автомобил марка „Ауди”, ДК№ .......,
е управляван с 83 км.ч. Превишението от 23 км.ч. е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство TFR1-M № 542. За така установеното
нарушение на собственика е издаден обжалвания електронен фиш.
Съдът, в
контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и
служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, намира, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения.
От представените докладна записка, протокол за
използване на автоматизирано техническо средство от 19.09.2019 г. и снимка, се
установява, че на същата дата, за времето от 20,30 часа до 23,55 часа, от
младши автоконтрольор при РУ- Несебър, ОД на МВР- гр. Бургас, на главен път
І-9, 203 км., било
поставено автоматизирано техническо средство № TFR1-M542, в служебен автомобил
с рег. А 9828 НМ, извън населено място с ограничение на скоростта от 60 км/ч.
На същата дата, в 20,58 часа, през посоченото място преминал лек автомобил „Ауди”, ДК№ ......., който се движел със скорост от 86
км/ч., при разрешена скорост за движение до 60 км/ч. Скоростта, с която бил
управляван автомобилът, била засечена с посоченото автоматизирано техническо
устройство. За извършеното нарушение бил съставен електронен фиш, серия К, № 3022907,
срещу собственика на автомобила- жалбоподателя. С електронният фиш, отчитайки
вероятността на грешка /която съобразно представеният протокол от проверка на
мобилната система е 3 км.ч., а не 3%, както сочи жалбоподателя/, за наказуема е
била приета скорост от 83 км/ч., приспадайки вероятната грешка.
С оглед на така изложеното съдът намира, че от събраните по делото
доказателства по категоричен и несъмнен начин се установява, че със сочения по-
горе автомобил е осъществен от обективна и субективна страна съставът на
нарушението по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. Нарушението е било констатирано с мобилна
система за видеоконтрол, чиято изправност се установява от протокол от
проверката на мобилна система за видеоконтрол. От представена снимка, заснета
от средството за измерване на скоростта и по-конкретно от увеличен кадър на регистрационния
номер на заснетия автомобил, се установява регистрационният номер на собствения
на жалбоподателя автомобил. По делото няма спор, че автомобилът се е управлявал
от жалбоподателя, поради което на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за
процесното нарушение е бил издаден електронен фиш именно на М.. Съдът не
споделя твърденията на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения и
нарушаване правото му на защита. Датата на издаване на електронният фиш не е
залегнала като задължителен реквизит съобразно нормата на чл.189, ал.4 от
Закона за движение по пътищата. По делото не са ангажирани доказателства от
страна на М., оборващи сочените в приложения по делото протокол за проверка на
мобилната система за видеоконтрол, протокол за използване на автоматизирано
техническо средство от 19.09.2019 г. и снимка. В тази връзка настоящата
инстанция няма основание да не счете, че автоматизираното техническо средство
не е било годно и изправно да установява скоростта, с която се е движел
автомобила на жалбоподателя, както и че са били спазени изискванията за
поставяне и работа със същото от страна на съответния младши автоконтрольор за
времето, когато е било констатирано административното нарушение.
С оглед
на всичко, изложено по- горе електронният фиш се явява законосъобразен и като
такъв следва да бъде потвърден.
Мотивиран от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, серия К, № 3022907, издаден от ОДМВР- Бургас, с който за нарушение на
чл.21, ал.2 от Закона за движение по пътищата, на основание чл.189, ал.4, вр.
чл.182, ал.2, т.3 от същия закон, на Ц.П.М., ЕГН **********,***, е наложено
наказание глоба в размер на 100 лв.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд- гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: