O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./……….10.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ,
в закрито заседание, проведено на осемнадесети октомври през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ТЕРЗИЙСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЖАНА МАРКОВА
ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Маркова,
в.т.д. № 1601/2018 г. по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба вх. № 53746/13.08.2018
г. от „ДЕКАДА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.
Тополи, ул. "Добри Иванов", № 14, представлявано от Добромир Ненчев
Добрев срещу Решение № 3558/30.07.2018 г., постановено по гр.д. № 1675/2018 г.
на ВРС, ХXX
с., в частта, с която е осъден да
заплати на „МИРАЖ ТРЕЙД” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Русе, ул. „Муткурова”, № 36, вх. А-1, ет. 1, представлявано от Деян
Минчев Янков, сумата 10323.91 лв., представляваща договорна неустойка, за периода
06.02.2015 г. - 04.02.2018 г., в размер на 0,1% върху
дължимата главница в размер на 9428.23 лв., на основание Договор
№ 34/08.10.2012 г., на
осн. чл. 92, ал. 1 ЗЗД и разноските по делото.
Въззивникът
твърди, че решението в атакуваната му част е неправилно и постановено в
нарушение съществени процесуални правила и материалния закон. По същество
оплакванията във въззивната жалба се свеждат до оспорване на изложеното от ВРС,
тълкуване на чл. 9.1. от Договора между страните, в резултат от което е прието,
че въззиваемият не е имал задължение да отправи покана или да издаде фактура,
за да му се дължи уговорената неустойка, както и до оспорване на изложените от
ВРС мотиви, досежно релевираното от въззивника
възражение за нищожност на неустоечната клауза като противоречаща на
добрите нрави, тъй като излиза извън присъщите й функции. В жалбата е изложено
и виждането на въззивника по посочените обстоятелства, както и позоваване на съдебна
практика по спорните въпроси. По същество, отправеното искане е да се отмени
решението в обжалваната му част и искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски
за две инстанции.
В срока по чл. 263, ал.1
от ГПК, въззиваемата
страна „Мираж Трейд“ ООД, депозира отговор, в който счита първоинстанционното
решение за правилно, законосъобразно и обосновано. Излага собствен коментар на
разпоредбите от договора сключен между страните, които са относими към
дължимостта на неустойката. Счита, че мотивите на ВРС са правилни и почиват на
събраните в хода на производството доказателства. Счита за неправилни
съжденията на въззивника досежно твърдяната нищожност на неустоечното
задължение, както и споделя изложеното в атакуваното решение. По същество, моли решението в атакуваната му
част да бъде потвърдено. Претендира разноски.
Жалбата
е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице, чрез
надлежно оправомощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни
изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Страните
не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада по делото, не се
констатира и необходимост във въззивното производството да се предоставя
възможност за предприемане на процесуални действия от страните, поради
релевирани нарушения на съдопроизводствените правила; доказателствени искания
не са направени.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и
редовна въззивна жалба вх. № 53746/13.08.2018 г. от „ДЕКАДА“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с. Тополи, ул. "Добри
Иванов", № 14, представлявано от Добромир Ненчев Добрев срещу Решение №
3558/30.07.2018 г., постановено по гр.д. № 1675/2018 г. на ВРС, ХXX с., в
частта, с която е осъден да заплати на „МИРАЖ ТРЕЙД” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „Муткурова”, № 36, вх. А-1, ет. 1,
представлявано от Деян Минчев Янков, сумата 10323.91 лв., представляваща
договорна неустойка, за периода 06.02.2015 г. - 04.02.2018 г., в размер на 0,1%
върху дължимата главница в размер на 9428.23 лв., на основание Договор №
34/08.10.2012 г., на осн. чл. 92, ал. 1 ЗЗД и разноските по делото.
НАСРОЧВА съдебно заседание на 21.11.2018 г., 14.00 ч., за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на
въззивника ведно с препис от отговора на въззивната жалба.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.