Р Е Ш Е
Н И Е
№ ............
01.10.2019 г., гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският
районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на седемнадесети
септември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТЕОДОРА НАЧЕВА
При участието на секретар Захаринка Петракиева,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 1543 по описа на същия съд за
Постъпила е жалба от Е.П.Й.
***, ЕГН ********** против НП № 19-0938-001253/20.03.2019г. на Началник Сектор
към ОД-МВР-Плевен, Сектор „ПП“-Плевен, с което на жалбоподателката:
за нарушение на чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП
е било наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 лева; за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.6, във вр. с чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е било наложено
административни наказания глоба в размер на 200,00 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и
на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП е било наложено административно
наказание глоба в размер на 10,00 лв. Твърди се, че НП е незаконосъобразно по
изложени в жалбата съображения, като се моли неговата отмяна.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, ангажира становище по съществото
на делото, в което моли за отмяна на НП в първите два пункта.Излага подробни
съображения.
Ответникът по жалбата –
Началник Сектор към ОД-МВР-Плевен,
Сектор „ПП“-Плевен, редовно призован не се представлява и не изразява становище
по нея.
Съдът като съобрази
изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, установи
следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В
ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО,
СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 08.03.2019г. в 09:05 часа длъжностни лица при
Сектор „Пътна полиция” към О.н.М.– В.В.К. и М.Г.Г. – констатирали,
че жалбоподателката Е.П.Й., като водач управлява лек
автомобил „Форд Фиеста” с рег. № ***, движейки се по бул. „Данаил Попов“, след
което променя посоката на движението като извършва обратен завой от Дом на
книгата към ЖП-гара, като на кръстовище, образувано от ул. „Данаил Попов“, ул.
„Освобождение“ и ул. „Димитър Константинов“ извършва следното:
1. Престоява в зоната на горепосоченото кръстовище;
2. Преминава през горепосоченото кръстовище на
неразрешаващ червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим,
монтирана на самото кръстовище.
3. По време на проверката свидетелите К. и Г.
изискали от жалбоподателката да представи документи
за управляваното от нея МПС, като същата не представила СУМПС.
За констатираните нарушения бил съставен в
присъствието на водача АУАН Серия „АА“ № 201274/08.03.2019 г., с който му вменили
нарушения на разпоредбите на чл.98, ал.1, т. 6 от ЗДвП; чл.6, т.1 от ЗДвП и
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателката,
без да изложи възражения по него.
Въз основа на съставения АУАН, на 20.03.2019г.
било издадено атакуваното НП, с което на жалбопдателката
били наложени административни наказания, както следва:
- за нарушение на чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП и на
основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП – глоба в размер на 50,00 лева;
- за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание
чл.183, ал.6, във вр. с чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП –
глоба в размер на 200,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1
месец;
- за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лв.
Горната фактическа обстановка се извежда от
показанията на свидетелите В.В.К. и М.Г.Г., ценени от съда като обективни и логични, и съставения
АУАН Серия „АА“ № 201274/08.03.2019 г., както и от справка на КАТ-Плевен за нарушител/водач приложена
от л.8-15 от делото. Свидетелите К. и Г. са категорични и последователни в
показанията си пред съда, че именно жалбоподателката Е.Й.
е спряла процесния автомобил и престояла с него в
зоната на въпросното кръстовище, след което преминала през горепосоченото
кръстовище на неразрешаващ червен сигнал на светофарната уредба, работеща в
нормален режим, монтирана на самото кръстовище.
Свидетелите твърдят още, че жалбоподателката не е
представила СУМПС от документите, които са й изискали за проверка.
Показанията на свидетелите се ценят от съда
напълно, както беше посочено и по-горе и защото същите са депозирани под страх
от наказателна отговорност от лъжесвидетелстване и съдът няма основание да не
ги цени. Освен това показанията на свидетелите намират опора и в съставения от
тях АУАН, чиято доказателствена сила не е опровергана. А съгласно разпоредбата
на чл.189, ал.2 от ЗДП редовно съставените по този закон актове имат доказателствена
сила до доказване на противното. В случая от жалбоподателя не се ангажираха
доказателства, от които би могло да се установи, че не е извършила вменените и
административни нарушения.
При така установената
фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
При извършена служебна
проверка на приложените към преписката АУАН и НП съдът констатира, че същите са
издадени от компетентните длъжностни лица съгласно ЗДвП и приложените по делото
заповеди, в сроковете предвидени в нормата на чл. 34 от ЗАНН и съдържат
формалните реквизити и предвидени в нормите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН. Както в
АУАН така и в НП са посочени дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата
при които е извършени. Нарушенията са описани в достатъчна степен от фактическа
страна, поради което нарушителят е разбрал какво точно нарушение му е вменено.
В НП са посочени и данни позволяващи индивидуализацията на нарушителя в
достатъчна степен – посочени са три имена, ЕГН, адрес, както и процесния лек автомобил, които данни безспорно позволяват
да се индивидуализира жалбоподателя.
Досежно нарушението по чл.98,
ал.1, т.6 от ЗДвП
На жалбоподателката
е наложено административно наказание за извършено от нея административно
нарушение по чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба се забранява
престоя и паркирането на кръстовище и на по-малко от
С други думи, съгласно Пар.6 т.8. от ДР на
ЗДвП "Кръстовище" е място, където два или
повече пътя се пресичат, разделят се или се събират на едно ниво. А видно от Пар.6 т.1 1. от ДР на ЗДвП: "Път"
е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за
движение на пътни превозни средства или на пешеходци. Последното е достатъчно
да обоснове съставомерност на извършеното
административно нарушение.
В АУАН и НП е посочено, че
жалбоподателката е престоявала с автомобила си в
зоната на кръстовището, образувано от ул. „Данаил Попов“, ул. „Освобождение“ и
ул. „Димитър Константинов“.
Предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът приема за безспорно установено, че на посочената дата жалбоподателката действително е престоявала с автомобила си
в зоната на кръстовището, образувано от ул. „Данаил Попов“, ул. „Освобождение“
и ул. „Димитър Константинов“. С това същата е нарушила разпоредбата на чл.98,
ал.1, т.6 от ЗДвП, за което нарушение санкция е предвидена в нормата на чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП, съгласно която налагане
на „глоба“ в размер на 50 лв. се налага за
водач, който неправилно престоява или паркира в зоната на пешеходна пътека,
спирка за обществен превоз на пътници или кръстовище. Съдът намира, че
нарушената правна норма е правилно отнесена към санкционната такава, като
наложеното наказание е определено от законодателя като абсолютна стойност,
поради което за съда не съществува възможност да промени неговия размер.
Нарушението е осъществено
и от субективна страна, тъй като жалбоподателката
като водач на МПС от 1999г. /т.е. двадесет години, видно от справката за
нарушител/водач на Сектор „ПП“-Плевен/ би трябвало да знае правилата за
движение, както и забраната да паркира и престоява в кръстовище и на по-малко
от
Досежно нарушението по чл.6, т.1
от ЗДвП
На жалбоподателката
е наложено административно наказание за извършено от нея административно
нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, съобразно която участниците в движението
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени
да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
Въз основа на събраните по
делото доказателства, безспорно по делото се установи, че на 08.03.2019г. в 09:05
часа в гр. Плевен, жалбоподателката Е.П.Й., като
водач управлява лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № ***, като движейки се по
бул. „Данаил Попов“ променя посоката на движението като извършва обратен завой
от Дом на книгата към ЖП-гара, като на кръстовище, образувано от ул. „Данаил
Попов“, ул. „Освобождение“ и ул. „Димитър Константинов“ преминава на
неразрешаващ червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим,
монтирана на самото кръстовище.
Всъщност забраната на
чл.6, т.1 от ЗДвП е абсолютна и категорична като опасността за останалите
участници в движението при несъобразяването й се презюмира.
Не на последно място – жалбоподателката не е възразила
в специално обозначената в АУАН графа, като го е подписала.
Следва да се посочи че
нарушението на чл.6, т.1 от ЗДвП е
извършено от жалбоподателката при условията на повторност, като съобразно пар.6
т.33 от ДР на ЗДвП: "Повторно" е
нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 – в двегодишен срок, от влизането в сила на
наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за
същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било
наложено като нов водач. По делото не се спори че за същото по вид нарушение с
посоченото в процесното НП НП
№18-0838-000853 от 23.02.20188 връчено на 13.062018г. и влязло в сила на
25.10.2018г. на ж-лката Е.Й. е наложено
административно наказание.
Поради описаното се налага
единствено възможният извод, че жалбоподателката Е.П.Й.
е нарушила разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП, поради което правилно и
законосъобразно са и наложени посочените по-горе наказания на основание чл.183,
ал.6, във вр. с ал.5, т.1 от ЗДП, определени от закона в абсолютен
неподлежащ на изменение размер – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от един месец, а НП в тази част следва да бъде
потвърдено.
Досежно нарушението по чл. 100,
ал.1, т.1 от ЗДвП
От събраните по делото
доказателства се установява, че на посочените в наказателното постановление
място и време жалбоподателката Е.П.Й. е управлявала
моторно превозно средство – лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № ***, без да представи
на контролните органи СУМПС. По този начин жалбоподателката
е нарушила разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и е осъществила състава на
нарушението по чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП. Описаното в АУАН и НП нарушение
се доказа по безспорен начин от показанията на актосъставителя
К. и свидетеля Г.. За него съдът не откри спор между страните. В тази част НП
също следва да бъде потвърдено.
С
оглед изложеното, подадената жалба се явява неоснователна, а атакуваното
наказателно постановление – законосъобразно, поради което следва да бъде
потвърдено в цялост.
Водим от горното и на
основание чл.63 ал.І от ЗАНН,съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0938-001253/20.03.2019г. на
Началник Сектор към ОД-МВР-Плевен, Сектор „ПП“-Плевен, с което на жалбоподателката Е.П.Й. ***, ЕГН ********** за нарушение на
чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП е било
наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 лева; за нарушение
на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.6, във вр.
с чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в
размер на 200,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец и
за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1,
пр.1 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 10,00
лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд – гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията
за постановяването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: