№ 48423
гр. С., 01.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В.Г.Т.
като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20231110101243 по
описа за 2023 година
При запознаване с обстоятелствата по връчването на съобщение на „К.“ ЕООД с ЕИК*****
със седалище и адрес на управление в гр. С. на ул. „У.Г.“ №18, представлявано от управителя
С.М.К., ответник по делото, съдът установи следното:
ответникът е търсен на адреса, посочен в исковата молба, съвпадащ с адреса, вписан в
търговския регистър, на 28. I. 2024 година;
в разписката е отбелязано, че на адреса фирмата няма канцелария, работник или служител,
който да получи съобщението;
на адреса е залепено уведомление на 01. III. 2024 година.
двуседмичният срок по чл. 47, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс за получаване на
документите от канцеларията на съда е изтекъл на 15. III. 2024 година.
Чл. 50 от Гражданския процесуален кодекс урежда връчване на търговци и на юридически
лица. Според първата алинея от посочената разпоредба мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
В случая търговецът е търсен на посочения в исковата молба адрес, съвпадащ с адреса от
Търговския регистър. Според втората алинея на чл. 50 от Гражданския процесуален кодекс ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. Според четвъртата алинея, връчителят залепва
уведомление по чл. 47, ал. 1 от същия кодекс, когато не намери достъп до канцеларията или не
намери някой, който е съгласен да получи съобщението. Второ уведомление не се залепва.
Тълкувайки систематично втората и четвъртата алинея на чл. 50 от Гражданския
процесуален кодекс, съдът стига до извода, че връчителят залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 от
същия кодекс, само в хипотезите, уредени в ал. 4: когато открие канцеларията на търговеца или
юридическото лице, но няма достъп до нея или има достъп до канцеларията, но никой служител
или работник не е съгласен да приеме съобщението (във връзка с ал. 3 от същата разпоредба). По
аргумент от противното основание в хипотезата на втората алинея на чл. 50 от Гражданския
процесуален кодекс уведомление по чл. 47, ал. 1 от същия кодекс не се залепва. За да настъпят
последиците, уредени в посочената разпоредба, а именно всички съобщения да се приложат по
делото и да се смятат за редовно връчени, е необходимо наличието на две условия: лицето да е
напуснало адреса си; в регистъра да не е вписан новият му адрес.
1
Съдът намира още, че не следва да прилага също и изречение III и IV от ал. 1 на чл. 47 от
Гражданския процесуален кодекс, тъй като същият е озаглавен „Връчване чрез залепване на
уведомление“. Съдът приема, че разпоредбата се отнася единствено до физическите лица, тъй като
връчването на търговци и юридически лица е уредено отделно в чл. 50 от същия кодекс, озаглавен
„Връчване на търговци и юридически лица“. Следователно, невъзможността ответникът да бъде
намерен на посочения по делото адрес може да се констатира и без най-малко три посещения на
адреса, с интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията
е в неприсъствен ден. Достатъчно е едно посещение на адреса и залепване на уведомление, когато
са налице условията за това.
В настоящия случай от отбелязването в разписката се установява, че ответникът е напуснал
адреса си. Обстоятелството дали в регистъра е вписан нов адрес на търговеца се установи чрез
удостоверение за актуално състояние от Търговския регистър. На адреса, посочен в исковата
молба, съвпадащ с адреса, вписан в регистъра, е залепяно уведомление, макар законът да не
изисква това. Ето защо настоящият съдебен състав приема, че двуседмичният срок по чл. 47, ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс за получаване на книжата от канцеларията на съда е изтекъл
на 15. III. 2024 година и съобщението следва да се счита за редовно връчено, считано от 16. III.
2024 година.
Съобразявайки изложеното и на основание чл. 50, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1. Съобщението до ответника „К.“ ЕООД с ЕИК***** със седалище и адрес на управление в
гр. С. на ул. „У.Г.“ №18, представлявано от управителя С.М.К., ДА СЕ ПРИЛОЖИ към
делото и ДА СЕ СМЯТА за редовно връчено, считано от 16. III. 2024 година.
2. Разпореждането ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото без да се връчва на страните по аргумент от
противното основание на чл. 7, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2