№ 717
гр. Добрич, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря Криста Ст. Кирова
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20213230101113 по описа за 2021 година
При участието на секретаря Криста Кирова , разгледа докладваното от
районния съдия гр.д. № 1113/2021 год. по описа на ДРС и за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството по делото е образувано по предявени от „Йеттел
България „ ЕАД град София с ЕИК ***** / с предишно наименование
„Теленор България „ / установителни искове по чл. 422, ал.1 във вр. с чл. 415,
ал.1 от ГПК срещу Я.Ж.В.. с ЕГН ********** за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумите, предмет на издадената по ч.гр. д. №237
по описа за 2020 г. на Добрички районен съд заповед за изпълнение №80 от
28.01.2020г., в общ размер от 1263.81 лева по сключени между страните
договори, а именно:договор за мобилни услуги № ********* от 23.12.2014 г. ;
договор за мобилни услуги № ********** от 05.06.2015 г. и договор за
лизинг от 05.06.2015 г. за устройство TELENOR Smart Plus Black; договор за
мобилни услуги № ********* от 08.06.2015 г. и договор за лизинг за
устройство TELENOR Smart PlusWhite;договор за мобилни услуги №
********* от 31.07.2015 г. ;допълнително споразумение от 30.10.2015 г. и
договор за лизинг от 30.10.2015 г. за устройство HTC Desire 620 Grey;
допълнително споразумение от 13.03.2017 г. ; допълнително споразумение от
01.07.2017 г. ; допълнително споразумение от 18.09.2017 г. и договор за
лизинг от 18.09.2017 г. за предоставено устройство SAMSUNG Galaxi J7 2017
1
Dual Black;допълнително споразумение от 26.02.2018 г. ; договор за мобилни
услуги от 26.02.2018 г. ; допълнително споразумение от 20.03.2018 г. и
договор за лизинг от 20.03.2018 г. за предоставено устройство SAMSUNG
Galaxi J5 2017 Gold, като вземанията на заявителя са индивидуализирани по
основание и размер в издадените от него фактури , а именно :
-51.66 лева по фактура № *********/15.09.2018 г. ;
-57.30 лева по фактура № **********/20.09.2018 г. ;
-51.05 лева по фактура № **********/15.10.2018 г.;
-61.97 лева по фактура № ********** / 20.10.2018 г.;
-49.56 лева по фактура № **********/15.11.2018 г. ;
-49.46 лева по фактура № **********/20.11.2018 г. ;
-16.25 лева по фактура № **********/15.12.2018 г. ;
-454.13 лева по фактура ********** / 15.01.2019 г. , включваща
задължение за неустойка за предсрочно прекратяване на договори в размер на
190.28 лева и лизингови вноски в размер на 263.85 лева ;
-141.85 лева по фактура № ********* / 20.01.2019 г. –начислена
неустойка за предсрочно прекратяване на договори;
-330.58 лева по фактура № ********** /16.02.2019 г. , включваща
начислени неустойки при предсрочно прекратяване на договори в размер на
198.66 лева и начислени лизингови вноски в размер на 131.92 лева .
Претендират се сторените разноски в исковото и в заповедното
производство.
Излагат се следните обстоятелства:
Между Я.Ж.В.. и „Йеттел България „ ЕАД са сключени договори за
мобилни услуги у допълнителни споразумения към тях и договори за лизинг .
Длъжникът не е изпълнявал задълженията си да заплаща цената на
получените услуги, лизингови вноски и неустойки поради предсрочно
прекратяване на договори по вина на потребителя, начислени в издадени от
„Йеттел България „ ЕАД фактури .
Общата стойност на неизплатените парични задължения на Я.Ж.В.. към
„Йеттел България „ ЕАД е в размер на 1263.81 лева. Изискуемостта на
вземанията по всяка от издадените от ответното дружество фактури е
2
настъпила 15 дни след издаването й .
Операторът е начислил неустойка за предсрочно прекратяване на
договорите за мобилни услуги .
Редовно уведомен, в срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал
отговор на исковата молба, чрез назначения от съда особен представител
адвокат Н.А. –АК Добрич .
Настоява се за отхвърляне на исковите претенции. Оспорва
предоставянето на мобилни услуги по сключените договори , както и
уведомяването на длъжника за разваляне на договорите поради неизпълнение
задължението му по заплащане на предоставени услуги .
Навежда възражение за нищожност на клаузите за неустойка .
Добричкият районен съд като прецени събраните доказателства ,
приема за установено следното от фактическа и правна страна :
Исковете са предявени след успешно проведено производство по чл.
410 от ГПК и в изпълнение на дадено от съда указание след връчване на
заповедта при условията на чл. 47, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в срока
по чл. 415, ал. 4 от ГПК. Те са с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 и чл. 92 от ЗЗД. Правоотношенията между страните са
възникнали при действието на Общи условия.
Между Я.Ж.В.. към „Йеттел България „ ЕАД са сключени договор за
мобилни услуги № ********* от 23.12.2014 г. ; договор за мобилни услуги №
********** от 05.06.2015 г. и договор за лизинг от 05.06.2015 г. за
устройство TELENOR Smart Plus Black; договор за мобилни услуги №
********* от 08.06.2015 г. и договор за лизинг за устройство TELENOR
Smart PlusWhite;договор за мобилни услуги № ********* от 31.07.2015 г.
;допълнително споразумение от 30.10.2015 г. и договор за лизинг от
30.10.2015 г. за устройство HTC Desire 620 Grey; допълнително споразумение
от 13.03.2017 г. ; допълнително споразумение от 01.07.2017 г. ; допълнително
споразумение от 18.09.2017 г. и договор за лизинг от 18.09.2017 г. за
предоставено устройство SAMSUNG Galaxi J7 2017 Dual Black;допълнително
споразумение от 26.02.2018 г. ; договор за мобилни услуги от 26.02.2018 г. ;
допълнително споразумение от 20.03.2018 г. и договор за лизинг от
20.03.2018 г. за предоставено устройство SAMSUNG Galaxi J5 2017 Gold.
Писмените доказателства по делото установяват възникнали между
3
страните облигационни отношения по договори за предоставяне на мобилни
услуги и договори за лизинг.
Уговорен е абонаментен план и цената на стандартните месечни
абонаментни такси. В приложение са установени цените на ползваните услуги
извън месечния план. Договорите не съдържат клаузи относно основните
задължения за плащане на абонаментни такси, потребени услуги и лизингови
вноски, които да са уговорени във вреда на потребителя, да не отговарят на
изискването за добросъвестност и които да водят до значително неравновесие
между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя,
по смисъла на чл. 143, ал. 1 и 2 от ЗЗП. Подписаните от ответника договори за
лизинг установяват вещта, общата й цена, размера и броя на вноските,
доказва и получаването на предоставеното мобилно устройство. Не са
ангажирани доказателства за връщане на лизинговата вещ .
Задължение на потребителя на мобилни услуги е да заплаща месечните
абонаментни такси и ползваните допълнителни мобилни услуги извън пакета.
По сключените договори за лизинг неговото задължение е да заплаща в срок
месечните вноски.
Представените по делото фактури съдържат подробни данни за
начислените вземания на мобилния оператор.
От заключението на вещото лице, което съдът приема като обективно и
компетентно, се установява, че счетоводството в ищцовото дружество е
водено редовно, процесните фактури са осчетоводени при ищеца , няма
извършени плащания .
Съгласно констатациите на вещото към датата на подаване на
заявлението и към датата на заключението неплатените задължения на
ответника по процесните фактури са общо в размер на 1263.81 лева , от които
:
-337.25 лева за мобилни услуги и лизингови вноски , в т.ч.:
-51.66 лева по фактура № *********/15.09.2018 г. ;
-57.30 лева по фактура № **********/20.09.2018 г. ;
-51.05 лева по фактура № **********/15.10.2018 г.;
-61.97 лева по фактура № ********** / 20.10.2018 г.;
-49.56 лева по фактура № **********/15.11.2018 г. ;
4
-49.46 лева по фактура № **********/20.11.2018 г. ;
-16.25 лева по фактура № **********/15.12.2018 г. ;
-926.56 лева при предсрочно прекратяване на договори за услуги –
неустойки и вноски за лизинг , в т.ч.:
-454.13 лева по фактура ********** / 15.01.2019 г. , включваща
задължение за неустойка за предсрочно прекратяване на договори в размер на
190.28 лева и лизингови вноски в размер на 263.85 лева ;
-141.85 лева по фактура № ********* / 20.01.2019 г. –начислена
неустойка за предсрочно прекратяване на договори;
-330.58 лева по фактура № ********** /16.02.2019 г. , включваща
начислени неустойки при предсрочно прекратяване на договори в размер на
198.66 лева и начислени лизингови вноски в размер на 131.92 лева .
От доказателствата по делото се установява, че ответникът не е
изпълнил задълженията си да заплаща в срок месечните абонаментни такси и
използваните услуги процесните отчетни периоди .
Задълженията са възникнали , не са погасени , поради което и
съществуват в тежест на ответника.
С договори за лизинг от 05.06.2015 г. за устройство TELENOR Smart
Plus Black; от 08.06.2015 г. за лизинг за устройство TELENOR Smart
PlusWhite; от 30.10.2015 г. за устройство HTC Desire 620 Grey; от 18.09.2017 г.
за предоставено устройство SAMSUNG Galaxi J7 2017 Dual Black; от
20.03.2018 г. за предоставено устройство SAMSUNG Galaxi J5 2017 Gold на
Я.Ж.В.. са предоставени за временно и възмездно ползване описаните
мобилни устойства . като за ползването им лизингополучателят се задължава
да извършва ежемесечни лизингови вноски, фактурирани чрез сметките за
ползвани мобилни услуги.
Потребителят е подписал декларация, че е получил екземпляр от
действащите Общи условия на мобилния оператор, както и е декларирал, че
му е предадена годна за употреба вещ (мобилно устройство), която отговаря
на съответните технически характеристики. Доказателства за плащане на
заявените като неплатени от ищеца лизингови вноски ответникът не е
представил. След като не е установил пълно погасяване на задълженията, той
дължи цената на устройствата, ведно с уговорената на основание чл. 2 от
5
договора допълнителна такса. На следващо место ответникът не твърди и не
доказва да е върнал вещта, поради което следва да се приеме, че тя е останала
в негово държане, без пълното й изплащане.
Предвид неизпълнение на задълженията по двата договора за лизинг
месечните вноски за изплащане на устройствата са дължими в пълен размер.
С оглед установено се явяват основателни и подлежат на уважаване
предявените искове за сумите :
-51.66 лева по фактура № *********/15.09.2018 г. ;
-57.30 лева по фактура № **********/20.09.2018 г. ;
-51.05 лева по фактура № **********/15.10.2018 г.;
-61.97 лева по фактура № ********** / 20.10.2018 г.;
-49.56 лева по фактура № **********/15.11.2018 г. ;
-49.46 лева по фактура № **********/20.11.2018 г. ;
-16.25 лева по фактура № **********/15.12.2018 г. ;
-263.85 лева лизингови вноски по фактура ********** / 15.01.2019 г.
-131.92 лева лизингови вноски по фактура № ********** /16.02.2019 г.
В полза на заявителя се следва законната лихва върху горните суми от
подаване на заявлението 24.01.2020 г. до окончателното изплащане .
Поради неизпълнение на горните задължения доставчикът на услуги
едностранно е прекратил договорите по вина на потребителя и е начислил
в тежест на абоната неустойки за предсрочно прекратяване на договорите за
услуги и за лизинг в размер на .
Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 от ЗЗД неустойката обезпечава
изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от
неизпълнението без да е нужно те да се доказват. За да разполага с
възможността да претендира неустойка, кредиторът следва да установи, че
същата е договорена с длъжника, т.е. че последният е изразил съгласие да
претърпи санкция в претендирания размер и период в случай, че не изпълни
или закъснее да изпълни задължението си. Съгласно клаузите на сключените
договори в случай на прекратяване на ползване на услугите по вина или
инициатива на потребителя, той дължи неустойка в размер на сумата от
стандартните за съответния абонаментен план месечни абонаменти за всяка
6
една сим карта/номер до края на този срок.
Не са ангажирани доказателства относно обстоятелството от коя дата
мобилният оператор счита договора за прекратен, нито дали е отправено
нарочно волеизявление за разваляне на договорите, което да е достигнало до
абоната. Съобразно разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от ЗЗД кредиторът може да
прекрати договора, когато длъжникът не е изпълнил задълженията си по
причина, за която отговаря, след като му даде подходящ срок за изпълнение и
предупреждение, че след изтичане на срока ще смята договора за развален,
което следва да се направи в писмен вид с оглед, че договорът е сключен в
писмена форма. Доказателства в тази насока не са ангажирани, поради и
което съдът намира, че мобилният оператор не е упражнил валидно правото
си да развали договора и същият не е бил прекратен преди изтичане на
уговорения срок, поради което претенцията му за заплащане на неустойка за
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги е неоснователна .
Исковете за неустойки за предсрочно прекратяване на договори за
услуги и лизинг за сумите : -190.28 лева по фактура ********** / 15.01.2019
г. , -141.85 лева по фактура № ********* / 20.01.2019 г. и 198.66 лева по
фактура № ********** /16.02.2019 г. са неоснователни и подлежат на
отхвърляне.
В резултат от изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца разноски в заповедното
производство: 14.67 лева държавна такса и 208.95 лева адвокатско
възнаграждение , както и разноски в исковото производство – 304.51 лева
държавна такса, 184.82 лева депозит за особен представител, 208.95 лева
адвокатско възнаграждение и 174.10 лева депозит за вещо лице, съразмерно
на уважената част от исковете.
Водим от гореизложеното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между „Йеттел
България „ ЕАД град София с ЕИК ***** и Я.Ж.В.. с ЕГН ********** , че
Я.Ж.В.. с ЕГН ********** дължи на „Йеттел България „ ЕАД град София с
ЕИК ***** следните суми,включващи месечни абонаментни такси ,цени на
предоставени услуги и лизингови вноски , предмет на издадената по ч.гр. д.
7
№237 по описа за 2020 г. на Добрички районен съд заповед за изпълнение
№80 от 28.01.2020г.по сключени между страните договор за мобилни услуги
№ ********* от 23.12.2014 г. ; договор за мобилни услуги № ********** от
05.06.2015 г. и договор за лизинг от 05.06.2015 г. за устройство TELENOR
Smart Plus Black; договор за мобилни услуги № ********* от 08.06.2015 г. и
договор за лизинг за устройство TELENOR Smart PlusWhite;договор за
мобилни услуги № ********* от 31.07.2015 г. ;допълнително споразумение
от 30.10.2015 г. и договор за лизинг от 30.10.2015 г. за устройство HTC Desire
620 Grey; допълнително споразумение от 13.03.2017 г. ; допълнително
споразумение от 01.07.2017 г. ; допълнително споразумение от 18.09.2017 г.
и договор за лизинг от 18.09.2017 г. за предоставено устройство SAMSUNG
Galaxi J7 2017 Dual Black;допълнително споразумение от 26.02.2018 г. ;
договор за мобилни услуги от 26.02.2018 г. ; допълнително споразумение от
20.03.2018 г. и договор за лизинг от 20.03.2018 г. за предоставено устройство
SAMSUNG Galaxi J5 2017 Gold , както следва :
-51.66 лева по фактура № *********/15.09.2018 г. ;
-57.30 лева по фактура № **********/20.09.2018 г. ;
-51.05 лева по фактура № **********/15.10.2018 г.;
-61.97 лева по фактура № ********** / 20.10.2018 г.;
-49.56 лева по фактура № **********/15.11.2018 г. ;
-49.46 лева по фактура № **********/20.11.2018 г. ;
-16.25 лева по фактура № **********/15.12.2018 г. ;
-263.85 лева по фактура ********** / 15.01.2019 г.
-131.92 лева по фактура № ********** /16.02.2019 г.,ведно със
законната лихва върху всяка една от горните суми от подаване на заявлението
24.01.2020 г. до окончателното изплащане .
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Йеттел България „ ЕАД град София с
ЕИК ***** срещу Я.Ж.В.. с ЕГН ********** искове за признаване за
установено в отношенията между страните , че Я.Ж.В.. с ЕГН **********
дължи на „Йеттел България „ ЕАД град София с ЕИК ***** следните суми, ,
предмет на издадената по ч.гр. д. №237 по описа за 2020 г. на Добрички
районен съд заповед за изпълнение №80 от 28.01.2020г., представляващи
неустойки за предсрочно прекратяване на договори за мобилни услуги и
8
договори за лизинг за сумите : -190.28 лева по фактура ********** /
15.01.2019 г. , -141.85 лева по фактура № ********* / 20.01.2019 г. и 198.66
лева по фактура № ********** /16.02.2019 г.
ОСЪЖДА Я.Ж.В.. с ЕГН ********** да заплати на „Йеттел България „
ЕАД град София с ЕИК ***** разноски в производството по ч. гр.д. №
237/2020 г. по описа на Добрички районен съд в размер на 14.67 лева
държавна такса и 208.95 лева адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Я.Ж.В.. с ЕГН ********** да заплати на „Йеттел България „
ЕАД град София с ЕИК ***** разноски в производството по гр.д. №
1113/2021 г. по описа на Добрички районен съд в размер на 304.51 лева
държавна такса, 184.82 лева депозит за особен представител, 208.95 лева
адвокатско възнаграждение и 174.10 лева депозит за вещо лице.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
9