П Р О Т О К О Л
Година 2017
Град Свиленград
Свиленградски районен съд наказателен
състав
На петнадесети август две
хиляди и седемнадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА
Съдебни заседатели:
1. Георги Ангелов
2. Васил Василев
Секретар:
А.Д.
Прокурор: Стефка Стоянова
сложи за разглеждане докладваното от Съдия СТАМБОЛИЕВА
НОХ дело № 262 по описа на Съда за 2015 година
На именното повикване в 10.00 часа
се явиха:
Обвинител Районна
прокуратура - Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор Стефка
Стоянова.
Подсъдим С.К.М., редовно призован,
осигурен от органите на ОЗ „Охрана” – Хасково, се явява. За него се явява
адвокат К.Т., назначен служебен защитник от Досъдебното производство, редовно
призован.
По хода на делото:
Прокурорът –
Да се даде ход на делото.
Подсъдимият С.К.М. – Да се даде ход на делото.
Адв.Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдим С.К.М., роден на *** ***, българин, български
гражданин, живущ ***, неженен, с начално образование, ЕГН **********, осъждан
(реабилитиран по първото престъпление на 20.01.2014 година на основание чл. 86,
ал. 1, т. 1 от НК).
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Председателят на съдебния състав
провери връчени ли са на подсъдимия С.К.М. препис от Обвинителния акт и Призовка за
датата на днешното съдебно заседание като констатира, че съдебните книжа са
връчени на 15.08.2017 година.
Подсъдимият С.К.М. – Получил
съм препис от Обвинителния акт преди по-малко от 7 дни, но не възразявам, и
своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание.
На основание
чл. 274, ал. 1 от НПК, Председателят на съдебния състав разясни на страните правото им на отводи
срещу състава на съда, прокурора, защитника, преводача и съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения
против състава на съда, защитника на подсъдимия, преводача и секретаря.
Адв.Т. – Нямам искания за отвод и
възражения срещу състава на съда, прокурора, преводача и секретаря.
Подсъдимият С.К.М. - Не възразявам против състава на
съда, прокурора, защитника, преводача и секретаря.
На основание
чл. 274, ал. 2 от НПК,
Председателят на съдебния състав разясни на страните правата им, предвидени в
НПК.
Подсъдимият С.К.М. – Разяснени са ми правата.
На
основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Председателят на съдебния състав
запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.К.Т. – защитник на подсъдимия С.К.М. и внасям на
основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.
Адв.Т. – Действително сме постигнали
Споразумение, което молим да го одобрите.
Представянето на писмено Споразумение за решаване на
наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за
промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и
своевременно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 262/2015
година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия С.К.М. за
разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.
Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме
подписали с адв. Т. - защитник на подсъдимия С.К.М., с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите
производството по делото.
Адв.Т. – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали
и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият
С.К.М. – Също поддържам представеното Споразумение.
Председателят
на съдебния състав на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия С.К.М.
разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че Споразумението
има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал Споразумението.
Подсъдимият
С.К.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение
има последиците на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението
доброволно.
Председателят
на състава запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът
– Не предлагам промени в Споразумението.
Адв. Т. –
Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият
С.К.М. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и
безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е
Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в
съдебния протокол, както следва:
Днес, 15.08.2017
година, в град Свиленград, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, между Стефка
Стоянова, Прокурор в Районна прокуратура - Свиленград, от една страна, и
Адвокат К.А.Т. ***, от друга страна, като защитник на подсъдимия С.К.М., се
сключи настоящото Споразумение за решаване на НОХД № 262/2015 година по описа
на Районен съд - Свиленград, като страните се съгласиха относно следното:
Подсъдимият С.К.М., роден на *** ***, българин,
български гражданин, ЕГН **********,***, неженен, осъждан, с начално
образование, безработен, притежаващ българска лична карта № *********, издадена
на 23.01.2008 година от МВР - Хасково, се признава за виновен в това, че на
13.01.2015 година, през ГКПП „Капитан Андреево” – шосе, област Хасково, като
извършител в съучастие с българските граждани А.Р.М. с ЕГН **********, Д.Р.Д. с
ЕГН ********** и Н.И.М. с ЕГН **********, превел през границата на страната от
Република Турция в Република България чуждия гражданин Ю.Е. Неджм
– 32-годишен (гражданин на Сирия), без разрешение на надлежните органи на
властта, като за превеждането е използвал моторно превозно средство лек
автомобил марка „Опел”, модел „Астра” с държавен регистрационен № Х 15 17 ВВ -
престъпление по чл. 280, ал. 2, т. 3 и т. 4, вр.чл.
20, ал. 2 от НК.
За така извършеното престъпление от подсъдимия С.К.М.
със снета по-горе самоличност, на основание чл. 280, ал. 2, т. 3 и т. 4, вр. чл.20, ал. 2, вр.чл.54, ал. 1, вр.чл.
2, ал. 1 и ал. 2 от НК, се налагат наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1
(една) година и наказание „Глоба” в
размер на 1 000 лв. (хиляда лева).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК наказанието „Лишаване
от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.
Наказанието „Конфискация на част или цялото имущество”
на подсъдимия С.К.М. със снета по-горе самоличност, на основание чл. 45, ал. 1
от НК не следва да се налага поради непритежаване на налично имущество от
подсъдимия, което може да бъде предмет на това наказание.
От престъплението, извършено от подсъдимия С.К.М., не
са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
Веществените доказателства по делото:
- мобилен телефон марка „Нокиа”
с поставена сим-карта на Глобул
следва да се върнат на собственика им С.К.М. с ЕГН ********** или на надлежно
упълномощено от него лице,
- мобилен телефон, черен на цвят, марка „Yezz” със счупен
дисплей и с поставена сим-карта следва да се върнат
на собственика им Д.Р.Д. с ЕГН ********** или на надлежно упълномощено от него
лице,
- мобилен телефон марка „Нокиа”
с поставена сим-карта следва да се върнат на
собственика им Н.И.М. с ЕГН ********** или на надлежно упълномощено от нея лице
и
- мобилен телефон марка „Самсунг”,
бял на цвят, с поставена сим-карта следва да се
върнат на собственика им А.Р.М. с ЕГН ********** или на надлежно упълномощено
от него лице.
Направените по делото разноски за преводач в съдебната
фаза в размер на 84 лв. на основание чл. 189, ал. 2 от НПК да останат за сметка
на съответния орган.
За посоченото по-горе престъпление чл. 381, ал. 2 от НПК допуска сключването на Споразумение.
На подсъдимия С.К.М. беше разяснен смисъла на
настоящото Споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Аз, долуподписаният С.К.М., декларирам, че съм
съгласен със сключеното Споразумение досежно
извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
............................................
(С.К.М.)
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Районна прокуратура
-
град
Свиленград
ПРОКУРОР:
………………….................................................
(Стефка Стоянова)
ЗАЩИТНИК:
…………………................................................
(адв.К.Т.)
ПОДСЪДИМ:
............................................................................
(С.К.М.)
Съобразявайки
се с текста на окончателното Споразумение, Съдът намира, че то не противоречи
на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото
между Прокурор Стефка Стоянова при Районна прокуратура – Свиленград и Адвокат К.Т. *** – защитник на подсъдимия С.К.М. ***, СПОРАЗУМЕНИЕ, както
следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия С.К.М., роден на *** ***, българин,
български гражданин, живущ ***, неженен, с начално образование, ЕГН **********,
осъждан (реабилитиран по първото престъпление на 20.01.2014 година на основание
чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК), ЗА ВИНОВЕН
в това, че на
13.01.2015 година, през ГКПП „Капитан Андреево” – шосе, област Хасково, като
извършител в съучастие с българските граждани А.Р.М. с ЕГН **********, Д.Р.Д. с
ЕГН ********** и Н.И.М. с ЕГН **********, превел през границата на страната от
Република Турция в Република България чуждия гражданин Ю.Е. Неджм
– 32-годишен (гражданин на Сирия), без разрешение на надлежните органи на
властта, като за превеждането е използвал моторно превозно средство лек
автомобил марка „Опел”, модел „Астра” с държавен регистрационен № Х 15 17 ВВ -
престъпление по чл. 280, ал. 2, т. 3 и т. 4, вр.чл.
20, ал. 2 от НК, поради
което и на основание чл. 280, ал. 2, т. 3 и т. 4, вр.чл.
20, ал. 2, вр.чл. 54, ал. 1, вр.чл.
2, ал. 1 и ал. 2 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1
(една) година и на наказание „Глоба” в размер на 1000 лв. (хиляда лева).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА
изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.
Наказанието „Конфискация на част или цялото имущество”
на подсъдимия С.К.М., на основание чл. 45, ал. 1 от НК не се налага поради
непритежаване на налично имущество от подсъдимия, което може да бъде предмет на
това наказание.
ПОСТАНОВЯВА мобилен телефон марка „Нокиа”
с поставена сим-карта на Глобул
да се върнат на собственика им С.К.М. с ЕГН ********** *** или на надлежно
упълномощено от него лице.
ПОСТАНОВЯВА мобилен телефон, черен на цвят, марка „Yezz” със счупен
дисплей и с поставена сим-карта да се върнат на
собственика им Д.Р.Д. с ЕГН ********** *** или на надлежно упълномощено от него
лице.
ПОСТАНОВЯВА мобилен телефон марка „Нокиа”
с поставена сим-карта да се върнат на собственика им Н.И.М.
с ЕГН ********** *** или на надлежно упълномощено от нея лице.
ПОСТАНОВЯВА мобилен телефон марка „Самсунг”,
бял на цвят, с поставена сим-карта Да се върнат на
собственика им А.Р.М. с ЕГН ********** *** или на надлежно упълномощено от него
лице.
На основание чл. 189, ал. 2 от НПК, ПОСТАНОВЯВА
направените по делото разноски за преводач в съдебната фаза в размер на 84 лв.
да останат за сметка на Районен съд - Свиленград.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД № 262/2015 година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу С.К.М. *** с ЕГН **********, за престъпление по чл. 280, ал. 2,
т. 3 и т. 4, вр.чл. 20, ал. 2 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване или протест.
Доколкото наказателното производство
приключи с одобряване на представеното Споразумение, то е отпаднала
необходимостта от наложената мярка на подсъдимия С.М., а именно: „Общодържавно
издирване” (ОДИ). Водим от горното, Съдът в настоящия си състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ ОДИ на лицето С.К.М. с ЕГН **********
***, постановено с Определение от дата 10.09.2015 година и с Определение от
дата 08.07.2016 година, двете по НОХД № 262/2015 година по описа на Районен съд
– Свиленград, обявен с Телеграма № 14720 от 08.04.2015 година.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – Хасково по реда на глава
ХІІ от НПК.
След влизане в сила на Определението,
ДА СЕ ПИШАТ Писма до ГПУ – Свиленград и до РУ – Свиленград, в които се посочи,
че ОДИ на лицето С.К.М. е отменено и лицето следва да бъде снето от издирване.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(Георги Ангелов)
2.
(Васил Василев)
Съдът счита, че доколкото наказателното
производство е прекратено с влязъл в сила съдебен акт и подсъдимият е осъден условно, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо С.К.М. в съдебната фаза на процеса да бъде отменена, поради което поради което и
на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П
Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
взетата с Определение, постановено в открито съдебно заседание на 08.07.2016
година по НОХД № 262/2015 година на Районен съд – Свиленград, мярка за
неотклонение „Задържане под стража” спрямо С.К.М. ***
с ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране с Частна жалба и Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен
съд - Хасково, считано от днес.
Подсъдимият С.К.М. се освободи в съдебната
зала.
Препис-извлечение
от Протокола да се изпрати на Следствен арест – Хасково при ОС „ИН” – Хасково, за сведение.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(Георги Ангелов)
2.
(Васил Василев)
Адв.Т. – Моля да
ми бъде издаден заверен препис от съдебния протокол.
Съдът намира
искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е
Л И :
ДА СЕ издаде заверен препис от съдебния протокол на адвокат Т..
Заседанието
завърши в 10.30 часа.
Протоколът се изготви на 15.08.2017 година.
СЪДИЯ:
Секретар: