П Р О Т О К О Л
02.12.2013 г.
Град София
СПЕЦИАЛИЗИРАН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪД IХ-ти нак. състав
На втори декември две хиляди и тринадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: МАРИЯ
КАВРАКОВА-АРШЕВА
Прокурор:
МАРИН ДИШЛЯНОВ
Секретар: Е.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от с ъ д и я т а НОХ дело
№ 1489 по описа за 2013 година по описа на СпНС,
На именното повикване в 11.30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 382 вр. чл. 381 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ М.А.М. – редовно призован, се
явява лично.
Защитникът му адвокат И.В. – редовно уведомена,
се явява лично, с пълномощно по делото.
За СПЕЦИАЛИЗИРАНАТА ПРОКУРАТУРА – редовно
призована, се явява прокурор МАРИН ДИШЛЯНОВ.
ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ М.А.М.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
М.А.М. – роден на *** ***, българин, български
гражданин, женен, осъждан, със средно образование, живущ ***, ЕГН **********.
След снемане на самоличността СЪДЪТ върна личната
карта на обвиняемия и му разясни правата и последиците от решаване на делото
със споразумение.
ОБВИНЯЕМИЯТ М.: Разбрах си правата и няма да правя
отводи. Запознат съм с последиците от решаване на делото със споразумение.
Нямам доказателствени искания по реда на чл. 275 от НПК.
АДВ. В.: Няма да правя отводи. Нямам доказателствени искания по реда на чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи. Нямам доказателствени искания по реда на чл. 275 от НПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29
от НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на постигнатото
споразумение.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ОБВИНЯЕМИЯТ М.А.М.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с
тях. Доброволно съм подписал споразумението и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, което сме
сключили с обвиняемия и неговия защитник. Считам, че представеното споразумение
не противоречи на закона и на морала и моля същото да бъде одобрено.
АДВ. В.: Поддържам споразумението и моля същото да
се одобри, тъй като не противоречи на закона и на морала.
ОБВИНЯЕМИЯТ М.А.М.: Съгласен съм със споразумението
и моля да одобрите същото.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на
страните промени в така постигнатото споразумение в следния смисъл:
На първо място, СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните досежно така определеното наказание на основание чл. 321,
ал. 3, пр. 2 и пр. 4, т. 2 вр. ал. 2 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на основание чл. 381, ал. 5,
т. 3 от НПК да се определи първоначалният режим на изтърпяване на наказанието
„Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, както и типът на затворническото
заведение за изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, което съгласно
чл. 61 от ЗИНЗС следва режимът да бъде „строг“, като М.А.М. да бъде настанен в
затвор.
Втората предлагана от съда промяна в съдържанието на
споразумението е в така определеното наказание за престъплението по чл. 234,
ал. 2, т. 2 и т. 3 вр. ал. 1, пр. 1 и пр. 2 вр. чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК, с което на М.А.М. е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година да бъде включена и
връзка с алинея 3 на чл. 55 от НК поради обстоятелството, че за престъплението
по чл. 234, ал. 2, т. 2 и т. 3 вр. ал. 1, пр. 1 и пр.
2 от НК е предвидено освен наказание „Лишаване от свобода“ и наказание
„Лишаване от права“ по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, като след като страните са се
споразумели такова наказание да не бъде налагано, следва да бъде посочено и
основанието на закона, въз основа на което не е наложено наказание „Лишаване от
права“.
По отношение на соченото наказание в размер на
„Лишаване от свобода“ за срок от една година за престъплението по чл. 234, ал.
2, т. 2 и т. 3 вр. ал. 1, пр. 1 и пр. 2 от НК
страните отново не са посочили на основание чл. 381, ал. 5, т. 3 от НПК какъв
да бъде първоначалният режим и типът на затворническото заведение, в което
следва да се изтърпява наказанието „Лишаване от свобода“, като съдът предлага
на страните съгласно чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС режимът да бъде „строг“ и
затворническо заведение да бъде затвор.
На същото основание СЪДЪТ ПРЕДЛАГА да се определи
режимът и затворническото заведение, в което обвиняемият М.М.
ще изтърпява така определеното му едно общо и най-тежко наказание от една
година „Лишаване от свобода“ измежду така наложеното му наказание от осем
месеца „Лишаване от свобода“ за престъплението по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 4,
т. 2 вр. ал. 2 от НК и наложеното му наказание от
една година „Лишаване от свобода“ за престъплението по чл. 234, ал. 2, т. 2 и
т. 3 вр. ал. 1, пр. 1 и пр. 2 от НК.
СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните в съдържанието на
споразумението при така осъщественото приспадане на основание чл. 59, ал. 1, т.
1 от НК ДА СЕ ПРИБАВИ в цифровата квалификация, че приспадането се осъществява
на основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 от
НК, като се посочи, че се приспада времето, през което М.А.М. е бил с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, считано от 30.01.2013 г. до 01.02.2013
година, като в сочения период от време същият е бил „Задържан под стража“ на
основание чл. 64, ал. 2 от НПК и за времето от 08.02.2013 година до 16.09.2013
година в размер на седем месеца и девет дни, като един ден „Задържане под
стража“ се зачита за един ден „Лишаване от свобода“, както и времето от
01.02.2013 година до 08.02.2013 година в размер на шест дни, през което време М.А.М.
е бил с мярка за неотклонение „Домашен арест“ по настоящото наказателно
производство, като два дни „Домашен арест“ се зачитат за един ден „Лишаване от
свобода“.
СЪДЪТ ПРЕДЛАГА и на страните от съдържанието на
окончателното споразумение да отпадне изписването „иззетите веществени
доказателства, подробно описани в кориците на делото остават по делото до
приключване на наказателното производство“ поради обстоятелството, че
произнасяне досежно веществените доказателства на
основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК следва да има, само когато същите не са
необходими за нуждите на наказателното производство по отношение на други лица
и други престъпления.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласни сме с така предложените промени
в постигнатото споразумение.
АДВ. В.: Съгласни сме с така предложените от съда
промени в постигнатото споразумение.
ОБВИНЯЕМИЯТ М.А.М.: Съгласен съм с така предложените
от съда промени в споразумението.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК СЪДЪТ ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на
делото в досъдебното производство
по ДП № 3/2013
г. по описа на СО на СП,
пр. пр.
№ 42/2013 г. по описа на СП за прекратяване на наказателното производство по
отношение
на
обвиняемия М.А.М.
Днес,
02.12.2013г., в гр.София, на основание чл. 381 и следващите от НПК, между: МАРИН
ДИШЛЯНОВ - прокурор при Специализирана прокуратура от една страна и адвокат И.В.
от САК - защитник на обвиняемия М.А.М.
се сключи настоящото споразумение за прекратяване на
наказателното производство по отношение на обвиняемия М.А.М.
Страните
се споразумяха за следното:
ОБВИНЯЕМИЯТ М.А.М. – роден на *** ***, българин,
български гражданин, женен, осъждан, със средно образование, живущ ***, ЕГН **********.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА,ЧЕ:
1.
За времето от началото на месец декември
2012 година до 29.01.2013 година включително на територията на Република
България в това число град С. и град Б., област Р., е участвал в организирана
престъпна група по смисъла на чл. 93, т. 20 от НК /структурирано трайно
сдружение на три и повече лица с цел да вършат съгласувано в страната
престъпления, за които е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ повече от
три години, а именно престъпление по чл. 234 от НК/ с участници С.А.Г., Й.Ж.И.,
А.А.П. и други неустановени лица, като групата е
създадена с користна цел и в нея участва длъжностно лице – държавен служител в ***********
- инспектор Й.Ж.И. – престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 4, т. 2 вр. ал. 2 от НК.
На
основание чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 4, т. 2 вр. ал.
2 вр. чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК на М.А.М. СЕ НАЛАГА
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно
на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС при първоначален „строг“ режим на
изтърпяване в затвор.
2.
На 29.01.2013 година на територията на
Република България в град С. и град Б., област Р. държал в микробус, марка
„Форд“, модел „Транзит“, с рег. № ******* и продавал акцизни стоки без
бандерол, когато такъв се изисква по закон съгласно Закона за акцизите и
данъчните складове – чл. 2, т. 2 /ДВ, бр. 91/2005 г.: „На облагане с акциз
подлежат тютюневите изделия“, чл. 4, т. 1 „Акцизни са стоки, посочени в чл. 2,
чл. 11 – „понятие цигари“ и чл. 100, ал. 1 /ДВ, бр. 44, в сила от 12.06.2009
година/:“....тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се продават
само облепени с бандерол и съгласно Закона за тютюна и тютюневите изделия - чл.
25, ал. 1 /ДВ, бр. 33/2000 година/ „тютюневите изделия от местно производство и
внос се продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка
бандерол по начин, който гарантира, че употребата на стоката е невъзможно без
неговото унищожаване или разкъсване, чл. 28, ал. 1 /ДВ, бр. 110/96 г.
„Тютюневите изделия – местно производство и от внос се транспортират, пренасят,
съхраняват, предлагат или продават в търговски обекти и складове на едро и
дребно само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при
условията на чл. 25“, а именно тютюневи изделия, както следва: 31 000
кутии с цигари, марка „RONE DE LUXE“ без бандерол на стойност 232 5000 лева и
39 750 кутии цигари, марка „RONE GOLD“ без бандерол на стойност
298 125 лева или общо 70 750 кутии цигари без бандерол на обща
стойност 530 625 лева, като случаят не е маловажен и деянието е извършено
от повече от две лица, сговорили се предварително, а именно след предварителен
сговор с А.А.П., С.А.Г., Й.Ж.И. и предметът на
престъплението е в големи размери – престъпление по чл. 234, ал. 2, т. 2 и т.
3, вр. ал. 1, пр. 1 и пр. 2 от НК.
На
основание чл. 234, ал. 2, т. 2 и т. 3, вр. ал. 1, пр.
1 и пр. 2 от НК вр. чл. 55, ал. 3 вр.
ал. 1, т. 1 от НК на М.А.М. СЕ НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок
от ЕДНА ГОДИНА, което да бъде изтърпяно на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС при
първоначален „строг“ режим на изтърпяване в затвор.
На
основание чл. 23, ал. 1 от НК на М.А.М. СЕ ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко
наказание измежду така наложените му наказания за престъпление по чл. 321, ал.
3, пр. 2 и пр. 4, т. 2 вр. ал. 2 от НК в размер на
ОСЕМ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ и за престъплението по чл. 234, ал. 2, т. 2 и
т. 3, вр. ал. 1, пр. 1 и пр. 2 от НК в размер на ЕДНА
ГОДИНА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА
ГОДИНА, като на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален „строг“
режим на изтърпяване в затвор.
На основание чл. 59, ал. 2 вр.
ал. 1, т.1 и т. 2 от НК ПРИСПАДА времето, през което М.А.М. е бил задържан с
мярка за неотклонение „Задържане под стража" по настоящето наказателно
производство в размер на седем месеца и дванадесет дни, считано от 30.01.2013 г.
до 01.02.2013г. и от 08.02.2013 година до 16.09.2013 г , като един ден „Задържане“
се зачита за един ден „Лишаване от свобода" и с мярка за неотклонение
„Домашен арест“, считано от 01.02.2013 г. до 08.02.2013 г. в размер на шест
дни, като два дена „Домашен арест“ се зачитат за един ден „Лишаване от
свобода“.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК страните се
споразумяха М.А.М., с ЕГН ********** да заплати направените по делото разноски
в размер на 440,18 лв. /четиристотин и четиридесет лева и осемнадесет стотинки/
на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, както и 5 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист на основание чл. 190, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. ДИШЛЯНОВ/
/И. В./
ОБВИНЯЕМ:
/М. М. /
СЪДЪТ, след като се запозна със съдържанието
на постигнатото споразумение, намира, че същото е допустимо съгласно чл. 381,
ал. 2 от НПК, не противоречи на закона, тъй като споразумението е за
престъпления по Глава VI и Глава Х от НК, а
именно Престъпление против реда и общественото спокойствие и Престъпление
против стопанството и са извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК, за които
законът не допуска сключването на споразумение. От престъпленията не е била
причинена смърт, в които случаи също не е допустимо сключването на
споразумение. Освен това за постигане целите на наказанието и за поправяне на
осъдения е наложително същият да изтърпи наказанието ефективно, поради което
съдът счита, че така определените наказания не противоречат на закона.
Споразумението не противоречи и на морала, с оглед разгледаната фактическа
обстановка от съда по делото, събраните доказателства срещу М.М. и реалното му участие в извършването на престъпленията.
Освен гореизложеното, с деянието няма причинени съставомерни
имуществени вреди, чието възстановяване или обезпечаване да е необходимо.
Споразумението притежава всички изискуеми от
закона реквизити, поради което следва да бъде одобрено.
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7
вр. чл. 381, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение за решаване на делото по досъдебно производство ДП № 3/2013 г. по описа на СО на СП,
пр. пр. № 42/2013 г. по описа на СП за прекратяване
на наказателното производство по отношение на М.А.М., ЕГН **********.
ОТМЕНЯ мярката за
неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 3000 лева по отношение на М.А.М., ЕГН **********, като същата следва да бъде освободена на основание
чл. 61, ал. 8 от НПК след задържане за изпълнение на наказанието.
ПРЕКРАТЯВА на основание
чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 1489/2013 година по
описа на СпНС, 9-ти наказателен състав срещу М.А.М., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
ДЕЛОТО ДА СЕ ВЪРНЕ на СПЕЦИАЛИЗИРАНАТА
ПРОКУРАТУРА за произнасяне по отношение на останалите обвиняеми.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание, което приключи в 11.54 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: