№ 623
гр. Перник, 04.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
Гражданско дело № 20201700100464 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. Х..
Ответникът, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се
представлява от адв. А.
В залата се явява вещото лице К.С..
Адв. Х. – да се даде ход на делото.
Адв. А. – да се даде ход на делото.
Предвид редовното призоваване на страните и липса на процесуални пречки за
развитие на производство,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Констатира, че в срока по чл. 199 от ГПК е постъпило допълнено и окончателно
заключение по назначената СМЕ.
Вещото лице К.С. - със снета самоличност по делото, в съдебен протокол от
20.05.2021 г.
Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. Същото обеща
да даде заключение по съвест и знание.
Адв. Х. – нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
На въпроси на адв. А..
Вещото лице К.С. – на въпроса възможно ли е подобен ли е вид травми да се
получи след падане и налице ли е причинно следствена връзка между получените
1
травматично увреждане и процесното падане ще отговоря следното – имал съм
предвид, че това е механизма на получаване на счупване, а вече обстоятелството, при
което е получено са нещо друго, в смисъл може да се получи при това падане, това
счупване.
Адв. А. – нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че представеното заключение по назначената СМВЕ е относимо
към предмета на доказване, с оглед на което,
ОПРЕДЕЛИ:
Приема съдебно-медицинската експертиза на вещото лице.
Одобрява възнаграждението на вещото лице в размер на 200 лв., от които 150 лв.
да бъдат изплатени от бюджета на съда, а 50 лв. да бъдат изплатени от внесения
депозит от ответната страна.
Да се издаде РКО в полза на вещото лице за изплащане на определеното
възнаграждение.
Адв. Х. – няма да соча други доказателства, нямам и други доказателствени
искания.
Адв. А. - няма да соча други доказателства, нямам и други доказателствени
искания.
След събиране на относимите и допустими доказателства, съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, и
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на устните състезания.
Адв. Х. – моля да уважете предявения иск изцяло. Моля да ми бъде определен
срок да представя писмени бележки. Правя искане за препис от всички протоколи от
проведени открити съдебни заседания. Претендирам разноски за оказана безплатна
помощ, в минималния размер.
Адв. А. – моля да постановите решение, с което да отхвърлите като
неоснователни и недоказани предявените искове. Моля да присъдите на Община
Перник направените разноски по делото, съгласно списък по чл. 80 от ГПК, който
представям с доказателства за извършеното плащане на разноските. Считам, че от
страна на ищеца по делото не е установено, че ищецът е претърпял увреждане по време
и мястото посочено в исковата молба, съответно не е доказано, че ищеца е претърпял
увреждане в имота общинска собственост. Моля да приемете предвид и твърде
същественото разминаване, което бе изяснено по делото, а именно – в исковата молба
ищецът твърди, че процесната злополука била претърпяна от него на посочената дата в
20 ч. вечерта. След снабдяване на съдебно удостоверение, издадено на Община Перник
2
за часа на извършен първичен медицински преглед. По делото е установено, че ищецът
е постъпил в МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД гр. Перник на обяд в 13.00 ч., което
времево явно не съответства на посоченото в исковата молба. Считам, че ни може да
бъде прието като допусната поправка на фактическа грешка и не може посочения в
исковата молба час да се приеме за допусната техническа грешка и поради
обстоятелството, че по делото са събрани гласни доказателства, които установяват
съвсем различен час на твърдяно увреждане, което не съвпада, нито с първоначално
посочения исковата молба част, нито в отразената в медицинската документация час, а
именно амбулаторен лист съставен при първичното постъпване на ищеца в болницата,
нито със свидетелските показания. С оглед на това ищецът на процесната дата
вероятно е претърпял увреждане, тъй като по делото има данни, че му е изплатено
застрахователно обезщетение, но по делото, но под никаква форма не е доказано, че
това е увреждане е претърпяно по описания в исковата молба начин, в имот на Община
Перник и респективно, че Община Перник е пасивна легитимирана по така предявения
иск. С оглед на изложеното моля да отхвърлите изцяло предявените искове, на община
Перник да присъдите направените по делото разноски, като в случай, че съда не
възприеме тези доводи поддържаме и всички възражения наведени в писмения
отговор, включително и в направеното възражение, че ищеца е получил обезщетение
въз основа на застрахователен договор, а едни и същи вреди, без значение от колко
лица може да се претендира обезщетение с изплащането на съответното обезщетение,
същите се считат репарирани, като в този смисъл е и тълкувателно решение № 2 от
2012 г. на ВКС. Моля да ми дадете срок за изготвяне на писмена защита по делото.
Съдът на осн. чл. 149, ал. 3 от ГПК дава възможност на страните в десетдневен
срок, считано то днес да изготвят писмени бележки по делото.
Да де издадат в полза на адв. Х. незаверени преписи от съдебните протоколи.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.15 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3