№ 79
гр. Нови пазар, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Галина Николова
при участието на секретаря Галина Ал. Иванова
като разгледа докладваното от Галина Николова Гражданско дело №
20213620101728 по описа за 2021 година
Предявена е искова молба от „Банка ДСК“ ЕАД, съдържаща обективно съединени искове с
правно основание по чл.422, ал.1 от ГПК за установяване съществуването на вземането по
издадена заповед по ч.гр.д. № ***г. на РС Нови пазар, срещу ответника С. А. С. от с. К.,
общ. К., обл. Ш., за сумите от 14125,27 лв. главница, 3446,26лв., договорна лихва за периода
от *** г. до *** г.; 79,32 лв., обезщетение за забава за периода от *** г. до *** г.; 686,65лв.
обезщетение за забава след настъпване на изискуемост за периода от *** г. до *** г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 27.01.2021 г. до изплащане на вземането,
както и законна лихва върху главницата от подаване на заявлението до изплащане на
сумата.
Ищецът твърди, че съгласно договор от 12.12.2014 г.за кредит е предоставила на ответника
сумата от 17000лв. със срок за погасяване от 120 месеца и при уговорени лихвени условия,
начин на плащане и др.условия, подробно описани в договора.
Ищецът сочи, че неразделна част от договора са Общите условия за предоставяне на
кредити за текущо потребление и тарифата за лихвите, таксите и комисионните, предлагани
от Банка ДСК.
Ищецът твърди, че е изпълнил своите задължения по договора, като сумата по кредита е
постъпила по разплащателната сметка на ответника.
Ищецът твърди, че ответникът е платил вноските по кредита до м.октомври 2018 г.
Неплатени са останали всички последващи вноски от м.ноември 2018 г., общо 21 бр. и е
налице забава от 802 дни.
1
Ищецът сочи, че е обявил кредита в предсрочно изискуем и е изпратил на ответника
нотариална покана, с която го е уведомил за това. Поканата е приета за лично и надлежно
връчена на *** г.
Поради липса на изпълнение от длъжника на дължимото по договора за кредит, ищецът е
предявил заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение,
по което искане е издадена Заповед № *** г.
Поради подаването на възражение срещу заповедта за изпълнение, ищецът моли съда да
постанови решение, с което да признае спрямо ответника, че вземанията му за
претендираните по заповедта за изпълнение суми за 14125,27 лв. главница, 3446,26 лв.,
договорна лихва за периода от *** г. до *** г.; 79,32 лв., обезщетение за забава за периода от
*** г. до *** г.; 686,65 лв. обезщетение за забава за периода от *** до *** г., съществуват и
се дължат от ответника.
При условие на евентуалност, в случай на отхвърляне на исковете поради липса на
предсрочна изискуемост на кредита към датата на подаване на заявлението в съда, ищецът
предявява осъдителни искове за всяко от вземанията си.
Ищецът претендира направените по делото разноски и тези по заповедното производство.
Ищецът желае присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът, в рамките на законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е представил писмен
отговор, не се явява по делото, след като е редовно призован и не изпраща представител.
В последното по делото съдебно заседание, проведено на 21.03.2022г., ищецът е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по реда на
чл.238 и чл.239 от ГПК.
Съдът прие, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК, а именно: ответникът не е
представил в срок писмен отговор, не се е явил в първото по делото заседание, за което е
бил редовно призован, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Съдът, като взе предвид, че с връченото на ответника съобщение на 07.01.22г.,
ведно с препис от разпореждане за образуване на делото и даване на подробни указания, в
т.ч и относно неблагоприятните последици от неподаването на отговор по делото и от
неявяването му в съдебно заседание са връчени лично на ответника, както и последвалото
определение за насрочване на съдебното заседание е връчено на лично на ответника на
18.02.2022г., както и че предявените от ищеца искове са вероятно основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което
следва да бъде поставено неприсъствено решение, като исковете бъдат уважени.
Съдът, въз основа на представените от ищеца и събрани по делото доказателства, преценени
2
съобразно разпоредбата на чл.239, ал.1, т.2 във вр. чл.12 от ГПК, намира искът за доказан от
фактическа и правна страна и следва да се уважи, като спрямо ответника бъде признато
съществуването на вземанията по издадена заповед по ч.гр.д. № ***г. на РС Нови пазар, за
сумата от 14125,27 лв. главница, 3446,26 лв., договорна лихва за периода от *** г. до *** г.;
79,32 лв., обезщетение за забава за периода от *** г. до *** г.; 686,65 лв. обезщетение за
забава за периода от *** до *** г.; ведно със законната лихва върху главницата до изплащане
на вземането.
Относно разноските по чл. 81 от ГПК:
Относно разноските в исковото производство.
По делото ищецът е направил разноски в размер на 436,11лв. за ДТ.
С оглед изхода на процеса, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК поради пълното уважаване на
исковете, то искането за разноски е основателно и следва да се уважи изцяло.
Относно претенцията за възнаграждение на юрисконсулт съдът намира, че искането следва
да се уважи до минималния размер по чл. 25, ал.1 от НЗПП, доколкото от страна на
представителят на ищеца е депозирана единствено исковата молба и е представен списък на
разноските, ведно с писмено становище по основателността на исковите претенции. Съдът
намира, че справедливото възнаграждение е в минимален размер от 100лв., което следва да
се присъди в полза на ищеца.
Ответникът по делото следва да бъде осъден да заплати на ищеца общо 536,11 лв. за
разноски по делото.
Ответникът не е направил разноски, същия е представляван от особен представител на
разноски на ищеца.
Относно разноските в заповедното производство.
Съгласно задължителната съдебна практика - т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело №
4/2013 г. на ОСГТК на ВКС претенцията на ищеца за присъждане на разноските по
заповедното производство, които са в общ размер на 366,75 лв. следва да се уважи изцяло.
Относно отхвърлените и непредявените вземания на ищеца, за които е издадена
заповед за изпълнение.
Няма отхвърлени и непредявени или оттеглени искове за вземания, присъдени по Заповед №
*** по ч.гр.д. № ***г. на НПРС.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
3
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл. 422,ал.1 от ГПК вр. 124 от ГПК вр.
чл.430 от ТЗ и вр. чл. 9 ЗПК, спрямо С. А. С. с ЕГН ********** от с. К., общ. К., обл. Ш.,
ул. ***, че вземането на „Банка ДСК “ ЕАД София, ЕИК *********, със седалище гр.София,
Община Оборище, ул.”Московска” № 19, представлявана от Д.Д.М., *** и Д.Н.Н., ***, че
вземането за сумата от 14125,27 лв. главница (четиринадесет хиляди сто двадесет и пет лева
и двадесет и седем ст.) главница, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК - *** г. до окончателното изплащане на
задължението, за което вземане е издадена Заповед № *** по ч.гр.д. № ***г. на НПРС,
СЪЩЕСТВУВА.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл. 422,ал.1 от ГПК вр. 124 от ГПК вр. чл.
430, ал. 2 ТЗ, спрямо С. А. С. с ЕГН ********** от с. К., общ. К., обл. Ш., ул. ***, че
вземането на „Банка ДСК “ ЕАД София, ЕИК *********, със седалище гр.София, Община
Оборище, ул.”Московска” № 19, представлявана от Д.Д.М., *** и Д.Н.Н., ***, че вземането
за сумата от 3446,26 лв. (три хиляди четиристотин четиридесет и шест лева двадесет и шест
ст.) договорна лихва за периода от *** г. до *** г., за което вземане е издадена Заповед №
*** по ч.гр.д. № ***г. на НПРС, СЪЩЕСТВУВА.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл. 422,ал.1 от ГПК вр. 124 от ГПК вр. чл.
92 от ЗЗД, спрямо С. А. С. с ЕГН ********** от с. К., общ. К., обл. Ш., ул. ***, че
вземането на „Банка ДСК “ ЕАД София, ЕИК *********, със седалище гр.София, Община
Оборище, ул.”Московска” № 19, представлявана от Д.Д.М., *** и Д.Н.Н., ***, че вземането
за сумата от 79,32 лв. (седемдесет и девет лева тридесет и две ст.), обезщетение за забава за
периода от *** г. до *** г., за което вземане е издадена Заповед № *** по ч.гр.д. № ***г. на
НПРС, СЪЩЕСТВУВА.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл. 422,ал.1 от ГПК вр. 124 от ГПК вр. чл.
92 от ЗЗД, спрямо С. А. С. с ЕГН ********** от с. К., общ. К., обл. Ш., ул. ***, че
вземането на „Банка ДСК “ ЕАД София, ЕИК *********, със седалище гр.София, Община
Оборище, ул.”Московска” № 19, представлявана от Д.Д.М., *** и Д.Н.Н., ***, че вземането
за сумата от 686,65 лв. (шестстотин осемдесет и шест лева шестдесет и пет ст.) обезщетение
за забава за периода от *** до *** г., за което вземане е издадена Заповед № *** по ч.гр.д.
№ ***г. на НПРС, СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК С. А. С. с ЕГН ********** от с. К., общ. К.,
обл. Ш., ул. ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Банка ДСК “ ЕАД София, ЕИК *********, със седалище
гр.София, Община Оборище, ул.”Московска” № 19, представлявана от Д.Д.М., *** и Д.Н.Н.,
***, направените и дължими по делото разноски в размер на 536,11 лв. (петстотин
тридесет и шест лева и единадесет ст.).
4
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, вр. т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело №
4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, С. А. С. с ЕГН ********** от с. К., общ. К., обл. Ш., ул. ***,
ДА ЗАПЛАТИ на „Банка ДСК “ ЕАД София, ЕИК *********, със седалище гр.София,
Община Оборище, ул.”Московска” № 19, представлявана от Д.Д.М., *** и Д.Н.Н., ***,
направените по заповедното производство разноски в размер на 366,75 лв.. (триста
шестдесет и шест лева седемдесет и пет ст.), присъдени по Заповед № *** по ч.гр.д. № ***г.
на НПРС.
Неприсъственото решение на основание чл.239, ал.4 от ГПК не подлежи на обжалване.
В едномесечен срок от постановяването на неприсъственото решение страната, срещу която
то е постановено може да поиска от Ш.ски окръжен съд неговата отмяна, при наличието на
предпоставките по чл.140 от ГПК.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се приложи и докладва по ч.гр.д. № ***г.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
5