П Р О Т О К О Л
гр. А., 14.06.2018 година
А.КИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публичното заседание на четиринадесети
юни две хиляди и осемнадесета година в
състав:
Председател:
ТАНЯ СПАСОВА
Съдебни заседатели:
при
секретаря РОСИЦА МАРКОВСКА и в присъствието на
прокурора ЖИВКА МАНГЪРОВА сложи за
разглеждане НОХ дело № 146 по описа за 2018 г., докладвано от съдия
СПАСОВА.
На именното
повикване в 15:10 часа се явиха:
Подсъдимият, Д.Д.А.,
редовно призован, явява се лично.
За него се явява и
служебния му защитник адв. Д.И..
За Районна
прокуратура гр. А., редовно призовани, явява се Прокурора Мангърова.
В съдебната зала
присъства и лицето С. Д. С.: роден на *** г.,
с адрес ***, ЕГН ********** - брат ми се казва Д.А. С., който присъства
в съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на делото. Нямаме възражения по състава на съда.
АДВ. И.: Да се даде
ход на делото. Нямаме възражения по състава на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да
се даде ход на делото.
Съдът счита, че не
са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
УКАЗВА на
подсъдимия, прокурора и защитника, съдържанието на разпоредбите на чл. 248, ал.
3 и ал. 4 от НПК, а именно, че в разпоредителното заседание следва да направят
своите възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК, като в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на
процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени. В разпоредителното заседание не се обсъждат
нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на
доказателствата и доказателствените средства.
УКАЗВА на
подсъдимия, прокурора и защитника, че могат да правят възражение по чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а именно: налице е допуснато на досъдебното производство нарушение на процесуалните
правила е съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на обвиняемия –
да научи за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да
откаже да дава обяснения по обвинението; да участва в производството; да има
защитник и да получи писмен или устен превод на разбираем за него език по чл.
55, ал. 3, когато не владее български език, както и когато са налице
предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 2 от НПК, а именно: когато са нарушени
правата на пострадалия или на неговите наследници – да бъде уведомен за
образуването на досъдебното производство; да бъде уведомен за правата си и да
участва в производството; да получи писмен превод на постановлението за
прекратяване или спиране на наказателното производство, ако не владее български
език.
СЪОБЩАВА на
подсъдимия, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при
условията на чл. 269 НПК, както следва: ако не е намерен на посочения от него
адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; ако местоживеенето
му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; ако е
редовно призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е
изпълнена процедурата по чл. 247б, ал. 1; ако се намира извън пределите на
Република България и: а) местоживеенето му не е известно; б) не може да бъде
призован по други причини; в) е редовно призован и не е посочил уважителни
причини за неявяването си.
УКАЗВА на подсъдимия, на защитника му, на прокурора, на
пострадалия или неговите наследници, че в 7-дневен срок от днес могат да дадат
отговор по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, и да
направят своите искания.
УКАЗВА на подсъдимия, на защитника му, на прокурора, че
при желание от тяхна страна ще им бъде осигурена възможност да се запознаят с
материалите по делото и да направят необходимите извлечения.
Докладва на страните, че адв. И. в качеството на защитник
на подсъдимия изразила становище делото да бъде разгледано по реда на глава
ХХІХ – чл.381 и сл.от НПК „Със споразумение”.
ПРОКУРОРЪТ:
Престъпленията са по чл.343б ал.1 от НК и чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, като
двете деяния са извършени при условията на чл.23 от НК. Деянията са извършени
на територията на с. Я., съдебен район
Районен съд гр. А.. Не са налице основания за спиране или прекратяване
на наказателното производство. Не са
налице съществени нарушения. Не са налице основания за назначаването на
защитник, вещо лице и тълковник и извършване на действия по делегация.
Не са налице
основания за изменяване на МНО взета спрямо подсъдимия А..
Нямам искания за
събиране на доказателства. Постигнато е съгласие с подсъдимия и неговия
защитник за споразумение по реда на Глава 29 от НПК.
Считам, че в хода
на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Моля делото да се разгледа незабавно, тъй като сме
постигнали споразумение, което ще изложим пред съда.
АДВ. И.: Обсъдихме
въпросите по т.1. Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са
допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения на
процесуалните правила. Не са налице условията на т.5 на чл.248 от НПК. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства. По т.4 се присъединявам от казаното
от колегата, имаме постигнато споразумение с прокурора, относно размера на
наказанието и във връзка с това да се произнесете и с мярката за процесуална
принуда.
Придържам се към
становището на прокурора. Моля делото да се реши със споразумение, което ще изложим
устно пред съда.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Не
желая да бъде отложено делото. Няма процесуални нарушения. Моля делото да се
разгледа по реда, който посочи адвоката ми – със споразумение.
След изслушване на
становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК, съдът се
оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал.
5 от НПК.
Съдебното заседание
продължава в присъствието на страните, на които съдът обяви своето определение
по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:
След обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира следното:
Делото е подсъдно
на Районен съд - А., не са налице основанията за спиране или прекратяване на
наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на обвиняемия, не са налице предпоставки за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и
извършване на действия по делегация.
СЪДЪТ, с оглед
изричното искане на страните установи, че са налице основанията за разглеждане
на делото по реда на глава ХХІХ – чл.381
и сл.от НПК „Със споразумение”.
На основание чл. 252,
ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на тази глава незабавно.
Така мотивиран и на основание чл.252, ал.1 НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание
чл.252, ал.1 от НПК предвид че са налице предпоставките на глава глава
ХХІХ от НПК ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, след като
изслуша становищата на страните, намира, че са налице законовите основания за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО по реда на чл.384 ал.1 от НПК вр. чл. 381 и сл. от НПК.
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Д.Д.А.: роден на *** ***, с постоянен адрес ***, ***, български гражданин,
неграмотен - завършен първи клас, мога да се подписвам, безработен, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ:
Обсъдихме със защитника на подсъдимия споразумение по реда на чл.381 и следващи
от НПК, по силата на което подсъдимият Д.Д.А. се признава за виновен
в извършеното престъпление по чл.343б ал.1 от НК, и след приложение на чл.55 ал.1 т.1
от НК му налага наказание ПЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл.66
ал.1 от НК се отлага за срок от три години.
На основание чл.55
ал.3 от НК не му налага наказание глоба.
На подсъдимия А. не се налага наказание Лишаване от право
да управлява МПС, тъй като същият е неправоспособен.
За престъплението по чл.345 ал.2 вр.
ал.1 от НК вр. чл.23 от НК,
и след приложение на чл.55 ал.1 т.1 от НК му налага наказание ТРИСТА ЛЕВА
ГЛОБА.
На основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия се НАЛАГА ОБЩО най-тежко
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага за срок от
ТРИ ГОДИНИ, и се ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното общо най-тежко наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, чието изпълнение е отложено на
основание чл.66 ал.1 от НК, наказанието ГЛОБА в размер на ТРИСТА ЛЕВА.
На подсъдимия следва да бъдат възложени разноските
направени в хода на досъдебното производство в размер на 119.60 лева.
Вещественото доказателство – мотопед
марка *** – на съхранение в РУ на МВР с. Р. се връща на подсъдимия А..
ПРОКУРОРЪТ: Считаме, че така постигнатото споразумение не противоречи
на Закона и на морала, поради което моля на основание чл.382 ал.7 от НПК да го
одобрите в този му вид. За предлагане размера на наказанието съм изхождал от
личността на подсъдимия в частност утежненото му семейно положение. Същият е
родител който има ангажимент да се грижи за малко дете, т.к съпругата е извън
страната. Отделно от това подсъдимия изрази искрено съжаление за случилото се.
АДВ. И.: Подзащитният ми се
признава за виновен. Съгласен е с посоченото от обвинението наказание, описано
в споразумението. Запознат е, че няма право да обжалва съдебния акт, поради
което молим споразумението да бъде одобрено от съда в този му вид.
Присъединявам се към отбелязаното от прокурора, относно обремененото семейно
положение на подзащитния ми, поради което и считаме, че така предложеното
наказание ще изиграе своята превъзпитателна функция.
На
основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът, запитва подсъдимия разбрал ли е
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли ще го подпише.
ПОДСЪДИМИЯТ А.:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това обвинение. Заявявам, че
разбирам последиците от споразумението за мен, съгласен съм с тези последици и декларирам, че се отказвам
от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Заявявам, че доброволно
подписвам постигнатото споразумение.
Съдът, като
взе предвид заявеното от страните, че поддържат предложения проект за
споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК вписва съдържанието на
окончателното споразумение.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. Подсъдимият Д.Д.А.: роден на *** ***, с постоянен адрес ***, ***, български гражданин,
неграмотен - завършен първи клас, мога да се подписвам, безработен, неженен,
неосъждан, ЕГН ********** се признава за
ВИНОВЕН, в това, че: 1. На
24.12.2017 г., около 13:16 часа, по път № 208 – III клас, на 82 км, до сградата на бившето МТС - Я., общ. Р., обл. Б., по
посока на движение от с. В. към с. Я., управлявал моторно превозно средство –
мотопед марка ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а
именно 2.00 /две цяло/ на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо
средство Алкотест Дрегер 7410+, с фабричен № ARSM 0115 – престъпление чл.343б ал.1 от НК, и след приложение
на чл.55 ал.1 т.1 от НК му налага наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което
на основание чл.66 ал.1 от НК се
отлага за срок от три години.
На основание чл.55
ал.3 от НК не му налага наказание глоба.
На подсъдимия А. не се налага наказание Лишаване от право
да управлява МПС, тъй като същият е неправоспособен.
2. На 24.12.2017 г. около 13:16 часа, по път № 208 – III клас, на 82 км, до сградата на бившето МТС - Я., общ. Р., обл. Б., по
посока на движение от с. В. към с. Я., в условията на идеална съвкупност с
деянието по т.1, управлявал моторно превозно средство - мотопед марка ***,
което не е регистрирано по надлежния ред –
престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК вр. чл.23 от НК, и след приложение на чл.55 ал.1 т.1 от НК му налага наказание ТРИСТА ЛЕВА ГЛОБА.
На основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия се НАЛАГА ОБЩО най-тежко
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага за срок от
ТРИ ГОДИНИ, и се ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното общо най-тежко наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, чието изпълнение е отложено на
основание чл.66 ал.1 от НК, наказанието ГЛОБА в размер на ТРИСТА ЛЕВА.
На подсъдимия се възлагат разноските направени в хода на
досъдебното производство в размер на 119.60 лева.
Вещественото доказателство – мотопед
марка *** – на съхранение в РУ на МВР с. Р. се връща на подсъдимия А..
Щети съставомерни - няма.
С П
О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Ж. Мангърова) (адв. Д. И.)
ПОДСЪДИМ:
(Д. А.)
Съдът, като
взе предвид постигнатото съгласие между страните по делото, досежно въпросите
по чл.381, ал.5 от НПК, както и обстоятелството, че предложеното споразумение
не противоречи на Закона и морала и е изготвено в съответствие с всички
изисквания на чл.381 от НПК, намира, че същото следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по делото – прекратено.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл.384 от НПК във вр. с чл.382
ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните:
1. ЖИВКА МАНГЪРОВА – Прокурор при А.ка районна
прокуратура;
2. Подсъдимият Д.Д.А.;
3.
адв. Д. И.
– служебен защитник на подсъдимия Д.Д.А..
СПОРАЗУМЕНИЕ, съгласно което:
І. Подсъдимият Д.Д.А.: роден на *** ***, с постоянен адрес ***, ***, български гражданин,
неграмотен - завършен първи клас, мога да се подписвам, безработен, неженен,
неосъждан, ЕГН ********** се признава за
ВИНОВЕН, в това, че: 1. На
24.12.2017 г., около 13:16 часа, по път № 208 – III клас, на 82 км, до сградата на бившето МТС - Я., общ. Р., обл. Б., по
посока на движение от с. В. към с. Я., управлявал моторно превозно средство –
мотопед марка ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а
именно 2.00 /две цяло/ на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо
средство Алкотест Дрегер 7410+, с фабричен № ARSM 0115 – престъпление чл.343б ал.1 от НК, и след приложение
на чл.55 ал.1 т.1 от НК му налага наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което
на основание чл.66 ал.1 от НК се
отлага за срок от три години.
На основание чл.55
ал.3 от НК не му налага наказание глоба.
На подсъдимия А. не се налага наказание Лишаване от право
да управлява МПС, тъй като същият е неправоспособен.
2. На 24.12.2017 г. около 13:16 часа, по път № 208 – III клас, на 82 км, до сградата на бившето МТС - Я., общ. Р., обл. Б., по посока
на движение от с. В. към с. Я., в условията на идеална съвкупност с деянието по
т.1, управлявал моторно превозно средство - мотопед марка ***, което не е
регистрирано по надлежния ред –
престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК вр. чл.23 от НК, и след приложение на чл.55 ал.1 т.1 от НК му налага наказание ТРИСТА ЛЕВА ГЛОБА.
На основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия се НАЛАГА ОБЩО най-тежко
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага за срок от
ТРИ ГОДИНИ, и се ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното общо най-тежко наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, чието изпълнение е отложено на
основание чл.66 ал.1 от НК, наказанието ГЛОБА в размер на ТРИСТА ЛЕВА.
На подсъдимия се възлагат разноските направени в хода на
досъдебното производство в размер на 119.60 лева.
Вещественото доказателство – мотопед
марка *** – на съхранение в РУ на МВР с. Р. се връща на подсъдимия А..
Щети съставомерни - няма.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРОКУРОРЪТ: Относно мярката за неотклонение „Подписка“, спрямо подсъдимият Д.Д.А., моля същата да бъде отменена.
АДВ. И.: Моля мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо Д.Д.А., да бъде отменена.
На основание чл. 309 ал. І от НПК, съдът счита, че следва да отмени мярката за неотклонение наложени по отношение на подсъдимия Д.Д.А., а именно ПОДПИСКА, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия
Д.Д.А., а именно
ПОДПИСКА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може
да се обжалва и протестира в седемдневен срок пред Окръжен съд гр. Б., считано
от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ, на
основание чл.182 ал.2 от ДОПК, указва на осъдения Д.Д.А., че има възможност в
седмодневен срок от датата на сключване на настоящото споразумение и влизането
му в сила от 17.05.2018 г. да плати доброволно дължимата сума, присъдена за
разноски в полза на ОД МВР гр. Б. в размер от 119.60 лева, като в такъв случай
не дължи държавна такса в размер на 5.00 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист.
СЪДЪТ на основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА образуваното срещу Д.Д.А. наказателно производство по НОХД № 146/2018 г. по описа на Районен съд
гр. А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 15:45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: