Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1014 от 03.08.2020 г.
град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Бургас, петнадесети състав, на шестнадесети юли две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Станимир
Христов
2. Диана Ганева
при секретаря Й. Б. и прокурор Христо Колев, като разгледа докладваното от съдия Христов касационно наказателно административен характер дело номер 1014 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на П.А.К.в качеството му на управител на „ЕЛПАК ТРЕЙДИНГ“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Д-р Иван Богоров“ № 12, ет.. 2 и адрес за призоваване и съобщения гр. София, ул. „Петър Парчевич“ № 15, ет. 1, ап. 2 против Решение № 18/03.02.2020 год., постановено по НАХД № 1776/2019 год. по описа на Районен съд Несебър, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 3145849, издаден от ОД на МВР Бургас, с който за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП на касатора е наложена глоба в размер на 300,00 лева. От касационната инстанция се иска да отмени оспорваното решение като незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон, като отмени и процесния Електронен фиш. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН – неправилно решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В подкрепа на твърденията не са посочени нови доказателства.
Ответникът по касация – Директор на ОД на МВР Бургас не се явява и не се представлява, не изразява становище по оспорването.
Представителя на Окръжна прокуратура гр. Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването по подробно заявени доводи и аргументи.
След като прецени
твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок
по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и
реквизити, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Производството пред Районен съд Несебър е образувано по
жалба на П.А.К.в качеството му на управител на „ЕЛПАК ТРЕЙДИНГ“ ООД против Електронен
фиш Серия К № 3145849, издаден от ОД на МВР Бургас, с който за нарушение по чл.
21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и
на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП на лицето е
наложена глоба в размер на 300,00 лева. За да потвърди Електронния фиш, първоинстанционния
съд е приел, че при реализиране на административнонаказателната
отговорност, административнонаказващият орган е издал електронен фиш, който отговаря на изискванията на закона,
съдържа необходимите реквизити и е издаден срещу лице, за което по безспорен
начин се установява, че е извършило административно нарушение.
Решението на Районен съд Несебър е неправилно и следва да се отмени.
Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно.
Настоящият касационен състав не споделя мотивите на първоинстанционния районен съд, съгласно които оспорения електронен фиш отговаря на законовите изисквания въведени с разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП. Видно от приложения по делото екземпляр, процесния Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство. По отношение на изискването за вписване на собственика, на когото е регистрирано превозното средство, съда намира за основателни развитите в касационната жалба възражения, доколкото, във формуляра на Електронния фиш следва да се впише собственика на МПС – дружеството „ЕЛПАК ТРЕЙДИНГ“ ЕООД. В процесния Електронен фиш, в раздела „собственик на когото е регистрирано МПС, ползвател“ е вписано П.А.К.– законен представител на фирма „ЕЛПАК ТРЕЙДИНГ“ ЕООД. В този смисъл, по начина по който е изписан цитирания текст не става ясно дали физическото лице е собственик на МПС или представляваното от него дружество. За да бъде засилена тази неяснота, при попълване на реквизитите на Електронния фиш са посочени едновременно както ЕИК на дружеството, така и ЕГН на лицето. Едновременно с това като адрес е вписан адрес в гр. Варна, за който в касационната жалба се твърди, че е адреса на регистрация на дружеството.
В унисон с констатираното нарушение, относно неяснотата по отношение собственика на МПС, в оспорения Електронен фиш не е посочена и нормата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, която указва, че когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Цитирана правна норма съставлява правното основание за ангажиране административнонаказателната отговорност на Пламен Калайджиев, като представляващ търговското дружество, което е собственик на МПС. С оглед на това, цитираната правна норма следва да присъства в съставения Електронен фиш, като в унифицирания образец е предвидена възможността за вписване на правното основание (в случая е вписана само нормата на чл. 189, ал 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП).
Настоящия касационен състав не споделя развитите в
касационната жалба възражения за нарушаване на разпоредбата на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата (Наредбата), доколкото към
протокола за използваното техническо средство (АТСС) липсва снимка с
разположението на уреда. Съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредбата, за всяко
използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно
приложението. Нормата на чл. 10, ал. 3 от Наредбата действително указва, че при
работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически
средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място
за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда. Анализът на
така цитираните правни норма показва, че изискването за снимка към протокола е
въведено единствено за технически средства, които самостоятелно са разположени
временно на пътя, но не и по отношение на тези технически средства, които са
монтирани в служебните автомобил. Видно от приложения по делото Протокол от
06.11.2019 год., изготвен в съответствие с чл. 10, ал. 1 от Наредбата, в процесния
случай АТСС е било монтирано в служебен автомобил с рег. № А 9828 НМ, поради
което изискването на чл. 10, ал. 3 от Наредбата за наличие на снимка с
разположението на уреда е неприложимо.
Независимо от горното, с оглед констатираните нарушения в процесния Електронен фиш по отношение некоректно вписаните реквизити, настоящия касационен състав приема, че същия се явява незаконосъобразен. Като е приел противното, първоинстанционния районен съд е постановил неправилно и незаконосъобразно решение, което следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, по силата на което да се отмени Електронния фиш.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд - Бургас, ХV състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 18/03.02.2020 год., постановено по НАХД № 1776/2019 год. по описа на Районен съд Несебър
И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 3145849, издаден от ОД на МВР Бургас, с който за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300,00 лева.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.