Р Е Ш
Е Н И Е
№
72 28.07.2016
ГОДИНА ГР. СРЕДЕЦ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГР. СРЕДЕЦ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На 14.07./четиринадесети юли/ 2015 /две хиляди и петнадесета/ година
В публично заседание в следния състав :
СЪДИЯ : Стоян Георгиев
Секретар – Маринка Маринчева
като разгледа докладваното от Ст. Георгиев
гражданско дело № 137 по описа за 2016 година, за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството
по делото е образувано по искова молба на А.Я.М., с ЕГН – **********, в
качеството й на майка и законен представител на : Ш. М.Ш., с ЕГН – ********** ;
К. М.Ш., с ЕГН – ********** и А. М.Ш., с ЕГН – ********** - четиримата с
постоянен адрес ***, против М.Р.Ш., с ЕГН - **********, с адрес ***, с
претенция да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответника да
заплаща на децата си Ш. М.Ш., К. М.Ш. и А. М.Ш., чрез ищцата – тяхната майка и
законен представител месечна издръжка в размер на по 110 лева за всяко от
децата, считано от датата на завеждане на исковата молба, до настъпване на
законови причини за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска и разноските по делото и е с правно
основание чл. 143 от СК.
Описва се, че ищцата и ответника са
живели на семейни начала от 2002 година. По време на съвместния им живот са се
родили децата Ш. М.Ш., К. М.Ш. и А. М.Ш.. Живели заедно с ответника в с. П., но
предвид постоянния тормоз от страна на ответника, преди три години ищцата го е
напуснала и с децата е заживяла в с. Ф., област Б.. Посочва, че от тогава, до
настоящия момент сама се грижи за децата. Ответникът, баща на децата, не ги е
потърсил, не се е интересувал от децата, не е давал и издръжка. Описва, че
разходите за задоволяване на нуждите на децата са непосилни за нея.
В
срока за отговор на исковата молба не е представен писмен отговор от ответника.
Въпреки
указването на ищцата, че тежестта на доказване на претенциите е изцяло за нея,
същата по никакъв начин не ангажира и представи доказателства в подкрепа на
твърденията си, че единствено тя полага преки грижи за отглеждането,
възпитанието и издръжката на децата ; потребностите и
нуждите на децата, а също и възможността на родителя да дава исканата издръжка.
Страните не изпълниха и
разпореждането на съда да представят доказателства за трудовата си ангажираност
и получаваното от тях трудово възнаграждение, а също и евентуално други доходи
към настоящия момент, а също и да доведат децата в съдебно заседание, за да
бъдат изслушани.
В
съдебното заседание по съществото на делото не се явяват страните, не се и
представляват.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното :
Според
представените удостоверения за раждане, ищцата А.Я.М., с ЕГН – **********, е
майка на : Ш. М.Ш., с ЕГН – ********** ; К. М.Ш., с ЕГН – ********** и А. М.Ш.,
с ЕГН – **********, а техен баща е ответника по делото М.Р.Ш., с ЕГН – **********.
....................................................................................................................................................................................................................
....................................................................................................................................................................................................................
..... ...................................................................................................................................................................................................................
От вписаното в
исковата молба и социалния доклад и неоспорено от ответника, съдът приема за
доказано, че ищцата сама полага грижи за децата и сама ги издържа, без помощта
на ответника по делото.
Липсват
представени доказателства за трудовата ангажираност както на майката, така и на
бащата. Не са представени доказателства и дали получават някакви доходи, извън
трудови правоотношения и дали се грижат и за други ненавършили пълнолетие деца.
Безспорно
е, че са налице нужди на децата, които следва да бъдат обезпечени както от
майката – ищцата, така и от бащата – ответника по делото.
Имайки
предвид изложеното и разпоредбата на чл. 143 ал. 2 от СК, според която “Родителите
дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са
работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си”, съдът намира че
предявените искове за заплащане на издръжка са доказани по основание.
При определяне размера на
издръжката, съдът съобрази следното : Децата, към настоящия момент са на възраст,
характеризираща се със съответни специфики. Нуждаят се от средства за
пълноценна храна, за дрехи, за занимания, за закупуване на съответни
образователни помагала и материали, които да формират мирогледа им и съответни
познания.
Издръжката
следва да се дава от двамата родители.
Въпреки,
че липсват доказателства за трудова ангажираност на родителите, дори и да се
приеме, че са безработни, съобразявайки се с тяхната възраст, съдът приема, че двамата
родители могат да си осигурят поне минималната за страната работна заплата на
месец.
При
определяне на издръжката следва да се имат предвид и възможностите на дължащите
издръжка. Имайки предвид обстоятелството, че майката осъществява
непосредствените грижи за децата, липсата на доказателства бащата да се грижи и
за други ненавършили пълнолетие деца и за евентуални здравословни проблеми от
негова страна, настоящият състав намира, че бащата може да си позволи, без
особени изключителни затруднения да осигурява издръжка за децата си.
На
последно място издръжката следва да се съобрази не само с нуждите на децата и
възможностите на родителя, но и с предвидената в Закона минимална граница на
това задължение.
Като
взе предвид нуждите на децата, предвид възрастта им, задължението на двамата
родители да се грижат и издържат децата, възможностите за предоставяне на
издръжка, недоказаността на голяма част от твърденията в исковата молба, нормативната
база и всички изложени по-горе обстоятелства, съдът намира, че исковете следва
да бъдат уважени в минималния, предвиден в Закона размер, а именно по 105 лева
месечно за всяко от децата.
Ответника
следва да бъде осъден да заплати и държавна такса върху определените издръжки.
Въпреки,
че е налице искане за осъждане на ответника да заплати и разноските по делото,
не са представени доказателства за направени от ищцата разноски по делото,
поради което съдът не следва да се произнася по това искане.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 143 от СК, Районен съд – гр. Средец
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
М.Р.Ш., с ЕГН - **********, с адрес ***
30, ДА ЗАПЛАЩА на децата си : Ш. М.Ш., с ЕГН – ********** ; К. М.Ш., с ЕГН – ********** и А. М.Ш., с ЕГН – **********, чрез
тяхната майка и законен представител А.Я.М., с ЕГН – ********** - четиримата с
постоянен адрес ***, месечна издръжка в
размер на по 105 /сто и пет/ лева – за всяко от децата, начиная от датата на
завеждане на исковата молба в съда – 31.03.2016 година до настъпване на законни
причини за изменяване или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска от падежа до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА
М.Р.Ш., с ЕГН - **********, с адрес *** 30,
ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по
сметка на Районен съд – гр. Средец, държавна такса върху присъдените издръжки в
размер на 453,60 лв. /четиристотин
петдесет и три лева и шестдесет стотинки/.
ДОПУСКА
предварително
изпълнение на решението в частта досежно издръжката.
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. Бургас в двуседмичен срок от
посочената дата в протокола от съдебното заседание – 28.07.2016 година.
Решението да се
връчи на страните!
СЪДИЯ :