№ 4681
гр. София, 12.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20221110164570 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Съдът е издал заповед за изпълнение за парични суми,претендирани от "*****************
за главница,договорно възнаграждение и мораторна лихва.
Софийският районен съд приема,че заявлението подлежи на отхвърляне в частта за сумите
за 150 лева незаплатено възнаграждение за услуга фаст,350 лева за услуга флекси и 30 лева
такси по тарифа за извънсъдебно събиране.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявление,когато същото е подадено спрямо
потребител и са претендирани парични суми,които са основани на неравноправни клаузи
или на клаузи,за които съществува вероятност да са неравноправни. Това означава,че съдът
следи служебно за наличието на неравноправни клаузи и ако констатира,че съществува
вероятност да са уговорени неравноправни клаузи съдът отхвърля заявлението. В
конкретния случай със заявлението са претендирани парични суми по договор за
потребителски кредит,което означава,че страната длъжник се ползва от защита на
потребител.
Софийският районен съд счита,че в частта за претендираната парична сума в размер от 30
лева за такса за разходи за събиране заявлението подлежи на отхвърляне - когато се уговаря
дължимост на такса,същата следва да съответства на действителните разходи,които страната
би сторила,а в конкретния случай съдът намира,че не е доказано тази такса да е съотносима
към разходите на заемодателя. За да счете,че заявлението подлежи на отхвърляне в частта за
сумите за възнаграждение за услуги фаст и флекси,съдът приема,че съществува вероятност
тези вземания да са основани на неравноправни клаузи. Съгласно чл.143 от ЗЗП една от
хипотезите,при които договорна клауза се явява недействителна като неравноправна е
хипотезата,когато възниква значително неравновесие между правата и задълженията на
страните по договора. Съдът приема,че чрез уговарянето заплащане на допълнителни услуги
независимо дали същите ще бъдат реално ползвани по време на действието на договорното
1
правоотношение се достига до значително нарастване общия размер на задължението в
ущърб на потребителя,който е икономически по-слабата страна по договора по начин,по
който към възникване на договорното правоотношение за заемополучателя липсва яснота за
общия размер на дълга. Съдът намира,че уговарянето на клаузите фаст и флекси
представлява реализиране на скрита печалба за дружеството заемодател,което също дава
основание клаузите,на които се основават тези вземания да бъдат счетени за неравноправни.
По изложените съображения Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "***************** с искане за издаване на заповед
за изпълнение против К. Г. Д. в частта за сумите от 150 лева незаплатено възнаграждение за
услуга фаст,350 лева за услуга флекси и 30 лева такси по тарифа за извънсъдебно събиране.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителен иск по чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2