Решение по дело №44/2022 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, подадена от Л.Н.Т. ***, действащ чрез пълномощника адв. Г.Г. ***, против решение № 415/10.01.2022 г., постановено по АНД № 396/2021 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление № 21-0953-000265/11.03.2021 г. на началник на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Видин, с коeто на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева, на основание чл.177, ал.6, предл.2 от ЗДвП, за нарушение по чл.145, ал.4 от ЗДвП.

В жалбата се развиват подробни съображения, че решението на ВРС е неправилно. Иска се да бъде отменено атакуваното съдебно решение, като неправилно и да бъде отменено НП.

Ответникът, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че касационната жалба е неоснователна.

По делото е установена следната фактическа обстановка: на 23.02.2021 г. в 08:50 ч. в гр. Видин, в сградата на сектор „Пътна полиция”, било установено, че касаторът, в качеството си на собственик на лек автомобил „Фолксваген Поло”, с транзитен рег.№ ***М***, не го е регистрирал в службата по регистрация на МПС по постоянен адрес на собственика, в рамките на законоустановения едномесечен срок от придобиването на МПС с договор от 19.11.2020 г.

За констатираното нарушение бил съставен АУАН № GA71447/23.02.2021 г., по който уличеният за нарушител не направил възражения.

Въз основа на установеното с акта началник на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Видин издал атакуваното пред ВРС наказателно постановление.

При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна следното: касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от обжалване, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е основателна.

Административен съд Видин намира, че съставът на ВРС е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, но направения правен извод за законосъобразност на процесното постановление е неправилен.

Това е така поради следното: правната уредба на видовете регистрация е в Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Актуалната редакция на разпоредбата на чл.22 от тази наредба гласи, че според срока на валидност регистрацията бива постоянна и временна.

Касаторът оспорва констатациите на контролните органи по АУАН и НП, че управляваният от него автомобил не е бил регистриран, тъй като видно от доказателствата е, че той е бил с временна такава. Разпоредбата на чл.25 от цитираната наредба сочи, че временна регистрация се извършва на превозни средства, за които има нормативни ограничения за движение или пребиваване в страната за определен срок. По делото не се установи по категоричен начин, че срокът на временната регистрация е бил изтекъл към момента на подаване на заявление за постоянна регистрация. Видно е, че ответникът по касация е предоставил автомобила и е подал документите за постоянна регистрация на 23.02.2021 г., когато му е съставен АУАН. Последното налага извода, че към момента на установяване на процесното нарушение лекият автомобил е бил надлежно регистриран по съответния законов ред, макар и само с временна регистрация. Законът изисква регистрация на придобития автомобил, като не конкретизира каква следва да бъде тя: временна или постоянна, поради което според съда изискването е за регистрация, без значение от нейния вид. Причината за временното или постоянно регистриране на конкретен автомобил обаче не е предмет на настоящото производство, от значение е единствено фактът на регистрацията и съответно спазването на срока, ако тя е временна такава. При положение, че върху наказващия орган лежи тежестта да установи дали към момента на съставяне на акта, инициирал настоящето административнонаказателно производство, е бил изтекъл срокът на временна регистрация на притежаваното от касатора МПС, и това не е направено в хода на същото, следва да се приеме, че НП е недоказано, а потвърдителното първоинстанционно решение е необосновано и неправилно.

При това положение извършването на вмененото нарушение се явява недоказано, а издаденото наказателно постановление – незаконосъобразно. Като го е потвърдил съставът на ВРС е постановил неправилен акт, който следва да бъде отменен, така както и потвърденото с него постановление.

При този изход на производството и при липсата на своевременно направено искане за разноски от касатора, такива не следва да бъдат присъждани.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

Р     Е     Ш     И:

 

ОТМЕНЯ решение № 415/10.01.2022 г., постановено по АНД № 396/2021 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление № 21-0953-000265/11.03.2021 г. на началник на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0953-000265/11.03.2021 г. на началник на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Видин.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

 

                                                                                          2.