ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№..................../…………………г.
Гр. София,
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-състав, в закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОСТАДИНОВА
РАДОСТИНА
ДАНАИЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия Данаилова частно
гражданско дело № 8863/2020 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.274 и следващите ГПК.
Образувано е по частна жалба на нотариус
А.Г.срещу отказ на съдия по вписвания
при Районен съд София за вписване на молба за заличаване на ипотека.
Доводите в жалбата са, че неправилно
съдията по вписванията е приел, че за заличаването на ипотеката, учредена с
един ипотечен договор в полза на двама кредитори, е необходимо и съгласието на
другия кредитор, тъй като задълженията били разделни, съответно всеки от
кредиторите може да поиска заличаване на ипотеката по отношение на него, което
заличаване не влияе и не застрашава правата на останалите кредитори. Освен това
и в неясна с предмета на обжалване връзка жалбоподателят нотариус поддържа, че
ипотеката по отношение на втория кредитор следвало да се заличи, тъй като поддържа, че ипотеката по отношение на другия
кредитор подлежи на заличаване, тъй като той не е поискал подновяването й и са
изминали повече от 10 години от първоначалното вписване.
Жалбата е подадена срещу подлежащ на
обжалване акт, в законоустановения срок и от страна,
която има интерес от обжалването, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна по
следните съображения:
С
молба от 03.06.2020 г. нотариус А.Г.е поискал вписването на молба за заличаване
на договорна ипотека, с нотариална заверка на подписите от 31.01.2020 г., като
е представил декларация –съгласие за заличаване, нотариалния акт за учредяване на
ипотеката, молба за подновяване на
ипотеката, вписана в служба по вписванията и квитанция за платена държавна
такса.
По молбата за заличаване е постановен
отказ, който е мотивиран с обстоятелството, че ипотеката, чието заличаване се
иска, е учредена в полза на двама кредитори, като искането изхожда само от
единия от тях, без да е уговорена активна солидарност на кредиторите.
Ипотеката е учредена с нотариален акт от
26.09.2006 г., с който Б.Р.Е.Е.ООД учредява в полза
на Е.Б.Б.ЕАД и емпорики Банк – Германия ГмбХ ипотека
върху недвижими имоти за обезпечаване на задължения по предоставен от двете
банки банков кредит в размер на 12580000 евро.
Представена е молба от 20.09.2016 г. от
Алфа Банк А.Е. Гърция, в качеството си на
правоприемник на обезпечените с ипотеката вземания на Е.Б.Б.ЕАД
е поискала подновяване на вписването на ипотеката, въз основа на която молба е
извършено вписване, въз основа на което съдът приема Алфа Банк
А.Е. Гърция за кредитор по ипотеката.
Съгласно
т. 6. ТР № 7/2012 на ОСГТК на ВКС, проверката, която съдията по вписванията
извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 от Правилника за вписванията относно това,
дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се
ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно
изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията
съдържание, като не се проверяват материалноправните
предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон.
В случая представената декларация – съгласие
за заличаване отговоря на изискванията да изхожда от кредитор, в чиято полза е
учредена ипотеката (подателят е правоприемник на Емпорики
Банк – Германия ГмбХ по
отношение на обезпечените вземания), съответно е в изискуемата от закона форма
и е измежду посочените от закона и подлежащи на вписване актове, като
съображенията на съдията по вписвания относно правото на молителя да поиска
заличаване на ипотеката са извън пределите на сезирането му и дължимата
проверка.
Искането за заличаване, така както е
формулирано от нотариуса Г., е по отношение на кредитора, от чието име действа
нотариуса, а именно за заличаване на ипотеката по отношение на този кредитор,
докато с обжалваното определение съдията по вписванията е изложил доводи защо
не може да се извърши пълно заличаване на ипотеката по искане на единия от
двамата кредитори, които съображения са правилни, но са неотносими
към предметния обхват на искането.
На следващо място без никакво съмнение
всеки кредитор, включително и при уговорка относно активна солидарност на
кредиторите, каквато в случая не е налице, може да се откаже от своите
собствени права, както и от учредени му обезпечения, без това да засяга правата
на останалите кредитори, като изрично чл.21 от Правилника за вписвания допуска
частично заличаване на ипотеката, без да прави разлика между субекти, обекти и
обезпечени вземания. Изложените съображения относно отношенията между ипотекарните кредитори не са предмет на
дължимата
проверка при искане за частично заличаване на ипотеката по отношение на един от
тях.
Следователно са налице
предпоставките за вписване на частично заличаване на ипотеката по отношение на
кредитора Алфа Банк Гърция, поради което и обжалвания
отказ следва да се отмени.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ по частна жалба на нотариус А.Г.№ 031 на
Нотариалната камара, определение № 653/03.06.2020 г. на съдия по вписванията
при Софийски районен съд, с което е отказано заличаването на договорна ипотека,
въз основа на нотариално заверена декларация на ипотекарния
кредитор „Алфа Банк“ С.А., дружество учредено
съгласно законите на Република Гърция и ПОСТАНОВЯВА:
ДА
СЕ ИЗВЪРШИ ЗАЛИЧАВАНЕ на ипотеката, учредена с
нотариален акт № 19, том VІІ, рег. № 8664, нот. дело
№ 1049/2006 г. на нотариус С. Т., акт№ 118, том ХLVІІ, дело № 40606/2006 г.,
вх.рег. № 62252/2006 г. на Служба по вписвания -гр.София само по отношение на кредитора „Алфа Банк“ С.
А., дружество, учредено съгласно законите на Република Гърция.
РАЗПОРЕЖДА
на съдията по вписванията при СРС да извърши необходимите действия по
заличаването на ипотеката.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: