ПРОТОКОЛ
№ 387
гр. Варна , 12.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети май, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
СъдебниГълъбина Ангелова
заседатели:Пиринлиева
Росен Божков Русев
при участието на секретаря Николета Н. Николова
и прокурора Антон Христов Кондов (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Частно
наказателно дело № 20213100200438 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С. К. Х., редовно призоваван, явява се лично.
За Областна Пробационна служба – Варна, редовно призовани, явява се инсп. Д.
Д. – председател на Пробационен съвет - Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. Д.: Да се даде ход на делото.
ОС. ЛИЦЕ Х.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ докладва постъпили по служебен път актуална справка за съдимост от
Районен съд Луковит по отношение на С.Х., както и представеното от осъдения протоколно
определение № 261/22.04.2021 год., влязло в сила на 08.05.2021г. по ЧНД № 1342/2021г. по
описа на ВРС, с което са кумулирани присъди по наложените спрямо него наказания по
НОХД № 2639/2019 год. Районен съд Шумен, по НОХД № 830/2019 год. на Районен съд –
1
гр. Добрич, и по НОХД 1201/2020 год. по описа на ВРС, и НОХД № 5225/2020 год. по описа
на ВРС като му е наложено най-тежкото наказание от тях, а именно „Лишаване от свобода“
за срок от 4 месеца, при общ режим.
ПРОКУРОРЪТ: Нови доказателства няма да соча. Да се приемат.
ИНСП. Д.: Нови доказателства няма да соча. Да се приемат.
ОС. ЛИЦЕ Х.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че докладваните писмени документи са относими и допустими,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА като доказателства по делото справка за съдимост от Районен съд
Луковит за С. К. Х., както и протоколно определение по ЧНД № 1342/2021 по описа на ВРС,
по реда на чл. 25 НК
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Инсп. Д.: Поддържам предложението за замяна на остатъка от групираното наказание
по ЧНД № 757/2020 год. на РС –гр. Добрич за замяна с наказание Лишаване от свобода
поради виновно неизпълнение на наказанието пробация като за начало за изтърпяване на
общото наказание, датата 16.07.2020 год. по НОХД № 2639/2019 год. на РС – гр. Шумен,
въпреки данните, че е извършено групиране с определяне на едно общо най-тежко
наказание, продължавам да поддържам предложението за замяна, тъй като има безспорна
съдебна практика в ТР № 6/30.06.2014 год. на ОСНК на ВКС е постановено, че когато трябва
да се преценява в какво съотношение се намират наложени наказания винаги се взема
предвид момента на влизане в сила на наказанието, което е постановено по реда на чл. 451
от НПК т.е след извършена замяна на наказанието пробация с наказание „Лишаване от
Свобода“, тъй като предпоставките за замяна на наказанието пробация са възникнали още
преди да е било изготвено предложението за групиране на наложените наказания.
Ние сме получили това предложение на 30.03.2021 год., но самото предложение,
поради това, че самото заседание е било насрочено за месец април и към този момент, когато
всъщност се преустановява силата на чл. 228 ал. 1 от ЗИНЗС изпълнението на наказанието
пробация по ЧНД № 757/2020 год. по описа на РС – Добрич, не е имало произнасяне.
Смятам, че осъденият, видно от приложените доказателства, виновно е изпълнявал
наказанието пробация, не е сочил абсолютно никакви уважителни доказателства, които да
2
оправдаят това виновно поведение, като най-сериозни са нарушенията, допуснати в
изпълнението на пробационната мярка наложена на основание чл. 42а ал. 2 т.6 от НК -
„безвъзмезден труд в полза на обществото“ за срок от 2 поредни години.
Осъденият не изпълнява тази пробационна мярка, това че е положил някакви усилия
да изпълнява пробационните мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес“ и
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 2 години, по никакъв
начин не санира неговото виновно поведение, тъй като пробацията представлява съвкупност
от пробационни мерки и когато се изпълняват всички мерки, само тогава се изпълняват
целите, предвидени в чл. 36 НК и се приема, че наказанието пробация се изпълнява.
И като се има предвид, че спрямо лицето е приложена процедурата за налагане на
дисциплинарно наказание, съгласно чл. 227 ал. 1 ЗИНЗС и налагането на тези наказания
цели осъденото лице да изпълнява наложеното му наказание, но те не са оказали
необходимия поправящ или предупредителен ефект. Моля да уважите така направените
искания и да замените изтърпяната част от наложеното общо наказание пробация по ЧНД №
757/2020 год. на РС – гр. Добрич с наказание „лишаване от свобода“, като се има предвид и
с оглед изготвената справка, приложена към предложението на пробационния съвет, че
остатъкът на изтърпяната част към датата на приемане на решението за изготвяне на
предложението от пробационния съвет задължителните пробационни мерки 1 година и 3
месеца, ако мярката „безвъзмезден труд в полза на обществото“ е общо 339 часа, моля
замяната да бъде извършена в съотношение 2 към 1, като 2 дни пробация да се равняват на 1
ден лишаване от свобода, а именно 7 месеца и 15 дни, които да се изтърпяват ефективно в
затвора.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, аз считам, че към момента, в който е
било направено предложението за замяна на наказанието пробация с „лишаване от свобода“,
това предложение е било основателно, към настоящия момент обаче не е налице основание,
предложението да бъде уважено.
Мотивите ми затова са следните: с предложението се иска замяна на наказанието
„пробация“, която е била наложена на С.Х. по ЧНД № 757/2020 год. на РС – Добрич, по
посоченото ЧНД са били групирани наказанието по НОХД № 830/2019 год. на РС – Добрич,
и НОХД № 2639/2019 год. на РС – Шумен. Безспорно е, че общото наказание „пробация“,
което е било наложено по посоченото ЧНД не е изпълнявано от Х., тъй като същият изобщо
не е изпълнявал нито една от пробационните мерки.
В днешно съдебно заседание обаче се установява, че е извършено последващо
групиране, като наказанията, които са били включени в съвкупността по ЧНД № 757/2020
год. на РС – гр. Добрич, са били групирани с други 2 наложени на Х. наказания, и на същия
е наложено едно общо наказание „Лишаване от свобода“ т.е към настоящия момент липсва
наказание пробация, което да е наложено по отношение на Х., за което наказание пробация
са налице условия да бъде заменено. Моля да оставите предложението без уважение.
3
ИНСП. Д. На лицето С. К. Х. в пробационната служба сме получи още един съдебен
акт присъда №26006515/2021 год. на ВРС, с която му е наложено наказание пробация за
деяние, което той е извършил на 10.11.2019 год. като е видно, че и това наказание
„пробация“ поне по моя преценка, то също се групира с предходните му наказания
„пробация“, което означава, че може би пак ще се наложи да бъде извършен преглед, в тази
насока има безспорна съдебна практика, ТР от 2014 на ОСНК ВКС, че при извършване на
замяна на наказание „пробация“ с „лишаване от свобода“ е меродавен моментът на влизане
в сила на съдебния акт, с който е извършена замяната.
Осъденото лице Х.: Определението за кумулация е законосъобразно, моля
предложението на Пробационния съвет да не бъде уважено.
СЪДЪТ, след тайно съвещание и като взе предвид обстоятелствата по делото и
становищата на страните, изразени в днешно съдебно заседание, за да се произнесе взе
предвид: производството е по реда на чл. 452 и следващите от НПК. Образувано е по
предложение на Председателя на Пробационния съвет – гр. Варна за замяна на
неизтърпяната част от наложеното на осъдения С. К. Х. наказание "Пробация" с
определение по ЧНД № 757/2020г. по описа на РС- Добрич с наказание "Лишаване от
свобода".
Видно от материалите по делото, с присъда № 15/09.06.2020 г. по НОХД № 2639/2019
г. на Районен съд - Шумен, в законна сила на 25.06.2020г., С. К. Х. е осъден на наказание
пробация за престъпление на основание на чл.194, ал.1 от НК, вр. чл.26, ал.1 от НК,
включваща следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес" за
срок от една година и осем месеца, при периодичност 2 пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител" за срок от една година и осем месеца. С
присъда № 17/16.06.2020 г. по НОХД № 830/2019 г. на Районен съд - Добрич, влязла в сила
на 02.07.2020г. Х. е осъден на наказание пробация за престъпление по чл.194, ал.1 от НК,
включваща следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес" за
срок от две години, при периодичност 2 (два) пъти седмично, „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител" за срок от две години и „Безвъзмезден труд в полза на
обществото", в размер на 320 часа годишно за две поредни години. С определение №
260005/18.08.2020г. по ЧНД № 757 /2020г. на Районен съд - Добрич, в сила от 03.09.2020г..
по отношение на Х. са групирани наказанията пробация, наложени по НОХД № 830/2019 г.
на PC - Добрич и по НОХД № 2639/2019 г. на PC - Шумен, като е наложено най - тежкото
общо наказание пробация, включващо следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години, с периодичност 2
пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 часа годишно за срок от
две поредни години.
Наказанието пробация по НОХД № 2639/2019 г. на Районен съд - Шумен е било
4
приведено в изпълнение на 16.07.2020г. в Пробационна служба - звено Варна. На
23.09.2020г. е било приведено в изпълнение определение № 260005/18.08.2020 г. по ЧНД №
757/2020 г. на Районен съд – Добрич, като на основание чл.25, ал.2 от НК е било
приспаднато от определеното общо наказание изтърпяната част от наказанието пробация по
НОХД № 2639/2019 г. на Районен съд - Шумен, считано от 16.07.2020 г.
На 31.03.2021 г. в ОСИН - Варна е било получено предложение от Районна
прокуратура - Варна от 30.03.2021г. за групиране на наказанията по НОХД № 2639/2019 г.
по описа на PC - Шумен, по НОХД № 830/2019 г. по описа на PC - Добрич и по НОХД №
1201/2020 г. по описа на PC – Варна, като на 09.04.2021г. в ОСИН - Варна е била получена
за изпълнение и присъда № 260062/15.03.2021 г. по НОХД № 5225/2020 г. на Районен съд -
Варна, с наложено на Х. наказание пробация, със следните пробационни мерки: по чл.42а,
ал.2, т.1 и т.2 от НК за срок от шест месеца за престъпление по чл.194, ал.1 от НК,
извършено на 10.11.2019г. в град Варна.
Изпълнението на наложеното наказание "Пробация" е започнало на 16.07.2020г.,
когато е било приведено в изпълнение наказанието пробация по НОХД № 2639/2019 г. на
PC – Шумен- мерките по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК. Началото на изпълнението на
Пробационната мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото" е от 23.09.2020г. , когато
е било приведено в изпълнение общото наказание пробация по ЧНД № 757/2020 г. на PC -
Добрич. Тази мярка се е изпълнявала на обект Второ РУ на ОД на МВР - Варна, съгласно
Заповед № БТ - 17/25.09.2020 г. на Началника на ОСИН - Варна. Заповедта е била връчена
на лицето на 28.09.2020г. Видно от приложения по делото протокол № 88/20г. от
16.07.2020г., подписан от осъдения, същият е бил уведомен за правата и задълженията си
по време на изпълнение на пробационните мерки, както и за последиците при виновно
неизпълнение. Такъв протокол е бил подписан от осъдения и на 23.09.2020г., когато е било
приведено общото наказание по ЧНД № 757/2020г., чрез който отново е бил запознат с
правата и задълженията си, респ. да последиците от виновно неизпълнение на
пробационните мерки.
По отношение на изпълнението на пробационната мярка по чл.42а, ал.2, т. 1 от НК
„Задължителна регистрация по настоящ адрес", осъденият е допуснал един пропуск за
периода 08.09.2020г.-11.09.2020г., без уважителна причина.
Във връзка с изпълнението на пробационната мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител" не са констатирани
нарушения.
По отношение на пробационната мярка по чл.42а, ал.2, т.6 от НК „Безвъзмезден труд в
полза на обществото“, същата системно не е била изпълнявана от Х.. За периода от
23.09.2020г. до 15.04.2021 г. е положил само 1 час безвъзмезден труд в полза на
обществото.
за месец октомври 2020 г., при запланувани 40 часа, лицето не е полагало никакъв
труд;
за месец ноември 2020 г., при запланувани 40 часа, лицето не е полагало никакъв
труд;
за месец декември 2020 г., при запланувани 35 часа, лицето не е полагало никакъв
труд;
за месец януари 2021 г., при запланувани 40 часа, лицето не е полагало никакъв труд;
за месец февруари 2021 г., при запланувани 55 часа, лицето е положило само 1 (един)
час безвъзмезден труд в полза на обществото;
за месец март 2021 г., при запланувани 56 часа, лицето не е полагало никакъв труд;
за месец април 2021 г., при запланувани 56 часа, лицето към 15.04.2021 г. не е
положило никакъв труд;
5
С оглед поведението му със Заповед № ЗН- 38/18.12.2020 г. на Началника на ОСИН –
Варна, на основание на чл.227, ал.1, т.1 от ЗИНЗС на осъдения С.Х. е наложено
дисциплинарно наказание „Забележка" за допуснати нарушения, без извинителни причини
при изпълнението на пробационните мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.6 от НК. Тази заповед е
била връчена на осъдения на 23.12.2020г. Въпреки наложеното наказание, Х. не е коригирал
поведението си, като е продължил системно да се отклонява от изпълнението на
задълженията, произтичащи от изпълнението на наложеното му общо наказание пробация.
Това е довело до налагане на следващо наказание „Писмено предупреждение за замяна на
пробацията с наказание лишаване от свобода" на основание чл.227, ал.1, т.2 от ЗИНЗС.
Наказанието е било наложено със Заповед № ЗН - 4/05.02.2021 г. на Началника на ОСИН -
Варна за това, че без извинителна причина осъденият не е изпълнявал пробационната мярка
„Безвъзмезден труд в полза на обществото". Същата е била вречена на 08.02.2021г. На
04.03.2021г. лицето е подписало декларация, че е запознато със своите права и задължение
по време на изпълнение на мярката „Безвъзмезден труд в полза на обществото". Въпреки, че
изрично е бил уведомен за правата и задълженията във връзка с изпълнение на
пробационните мерки, Х. не е поискал спиране на изпълнението на наказанието на някое от
основанията, предвидени от закона, нито пък е инициирал промяна в графика при
изпълнение на мерките, поради наличие на основателни причини. Доказателства за
наличието на основателни причини не са били представени в нито един от случаите, както и
в днешното съдебно заседание. Въпреки, че при налагане на дисциплинарното наказание са
му разяснени последиците от неизпълнение на пробационните мерки, осъденият е
продължил да допуска пропуски при изпълнение на мярката безвъзмезден труд в полза на
обществото, като и към настоящият момент не да са ангажирани доказателства да са били
налице основателни причини или такива от обективен характер. Напротив, Х. продължил да
не изпълнява пробационната мярка по чл.42а, ал.2, т.6 от НК, като за месец февруари 2021г.,
при запланувани 55 часа, лицето е положило само 1 час безвъзмезден труд в полза на
обществото, за месец март 2021 г., при запланувани 56 часа, лицето не е полагало никакъв
труд и за месец април 2021 г., при запланувани 56 часа, към 15.04.2021 г. също не е
положило никакъв труд. Нарушенията в изпълнението на пробационните мерки са
установени с констативни протоколи, като от осъдения са били снети писмени обяснения, в
които обаче същият не сочи основателна причина за неизпълнението на наложеното
наказание пробация, а така също не е представил доказателства, които да оправдават
виновното му поведение.
Горното води до извода, че причината за неизпълнение на тази пробационна мярка от
страна на осъдения се явява незачитането на установения от закона ред, липса на
корекционно въздействие на наложеното спрямо същия наказание. Вследствие това
поведение на осъденото лице на 16.04.2021година, от инспектор при Пробационна служба е
направено предложение до Пробационния съвет за замяна на наказанието "Пробация" с
наказание "Лишаване от свобода" по отношение на осъдения Х.. С протокол №05 от
16.04.2021г. е взето решение на Пробационния съвет за приемане на предложението по
чл.43а, т.2 от НК по отношение на осъдения Х.. Въз основа на изложеното от фактическа
страна и съобразявайки писмените документи и представените доказателства, намира, че са
налице основанията на чл.43а, т.2 от НК за замяна на неизтърпяната част от наложеното
наказание "Пробация" с наказание "Лишаване от свобода", тъй като осъденият Х. без
уважителни причини не е изпълнявал наложените му пробационни мерки. Последните са от
такова естество, че тяхното изпълнение е невъзможно без личното участие на осъдения. В
същото време, не са налице уважителни причини от обективен характер за неизпълнение на
това наказание. Такива не бяха съобщени, нито пък представени доказателства и в
днешното съдебно заседание. Видно от данните по делото, осъденият е демонстрирал
нежелание да спазва наложените му ограничения и неговото отношение спрямо наложеното
му наказание безспорно се явява основание за замяна на наказанието "Пробация" с
6
наказание "Лишаване от свобода". Предвид конкретните факти по делото, това се явява
единствената възможност за адекватно, успешно въздействие върху осъдения в насока
постигане целите на наказанието. В случая от доказателствата по делото се установява
неизпълнение на мярката Безвъзмезден труд в полза на обществото, като от доказателствата
по делото се установява, че той е положил само 1 час труд. Макар останалите две мерки да
са били изпълнявани, то от мярката безвъзмезден труд в полза на обществото е положен
труд само един час, като видно от обясненията на осъдения същият е неглижирал
изпълнението й, тъй като имал друго висящо дело, с което е трябвало да се кумулира и това
наказание. Това според съда дава основание да се приеме необходимостта от замяна на
наказанието "пробация" с „Лишаване от свобода”, при липса на корекционно въздействие
при изпълнение на наказанието и целите му, залегнали в нормата на чл.36 от НК. Следва да
се отбележи, че за да се приеме, че осъденият не изпълнява наказанието пробация по
смисъла на чл. 43 а от НК е достатъчно е да не е осъществил цялото дължимо според закона
съдействие за приложение на пробационните мерки. Горното следва от особеността на този
вид наказание, което изисква от осъдения активното му взаимодействие с пробационната
служба по предписания в закона ред. В конкретния случай то не е било осъществено от
осъдения, въпреки съгласуваните с него графици за полагане на труд. Нещо повече, дори
след наложените му дисциплинарни наказания, същият продължил да не изпълнява
пробационната мярка, което представлява неизпълнение на наказанието от негова страна и
поведението му в тази насока се явява законова предпоставка за замяна на неговия остатък с
наказание „Лишаване от свобода”. Следва да се отбележи, че наказанието пробация като
съвкупност от мерки за контрол и въздействие по своята правна природа е единно
наказание и неизпълнението на която и да е от определените с присъдата пробационни
мерки без да са налице причини от уважителен характер, влече след себе си като основна
последица неизпълнение на цялото наказание. В конкретния случай от поведението на
осъдения ясно личи, че не желае да продължи изпълнението на наказанието, а когато не е
налице осъзнато желание и воля към спазване на изискуемото задължително поведение,
нито предвидените в закона дисциплинарни, нито каквито и да е други способи за
въздействие върху него са от естество да го мотивират към изпълнение на мерките, от което
неизбежно следва по силата на закона замяна на пробацията с наказание лишаване от
свобода. Изхождайки от разпоредбата на чл.228ал.1 от ЗИНЗС, неизтърпяната част от
изпълнението на наказанието "Пробация" следва да се изчисли от решението на
Пробационния съвет за приемане на предложението по чл.43а, т.2 от НК, а именно към дата
16.04.2021година.
Изхождайки от посоченото по-горе, съдът намира, че неизтърпяната част от
наказанието "Пробация" е в размер на 1 година и три месеца за двете задължителни
пробационни мерки по чл.42а, ал.2 т.1 и т.2 от НК, а по отношение на безвъзмездния труд
който е 319 часа за първата и 320 часа за втората година, разделено на 8 часов работен ден,
се получава 79 дни или 2 месеца и 19 дни. Съгласно разпоредбата на чл.231ал.1 от ЗИНЗС,
изпълнението на наказанието пробация приключва след изтичането на срока на
пробационната мярка с най-дълъг срок. Т.е. по- краткият срок се вмества в по- дългият. С
оглед редукцията на чл. 43а, т. 2 от НК тази неизтърпяна част от наказанието "Пробация"
следва да се замени с наказание "Лишаване от свобода" в размер на СЕДЕМ МЕСЕЦА и
ПЕТНАДЕСЕТ ДНИ.
По делото осъденият е представил протоколно определение №261 от 22.04.2021г. по
ЧНД № 1342/2021г. по описа на ВРС, влязло в сила на 08.05.20201г., видно от което по
отношение на Х. е било извършено групиране на наказанията по НОХД № 2639/2019г. по
7
описа на РС- Шумен, НОХД № 830/2019г. по описа на РС- Добрич, НОХД № 1201/2020г.
на ВРС и НОХД № 5225/2020г. на ВРС, като е наложено най- тежкото наказание, а именно
Лишаване от свобода за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, при общ режим, като са приспаднати
изтърпените до момента част от наказанията по цитираните присъди. Въпреки, че в
съвкупността са включени осъжданията на Х. по изпълняваното определение по ЧНД №
757//2020г. на Районен съд – Добрич, горното не е пречка за произнасянето по
предложението на замяна на наказанието пробация. В този смисъл е и Тълкувателно
решение №6/30.06.2014г. на ВКС, ОСНК, в което в т. 3 от същото е посочено, че кой е
меродавният момент за групиране на наказанията, а именно от влизане в сила на
определението за замяна. В закона не е предвидена разпоредба, която да представлява
пречка за настоящото произнасяне и замяна на наказанието. Съдът счита, че не са налице
материално-правните предпоставки за приложение на чл. 66, ал. 1 от НК, тъй като по
отношение на Х. са налице няколко предходни присъди, по които той не е реабилитиран, а
именно с определение по ЧНД № 11336/2012 г. на Софийски Районен Съд, влязло в сила на
19.02.2013г. на Х. е определено общо наказание три години лишаване от свобода при строг
режим. Предвид горното по отношение на Х. не може да бъде приложен институтът на
условното осъждане по чл.66ал.1 от НК и замененото наказание пробация с лишаване от
свобода следва да бъде изтърпяно ефективно при първоначален общ режим, съгласно чл.
57ал.1т.3 от ЗИНЗС.
С оглед горното съдът счете, че следва направеното предложение да бъде уважено,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ неизтърпяната част от наказанието „ПРОБАЦИЯ“, включващо следните
пробационни мерки: “Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от ДВЕ
ГОДИНИ, с периодичност на явяване и подписване два пъти седмично, "Задължителни
периодични срещи с пробационен служител" за срок от ДВЕ ГОДИНИ, както и 320 часа
безвъзмезден труд в полза на обществото годишно за ДВЕ поредни години, наложено на С.
К. Х., ЕГН ********** с определение № 260005/18.08.2020г. по ЧНД № 757 /2020г. на
Районен съд - Добрич, в сила от 03.09.2020г., в размер на ЕДНА ГОДИНА И ТРИ
МЕСЕЦА с ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА И
ПЕТНАДЕСЕТ ДНИ, което да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим на
основание чл.57ал.1т.3 от ЗИНЗС.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-мо дневен срок от днес по
реда на глава XXII от НПК пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:44 ч.
8
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9