№ 19811
гр. София, 05.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20231110115117 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „фирма” ЕАД - гр. София
против А. В. Я. и К. Е. Я.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били
редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор от
ответника.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че всеки
от ответниците му дължи по ½ от следните суми: сумата от 666.45 лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатената ТЕ за периода м.05.2018г. до м.12.2019г., сумата
от 137.74 лв. – законна лихва за забава върху ТЕ за периода 01.07.2020г. до 30.12.2022г.,
сумата от 2.05 лв. главница за дялово разпределение и 0.52 лв. лихва за дялово
разпределение. Ищецът претендира и законна лихва върху главницата от датата на подаване
на заявлението до окончателното изплащане на задължението. Представя доказателства,
прави доказателствени искания. Претендира разноски в настоящето производство.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, е подал отговор, с който оспорва предявените
искове. Оспорва наличието на облигационна връзка, тъй като между ищеца и „фирма” ООД
има сключен договор за наем, като дружеството е подало заявление за откриване на партида
на негово име. Твърди изтекла погасителна давност.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79
от ЗЗД и с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: 1/ по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани с наличие на облигационно отношение; доставката на топлинна
1
енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период,
че ответника е ползвал топлинна енергия, както и че нейната стойност възлиза именно на
спорната сума и 2/ по иска за обезщетението за забава в размер на законната лихва – че
главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и
че размерът на обезщетението за забава възлиза именно на спорната сума.
Ответникът следва да докаже положителните факти, на които основава своите
възражения.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване, че в процесния период
ищецът е доставил до топлоснабдения имот твърдяното количество топлоенергия на
посочената в исковата молба стойност.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ в едноседмичен срок от съобщението да подпишат
отговора на исковата молба и приложенията към него, както и да представят пълномощно за
адв. Ч., като при неизпълнение в срок, съдът ще приеме, че ответниците не са подали
отговор в срока по чл. 131 ГПК.
КОНСТИТУИРА „фирма“ ЕООД като трето лице помагач на стрА.та на ищеца.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 1102/2023г. на СРС, 35 с-в, като уведомява страните, че ще се
ползва от събраните по него доказателства.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства, приложени към
отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото по делото заседание да представи преписи от
издадените от него фактури за топлоснабдения имот за периода м. 05.2018г. до м. 12.2019г.,
като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок съдът може да приложи последиците на чл.
161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ, както и
искането по чл. 192 ГПК, тъй като обстоятелствата, за които се иска тяхното допускане не са
спорни.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за извършване на служебна справка
и за изискване на приключилите дела, тъй като същото е неотносимо към предмета на
настоящия спор.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.07.2023 год., в
10.20 ч., за което да се призоват ищецът и ответникът, като им се връчат преписи от
настоящото определение.
ТЛП да се призове от адреса, посочен в исковата молба, като му се изпратят преписи от
исковата молба и приложенията и препис от настоящето определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3