Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Радомир, 04.11.2020 г.
РАДОМИРСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав в
закрито съдебно заседание на четвърти ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВЕТА ПАВЛОВА
Като разгледа административно
–наказателно дело №321 по описа на
Радомирски районен съд за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с жалба от С.В.Т. с
ЕГН:********** *** против фиш № 0257192/08.10.2020
г., съставен от И. А. –„ полицейски
инспектор„ в РУ-Радомир към ОДМВР-Перник, с който му е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл.100, ал.3
от ЗДвП, на основание чл.186, във вр. с чл.179, ал.5 от ЗДвП. Моли се съда да
отмени издадения фиш.
Според
разпоредбата на чл.186,
ал.1 от ЗДвП за административни нарушения, които са установени в момента на
извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото
на нарушението може да бъде наложена с
фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в
административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение. Издаденият за
наложената глоба фиш трябва да съдържа следните данни: за самоличността на
служителя, наложил глобата; за самоличността на нарушителя; за мястото и
времето на нарушението; за моторното превозно средство, с което е извършено
нарушението; за нарушените разпоредби, за размера на глобата, срока, сметката и
начините за доброволното й заплащане. Фишът се подписва от служителя, наложил
глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати глобата. В ал.2 на чл.186 от ЗДвП е посочено, че на
лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му
глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт.
В посочения по–горе
смисъл е и разпоредбата на чл. 39, ал.2а от ЗАНН, съгласно която за
административни нарушения, установени при извършването им, когато това е
предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат на
местонарушението глоби в размер, предвиден в съответния закон. За наложената
глоба се издава фиш, който съдържа данни за самоличността на контролния орган и
на нарушителя, мястото и времето на нарушението, нарушените разпоредби и
размера на глобата. Фишът се подписва от контролния орган и от нарушителя, че е
съгласен да плати глобата. На нарушителя се дава препис, за да може да заплати
доброволно глобата. Ал.3 гласи, че ако
нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се
съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел.
С
оглед на гореизложеното при преценката на допустимостта на така депозираната
жалба, настоящият съдебен състав констатира, че същата е процесуално
недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на самостоятелен съдебен
контрол акт. Намирам, че подадената срещу съставения фиш жалба следва да се
счита за оспорване на нарушението, поради което производството по делото следва
да бъде прекратено и преписката изпратена на РУ-Радомир към ОДМВР- Перник за съставяне на
акт за установяване на административно нарушение и издаване на наказателно
постановление при наличие на основание за това. Или в обобщение
при наличието на предприето своевременно оспорване се изключва възможността,
фишът сам по себе си, да породи каквито и да е правни последици по отношение на
неговия адресат. Обратно, за издателя на фиша, то създава задължение или да
състави акт за установяване на административно нарушение или пък да откаже да
състави такъв акт. Съответно, ако бъде съставен АУАН, то същият заедно с цялата
преписка, следва при условията на чл.
44, ал.3 от ЗАНН да бъде изпратен на съответния компетентен наказващ
орган. Едва ако бъде издадено наказателно постановление, то вече ще може да
бъде обжалвано от неговия адресат пред съда по реда на Раздел
V от ЗАНН. За правна пълнота следва да се отбележи, че не са приложими
по аналогия правилата за оспорване на електронните фишове, разписани в ЗДвП,
доколкото законът разписва ясни правила относно защитата на санкционираните
лица в случаи като процесния, т.е. не е на лице празнота в закона.
Р
А З П О Р Е Ж Д А М:
ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.В.Т.
с ЕГН:********** *** против фиш № 0257192/08.10.2020
г., съставен от И. А. „ полицейски
инспектор„ при РУ-Радомир към ОДМВР-Перник, с който му е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл.100, ал.3
от ЗДвП, на основание чл.186, във вр. с чл.179, ал.5 от ЗДвП като НЕДОПУСТИМА
ПРЕКРАТЯВАМ производството по АНД №321/2020
г. на РдРС като недопустимо.
ИЗПРАЩАМ преписката на РУ-Радомир към ОДМВР –Перник по
компетентност за съставяне на акт за установяване на административно нарушение
и издаване на наказателно постановление при наличие на основание за това.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на
обжалване в пред Административен съд – Перник в 7-мо дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: