№ 102
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, III-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Пенка П. Петрова
при участието на секретаря Мария Ив. Ганева
като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Гражданско дело №
20211450101099 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Б. М. ХР. против В. ИЛ. Й., със следните искания: да
му се предоставят за упражняване родителските права върху ненавършилото пълнолетие
дете **** Х.а с ЕГН **********; да бъде определено местоживеенето на детето при бащата,
Да се определи стандартен режим на виждане на детето с майката, а именно всяка първа и
трета събота от месеца и един календарен месец от лятото, който да не съвпада с годишния
отпуск на бащата. Направено е и искане да се осъди ответницата да заплаща на детето
месечна издръжка от 180,00лева, считано от предявяване на иска до настъпване на причини
за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска. С молбата е поискано и присъждане на издръжка за една година назад в размер на
150 лева месечно.
Ответницата не е ангажирала становище по предявените искове.
Исковете са с правно основание чл.127 ал.2 СК във връзка с чл.143 и чл. 149 СК.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства и е приет социален доклад,
изготвен от Д” Социално подпомагане” Мездра
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства по отделно и
в тяхната пълнота намира за установено от фактическа страна следното: В исковата молба се
твърди, че страните по делото от 13.05.2016г са заживели на съпружески начала. От тази
връзка е родено детето **** Х.а ЕГН **********. От около три години майката напуснала
домакинството и заживяла в друго населено място. След напускането на майката ищецът
поел изцяло грижите по отглеждане и възпитание на детето.
Поради отсъствието на майката родителите не могат да формират съгласие по
смисъла на чл. 127 ал.1 СК относно въпроса при кого занапред да живее детето ****, а това
1
води до редица неблагополучия свързани с вземане на решение по отношение на посещение
на детска градина, впоследствие училище, получаване на детски надбавки и други
обезщетения.
Според изложеното в исковата молба в дома на ищеца са подсигурени всички
необходими условия за отглеждане на детето. Детето посещава детска градина, която е в
непосредствена близост до жилището им.
По делото са разпитани двама свидетели: **** Х.а и **** . И двете свидетелки са
категорични, че страните по делото от около три години не живеят заедно, като след
раздялата им детето живее с баща си. След раздялата майката не се е интересувала от
детето, нито е изплащала издръжка за него. И двете свидетелки живеят в близост до ищеца и
му помагат при отглеждането на детето. Те твърдят, че на детето не му липсва нищо, добре
облечено и нахранено е . Посещава детска градина и и бащата се справя с отглеждането му.
Според свидетелките майката има общо пет деца от различни бракове, но не се грижи за
нито едно от тях.
Според изготвения от Д”СП” гр. Мездра социален доклад жилището, в което живеят
бащата и детето се намира в гр. Роман. Същото е собственост на бащата и представлява
апартамент, който се състои от кухня, една стая и баня и баня с тоалетна. Хигиенно
битовите условия са добри. Детето посещава редовно детска градина „зора“ град Роман и
добре се вписва сред своите връстници. Бащата е отговорен родител и се опитва да
задоволява изцяло потребностите на детето. Създал е безопасна и сигурна среда за
неговото отглеждане и възпитание. В отглеждането му той среща подкрепата на своите
роднини.
По основателността на иска: Процесуалният представител на ищеца е поискал
постановяване на неприсъствено решение, при условията на чл. 238 ал.1 ГПК, като взема
становище, че са налице основанията за постановяване на такова решение, посочени в чл.
239 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК - ответницата не е представила в срок отговор на исковата молба, не
се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
нейно отсъствие. Съдът намира искането за постановяване на неприсъствено решение за
основателно. Налице са основанията на чл. 239 ал. 1 ГПК - на ответника са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяната на книжа и неявяването му в съдебно
заседание. Видно от изложеното в исковата молба, представените писмени доказателства и
събраните свидетелски показания, исковете са вероятно основателни. Налице са всички
условия, предвидени в ГПК, за постановяване на неприсъствено решение, с което следва
исковете да бъдат уважени изцяло, като родителските права по отношение на детето ****
Х.а с ЕГН **********, се предоставят за упражняване на бащата, определи се местоживеене
на детето при бащата и се определи стандартен режим на виждане на детето с майката, а
именно всяка първа и трета събота от месеца и един календарен месец от лятото, който да не
съвпада с годишния отпуск на бащата. Следва да бъде присъдена месечна издръжка от
180,00лева, считано от предявяване на иска до настъпване на причини за нейното изменение
или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, предвид
предстоящо изменение на минималната работна заплата, водещо до повишение на размера
на минималната издръжка, която в момента е 162,50лева. Следва да се присъди и издръжка
за една година назад в размер на 150 лева месечно/ което е под минималния размер на
действащата към този момент минимална издръжка/.
По разноските.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответницата следва да заплати на ищеца сумата
от 330,00лв, съставляваща направените деловодни разноски в настоящото производство.
При този изход от делото и на основание чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК и чл. 1 от Тарифа
за държавните такси, които събират съдилищата по ГПК, ответницата следва да заплати в
2
полза на МРС държавна такса за присъдената издръжка в размер на 259,20лв., както и 72,00
лева за определената издръжка за минало време иска
Водим от изложеното и по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 239 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО на РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение
на детето **** Х.а с ЕГН **********, на бащата Б. М. ХР. с ЕГН **********, от гр. Роман.
ПОСТАНОВЯВА детето **** Х.а с ЕГН ********** да живее при бащата Б. М. ХР.
с ЕГН **********, в гр. Роман, бл.4, вх. В, ет.4, ап.15.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения, включващ правото на майката В. ИЛ. Й.,да
вижда детето **** Х.а с ЕГН ********** всяка първа и трета събота от месеца, както и
един месец през лятото, във време не съвпадащо с платения годишен отпуск на бащата.
ОСЪЖДА В. ИЛ. Й., ЕГН ********** да заплаща на **** Х.а с ЕГН **********,
чрез нейния баща и законен представител Б. М. ХР. с ЕГН **********, месечна издръжка в
размер на 180,00 /сто и осемдесет/ лв., начиная от 24.08.2021г /датата на депозиране на
исковата молба/, до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от датата на възникване на
задълженията до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА В. ИЛ. Й., ЕГН ********** да заплати на **** Х.а с ЕГН **********,
чрез нейния баща и законен представител Б. М. ХР. с ЕГН **********, сумата от 1800,00лв
/хиляда и осемстотин лева и 00 ст/, представляваща дължима издръжка за периода
24.08.2020г до 24.08.2021г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 24.08.2021г.
до окончателното ѝ изплащане.
ОСЪЖДА В. ИЛ. Й., ЕГН ********** да заплати на Б. М. ХР. с ЕГН **********,
сумата от 330,00лв /триста и тридесет лева и 00ст/, представляваща направени деловодни
разноски пред настоящата инстанция.
ОСЪЖДА В. ИЛ. Й., ЕГН **********, да заплати в полза на МРС държавна такса в
размер на 331,20лв /триста тридесет и един лева и 20ст./
РЕШЕНИЕТО на основание чл. 239 ал.4 ГПК не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________
3