№ 21051
гр. *****, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110123121 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „********“ ЕАД срещу А. Н. Н., която е
редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Направеното с исковата молба искане за задължаване на „******“ ООД да представи
описаните документи са относими към предмета на спора, налице е правен интерес и следва
да бъдат допуснати.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 63417/2021 г. по
описа на Софийски районен съд, ГО, 176 състав.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи, които съдът намира за относими,
допустими и необходими за правилното изясняване на делото, поради което следва да бъдат
уважени.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се в „******“ ООД документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода. Ето защо, искането на
ищеца по чл. 192 ГПК също следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза с поставените в исковата молба задачи. Вещото лице следва да отговори и на
въпроса дали счетоводството на ищеца е редовно водено.
1
Останалите доказателствени искания на ответника са неоснователни и следва да бъдат
оставени без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.10.2023 г. от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „******“ ООД в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № ****** през исковия период.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 350лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. К..
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у „******“ ООД, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.Б.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Вещите лица да се уведомят за поставените задачи и да се призоват за откритото
съдебно заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ПРИЛАГА гр. д. № 63417/21 г. по описа на СРС, 176 състав, по настоящото дело за
послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
2
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация
чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „********” ЕАД срещу А. Н. Н. с
искане спрямо ответника да бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца
следните суми: 3982,98 лв. главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.
*****, ж.к. „******“, *********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
05.11.2021 г. до окончателното изплащане, сумата от 659,40 лв., представляваща лихва за
забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 14.10.2021 г.,
както и дялово разпределение в размер на 19,65 лв. за периода от м.10.2018 г. до м.04.2020
г., ведно със законната лихва от 05.11.2021 г. до окончателното изплащане и сума в размер
на 4,21 лв. – лихва за периода от 01.12.2018 г. до 14.10.2021 г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение от 23.11.2021 г. по гр. д. № 63417/2021 г. по описа на СРС, 176
състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия,
като той не бил заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
приложимите Общи условия в случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане,
тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за
възстановяване, от нея да се приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя.
Поддържа, че ответника е изпаднал в забава, поради което претендира заплащане на
обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху главницата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
оспорва предявените срещу него искове като неоснователни и недоказани. Оспорва между
него и ищеца да е възникнало валидно облигационно правоотношение по доставка на
топлинна енергия. Оспорва автентичността на представените документи. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
3
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4