Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
24.07.2020г. |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
|
В
ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||||||||||||
|
Кърджалийски
районен |
съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
На |
24.06. |
Година |
2020 |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
В
публично заседание и следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Председател |
Мариана
Гунчева |
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Членове |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Съдебни заседатели |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Секретар |
Радка
Делчева |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
като
разгледа докладваното от |
Съдия
Гунчева |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Гр.д.
|
дело номер |
1151 |
по
описа за |
2019 |
година. |
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
Предявена е искова молба от „Гарантстрой – ВИ- Вълко Иванов“ със собственик В.Н.И., в която сочи, че на 06.04.2018г. дал на ответника в заем сумата от 763.00 лева за закупуване на дърва за огрев и въглища , като за предаването на парите бил съставен РКО №48/06.04.2018г.. За получаването на сумата ответникът се подписал саморъчно върху посочения РКО. Сумата била броена и изплатена на ответника лично от едноличния търговец в присъствието на двама негови служители, които възприели посочената уговорка. Издаденият и описан първичен счетоводен документ бил надлежно и своевременно осчетоводен в счетоводството на ищеца, което се водило редовно. С нотариална покана рег. № 1636/2019г. по описа на нотариус с рег. № 658 Л.Д., на 06.02.2019г. ищецът поканил ответника в предоставения му седмичен срок на плати /възстанови/ дължимата сума от 763.00 лева, която покана ответникът отказал да получи. Ищецът правил многократни опити за възстановяване на сумата , но безуспешно. Това обуславяло правния му интерес от предявяване на настоящия иск. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 763 лева, представляваща невърната заета сума , получена в брой от ответника срещу РКО №48/06.04.2018г. , ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
В съдебно заседание лично и чрез процесуалния си представител адв. Б. поддържа исковата молба.
Ответникът Х.Ю.С. в представения по делото отговор, както и чрез пълномощника си адв. Д. и в представена писмена защита оспорва иска като неоснователен и недоказан.
При съвкупния анализ на представените по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната взаимовръзка, съдът намира , че безспорно се установиха въведените в исковата молба факти и твърдения по исковата претенция, които от своя страна установиха основанието и размера на предявения иск. Установи се , че ответникът е получил на 06.04.2018г. в заем от ищеца сумата в размер на 763.00 лева , за което собственоръчно се е подписал в съставения от едноличния търговец РКО №48/06.04.2018г.. Заключенията по графологичните експертизи са категорични , че подписът срещу получател на сумата е положен лично от ответника и в този смисъл съдът кредитира документа като истинен и го приобщи към писмените доказателства по делото. От показанията на свидетелите М.А.И. и И.Н.З., които са присъствали при даването на парите и които показания съдът кредитира като логични , последователни и обективни, се установи основанието за предаване на сумата на ответника – ответникът я поискал в заем срещу обещанието , че в най-скоро време ще я върне. Свидетелят З. сочи, че многократно след това сумата била искана от ответника, той обещавал , но така и не я върнал. От така изложената фактическа обстановка настоящият състав приема , че е осъществен състава на чл. 240, ал.1 от ЗЗД , съгласно който с договора за заем ищецът в качеството на заемодател е предал в собственост на ответника като заемател пари и по-конкретно заемната сума от 763.00 лева , а заемателят се е задължил да върне заетата сума или вещи от същия вид, количество и качество.Договорът за заем е реален и преди предаване на престацията от заемодателя на заемателя е необходимо постигане на съгласие между страните за вида и размера на тази престация и за връщането й, без да е необходимо уговаряне на срок за това, тъй като задълженията могат да бъдат както срочни, така и безсрочни, в който случай са дължими след покана.Съгласието за връщане на сумата се доказа по безспорен начин от показанията на свидетелите И. и З., присъствали лично на предаването на сумата и възприели обещанието на ответника за нейното връщане. В този смисъл по делото се доказаха всички елементи от фактическия състав на договора за заем , както и че ответникът е неизправна страна по същия, поради което следва да се постанови решение , с което изцяло да се уважи исковата претенция. Що се отнася до направените от ответника възражения, че същият бил в добро финансово състояние и поради това не му се налагало да взима пари в заем , а че всъщност издаването на ордера било свързано със закупувани от него строителни материали , съдът намира тези възражения за несъстоятелни, тъй като доброто финансово състояние не изключва вземането на заем , а от друга страна ответникът не доказа твърдението си за закупуване на сочените строителни материали.
Ето защо и с оглед гореизложеното , съдът намира, че ищецът успешно проведе пълно и главно доказване на исковата си претенция, поради което следва да постанови решение , с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 763.00 лева , представляваща невърната заемна сума , ведно със законната лихва върху нея , считано от датата на предявяване на исковата молба – 02.09.2019г. до окончателното й изплащане. Прочие, следва ответникът да заплати на ищеца и направените по делото разноски от 50.00 лева – внесена държавна такса, 360.00 лева – адвокатско възнаграждение, 50.00 лева – разноски за съдебно заседание.
Водим от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА НЕДОКАЗАНО оспорването на истинността на РКО № 48/06.04.2018г./съдържащ се на лист 35 по делото/ в частта относно авторството на подписа за получател и основанието за неговото издаване, и го ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото.
ОСЪЖДА Х.Ю.С. с ЕГН ********** *** да ЗАПЛАТИ на ЕТ „ГАРАНТСТРОЙ-ВИ-Вълко Иванов“ с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.Кърджали, ул.“Иван Вазов“ №46, представляван от собственика В.Н.И. с ЕГН ********** сумата в размер на 763.00 лева , представляваща невърната заемна сума , предадена на ответника с РКО № 48/06.04.2018г., ведно със законната лихва върху нея , считано от датата на предявяване на исковата молба – 02.09.2019г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Х.Ю.С. с ЕГН ********** *** да ЗАПЛАТИ на ЕТ „ГАРАНТСТРОЙ-ВИ-Вълко Иванов“ с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.Кърджали, ул.“Иван Вазов“ №46, представляван от собственика В.Н.И. с ЕГН ********** направените по делото разноски от 50.00 лева – внесена държавна такса, 360.00 лева – адвокатско възнаграждение, 50.00 лева – разноски за съдебно заседание.
Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: