Решение по дело №257/2022 на Окръжен съд - Търговище

Номер на акта: 98
Дата: 29 декември 2022 г.
Съдия: Ангел Георгиев Павлов
Дело: 20223500200257
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 21 декември 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 98
гр. Търговище, 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
Членове:АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ

ЙОРДАН П. ИВАНОВ
при участието на секретаря ЛЕНА П. ДИМИТРОВА
в присъствието на прокурора Д. П. С.
като разгледа докладваното от АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ Частно наказателно дело
№ 20223500200257 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 32, ал.1 във вр. с чл.16 от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения
за налагане на финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС ).
Делото е образувано по реда на чл.16 от ЗПИИРКОРНФС относно
признаване и изпълнение на Решение № BHRO/922130053262/22 издадено от
- Bezirkshauptmannschaft zLinz-Land Servize-Center - AUSTRIA, с което се
иска да бъде признато Решение на несъдебен орган в издаващата страна въз
основа на наказуемо деяние, по нейния национален закон, с което е
наложената финансова санкция спрямо българския гражданин Б. М. род. на
08.01.19**год. местожителство гр.Т. ул.Б. №.., с което му е наложена
финансова санкция в размер на 240 евро. Решението е постановено на
04.05.2022г. и е влязло в сила на 06.08.2022г. Наложената финансова
санкция се изразява в налагане на глоба, за допуснато нарушение на
правилата за управление на МПС.
При изискана справка от НБД Население се установи, се установява, че
трите имена и адрес на лицето са Б. З. М. род. на 08.01.1977**год.ЕГН-
1
********** местожителство гр.Т. ул.Б. №...
В съдебното заседание прокурорът поддържа искането за признаване на
наложената финансова санкция.
Засегнатото лице, Б. М., редовно призован се явява лично. Заявява, че е
запознат с наложената му финансова санкция,както и , че към момента не е
заплатил същата.
Съдът като се запозна с представените по делото доказателства,
съобрази следното:
Удостоверението издадено по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР
на Съвета относно прилагане на принципа за взаимното признаване на
финансови санкции – издадено въз основа – на Решение №
BHRO/922130053262/22 издадено от - Bezirkshauptmannschaft zLinz-Land
Servize-Center - AUSTRIA, с което се иска да бъде признато издаденото от
несъдебен орган в издаващата страна решение, с което е наложена финансова
санкция спрямо българския гражданин Б. З. М. род. на 08.01.19**год.ЕГН-
********** местожителство гр.Т. ул.Б. №... В размер на 240 евро.
Това административно нарушение се отнася за нарушение извършено на
територията на издаващата държава и не попада под юрисдикцията на
българските съдилища. Представеното Удостоверение е пълно и отговаря на
изискванията по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно
прилагане на принципа на взаимното признаване на финансови санкции.
Същото е преведено на български език. Не са събрани доказателства, че
срещу лицето за същото деяние в Република България или в друга държава,
различна от издаващата или изпълняващата, е постановено и приведено в
изпълнение решение за налагане на финансови санкции. Не е налице
имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят
изпълнение на решението недопустимо. Изпълнението на решението не е с
изтекла давност по българското законодателство , същото не се отнася за
решение на български съд.
Съдът констатира, че наложената финансова санкция не е по-малка от
70 евро или левовата равностойност на тази сума. В конкретния случай
наложената финансова санкция се изразява в налагане на задължение за
заплащане на парична сума, в размер на 240.00 евро.
2
Решението се отнася за деяние, както се посочи по- горе, което
съставлява административно нарушение и според българското
законодателство – лицето М., „като водач на МПС, с ДК№ Т....КК на
22.02.2022год. в 21.33 ч. в Ansfelden qA1 q StrKm 170.000, Fahrtrichtung Wien
управлявайки лекия автомобил е превишил скоростта – при допустима
скорост от 60км.ч, се е движил и е измерена превишаване на скоростта след
изваждане на допустимата погрешност на измерването 42км.ч.- нарушение
„превишаване на скоростта“,- & 52 lit. a Zif. 10a &99 al.2d StVO 1960, BGBI
159/1960, последно изменен- 154/2021г..
Решението се отнася за деяние, както се посочи по- горе, което
съставлява административно нарушение и според българското
законодателство .
Решението е постановено срещу лице, което към момента на извършване
на административното нарушение е било пълнолетно, носи административно-
наказателна отговорност и подлежи на административно-наказателно
преследване за административните нарушения, които обосновават решението.
Видно от представеното Удостоверение касае се за писмено производство.
Заинтересованото лице е било уведомено за решението и е имало
възможност да отнесе делото до съд. Заинтересованото лице е било
уведомено съгласно законодателството на издаващата държава лично, като
същото не е пожелало повторно разглеждане или обжалване в приложимия за
целта срок.
Официалния курс на Еврото към българския лев е фиксиран с Решение
№ 223 на БНБ от 31.12.1998 год. за определяне на валутния курс към еврото
като Официалния курс на лева към еврото е 1955,83 лева за едно евро. Следва
да се приложи и закона за деноминацията на лева обн. в ДВ бр.20 от
05.03.1999 год. в сила от 05.07.1999 год. като видно от чл.1 на този закон
считано от 05.07.1999 год. българския лев се деноминира, като 1000 стари
лева се заменят за нов 1 лев. Или иначе казано официалния фиксиран курс на
1 евро е 1.955.83 лева. От така посоченото равностойността на 240.00 евро по
официалния фиксиран курс на БНБ е 469.40 лева. (четиристотин шейсет и
девет лв. и четиридесет ст. / по курс на Българската народна банка към датата
на влизането на решението в сила.
От така представените доказателства се установява, че представеното
3
Удостоверение е пълно и отговаря на Решението. Не са налице основанията,
при които може да се откаже признаване и изпълнение. Не са налице
условията за намаляване на финансовата санкция, тъй като не попадат под
юрисдикцията на българските съдилища, както се посочи по-горе. Поради
изложеното, следва представеното решение да бъде признато и изпратено на
органите на НАП за изпълнение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Решение № BHRO/922130053262/22 издадено от несъдебен
орган - Bezirkshauptmannschaft zLinz-Land Servize-Center - AUSTRIA, въз
основа на наказуемо деяние, по нейния национален закон, с което е
наложената финансова санкция спрямо българския гражданин Б. З. М. род. на
08.01.19**год.ЕГН-********** местожителство гр.Т. ул.Б. №... в размер на
240.00 евро по официалния фиксиран курс на БНБ е 469.40 лева.
(четиристотин шейсет и девет лв. и четиридесет ст. / по курс на Българската
народна банка към датата на влизането на решението в сила. Решението е
постановено на 04.05.2022г. и е влязло в сила на 06.08.2022г.
ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати на Национална агенция
за приходите за изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за
приходите и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. След получаване на
решението, Националната агенция за приходите незабавно да уведоми
настоящия съд за предприетите действия по изпълнение на решението на
основание чл.36 във вр. с чл.22, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС, като след
приключването на изпълнението, следва да бъдем уведомени, за да се
уведоми компетентния орган на издаващата държава.
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния орган на издаващата
държава несъдебен орган чрез попълване на формуляр 2, и копие от
решението да се изпрати на Министерство на правосъдието на Република
България.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред
Апелативен съд гр. Варна, като обжалването съгласно чл.20, ал.1 изр.
последно от ЗПИИРКОРНФС не спира изпълнение на решението.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5