Решение по дело №99/2019 на Районен съд - Хасково

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 260325

30.06.2021 година, гр. Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Хасковският районен съд        Трети граждански състав

на трети юни през две хиляди двадесет и първа година

в публичното заседание в следния състав:

                                           Съдия : Нели Иванова                  

секретар В. Кирева

прокурор

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 99 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е от „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.„Княз Александър Дондуков” №68, представляван от изпълнителните директори Данчо Христов Данчев и Жанета Малинова Джамбазка, против А.А.К. с ЕГН:********** ***, иск с правно основание чл.422 ал.1, вр. чл.415 ал.1 т.2 от ГПК, вр. чл. 410 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането КЗ/.

В исковата молба се твърди, че с полица от 04.12.2017г. ищцовото дружество сключило договор за имуществена застраховка „Каско“ на т.а.“*****“ с ДК №****, собственост на ******** ЕООД, със срок на действие от 05.12.2017г. до 04.12.2018г., при уговорено покритие „Пълно каско“ на рисковете съгласно общите условия на предлаганата застраховка. На 03.02.2018г. на кръстовището на ********** било реализирано ПТП между застрахованото МПС, управлявано от В.Л.Д. и пешеходеца А.А.К.. От протокола за ПТП било видно, че в тъмната част на денонощието на горепосочената дата ответникът в нетрезво състояние предприема неправилно и нерегламентирано пресичане на кръстовището, в резултат на което става причина за ПТП с материални щети за собственика на застрахования автомобил. Органите на реда, посетили местопроизшествието, констатирали допуснати нарушения на правилата за движение по пътищата и вина за реализиране на процесното ПТП от страна на двамата участници в ПТП, поради което им били съставени актове за установяване на административно нарушение. След настъпване на застрахователното събитие в ищцовото дружество било подадено искане за оценка на нанесените вреди на застрахования автомобил и заведена преписка по щета. Експерти на ищеца описали и оценили причинените по автомобила имуществени вреди на 2472,65лв. Тази сума била изплатена в полза на доверения сервиз, в който бил извършен ремонта, на два пъти с преводни нареждания на 22.05.2018г. – 824,21лв. и на 29.05.2018г. – 1648,44лв. Съгласно чл.410 ал.1 т.1 от КЗ, с плащане на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното и обичайните разноски, направени за неговото определяне. До ответника била изпратена покана за изплащане на половината от горепосочената сума, но известието за доставяне било върнато с отбелязване, че не е потърсено от получателя. Ищецът подал заявление за издаване на заповед по чл.410 от ГПК, по което било образувано ч.гр.д.№2270/2018г. Заповедта била връчена на длъжника при условията на чл.47 ал.5 от ГПК, поради което дружеството имало правен интерес от предявяване на настоящия иск. Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да се признае за установено вземането на ищеца по издадената срещу ответника заповед за изпълнение по ч.гр.д.№2270/2018г. по описа на РС-Хасково за сумата от 1251,33лв. – главница, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението, както и да се присъдят направените в настоящото и заповедното производство разноски.

В срока по чл.131 от ГПК назначеният на ответника особен представител адв.В.А.П. депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск изцяло като неоснователен и недоказан.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено от фактическа страна следното :

         От протокол за ПТП от 03.02.2018г. се установява, че на същата дата 03.02.2018г. е възникнало ПТП в ***********“. В протокола е описан механизма на възникналото ПТП, като е отразено, че управляваното с несъобразена скорост МПС блъска неправилно движещия се пешеходец. Отразено е също така, че последният е пострадал от възникналото ПТП. Видно от приложените заключения от химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв и урина за водача на МПС-то не се установява наличие на такова, докато за пешеходеца е констатирано наличие на 1,81промила. От приложената застрахователна полица от 04.12.2017г. се установява, че МПС-то, участвало в процесното ПТП е застраховано в ищцовото дружество за периода от 05.12.2017г. до 04.12.2018г. Видно от материалите на приложената застрахователна преписка щетите по автомобила са отремонтирани в автосервиз, съставени са фактури за извършените плащания и са представени по делото платежните нареждания за изплащане на сумите от 824,21лв. и 1648,44лв. До ответника е изпратена покана за изплащане на половината от заплатената от застрахователя сума във връзка с наличието на съвина от негова страна. Като няма данни за връчване на същата, доколкото в обратната разписка е отразено, че е останала непотърсена.

         От показанията на разпитания по делото свидетел В.Л.Д. се установява, че е участвал в ПТП на 03.02.2018г. с пострадали лица в с.Р*, като управлявал л.а. Произшествието настъпило в 4ч. сутринта в тъмната част на деня, рано сутринта. Свидетелят твърди, че ответникът излязъл от лявата част, като пресичал неправилно от неговата лява страна на пътното платно по средата на едно кръстовище, като реално там нямало пешеходна пътека. Сблъсъкът се осъществил в пътната лента на св.Д., в лявата пътна лента, като той се движил в посока от **********. Пешеходната пътека била на 50м. по-назад, свидетелят твърди, че вече я бил пресякъл и тя била зад него. На пътното платно имало маркировка, че не е разрешено изпреварване. Твърди, че се движил с не повече от 50км/ч. В самото село неравностите били много големи и пътят не позволявал да се кара с по-висока скорост. Не можел да каже с какво темпо се е движил пешеходеца, но ходел, не бягал. Свидетелят го видял в последния момент, като бил вече до фара и спрял. Възприел пешеходеца в последната секунда, почти нямал време за реакция. Според свидетеля, отговорността за реализиране на ПТП била на неправилно пресичащия пешеходец. Точно там, където пресичал пешеходеца, имало лампа, но тя не светела. На самото кръстовище имало четири лампи, но точно тази не светела.

         За изясняване на делото от фактическа страна съдът назначи и изслуша съдебна автотехническа експертиза, чието заключение приема като компетентно и обективно дадено. В заключението вещото лице сочи, че ответникът е предприел пресичане на уличното платно на кръстовището на непозволено място и под въздействие на алкохол, без да се съобрази с пътната обстановка. Според експертизата, водачът на автомобила се е движил с несъобразена скорост в кръстовището, имайки предвид, че платното е мокро и недобре осветено.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до  следните правни изводи  досежно основателността на предявените искове :

         По категоричен начин от представените по делото писмени доказателства се установява, че на 03.02.2018г. е възникнало ПТП в ************* В протокола е описан механизма на възникналото ПТП, като е отразено, че управляваното с несъобразена скорост МПС блъска неправилно движещия се пешеходец. От събраните писмени и гласни доказателства по делото по категоричен начин се установява, че ответникът, неспазвайки правилата за движение по пътищата, пресича неправилно пътното платно на неосветено кръстовище в тъмната част на денонощието /4ч. сутринта/, на място, където видимостта на приближаващите автомобили е намалена. Установи се от показанията на разпитания по делото свидетел, че въпреки позволената скорост, с която се е движил в населеното място и доколкото неравностите по пътя не са му позволили да се движи с по-висока скорост от 50км/ч., видял пешеходеца на пътното платно в последния момент, поради което не успява да предотврати удара и го блъска. Тези твърдения на свидетеля се подкрепят и от изводите на вещото лице, направени в депозираното експертно заключение. До същите изводи е достигнал и прокурора прекратил образуваното досъдебно производство. При тези данни по делото съдът намира за основателни доводите на ищеца, че ответникът има съвина за възникналото произшествие, тъй като нарушавайки правилата за движение е пресичал на необозначено за това място, внезапно е изскочил пред автомобила и неговия водач, не е имал техническа възможност да реагира и да избегне удара. Изцяло в тази насока са и възраженията на назначения на ответника особен представител, който също твърди, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от процесното ПТП. Съвсем основателно в този смисъл застрахователното дружество претендира от ответника да заплати половината от изплатеното от него обезщетение за отремонтиране на увредения автомобил, като също приема наличието на съпричиняване от водача на автомобила и пешеходеца. По безспорен начин се установи извършеното от застрахователя плащане на процесните суми, половината от които се претендират в настоящото производство. С оглед гореизложените съображения съдът счита, че следва да се уважи изцяло така предявения иск, като бъде прието за установено, че ответникът дължи на застрахователното дружество сумите по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените разноски в настоящото и в заповедното производство в размер общо на 750лв., от които 50лв. за държавна такса; 300лв. – възнаграждение за особен представител; 250лв. – възнаграждение за вещо лице; 50лв. – разноски за свидетел и 100лв. – юрисконсултско възнаграждение.       

         Мотивиран така, съдът

   

 

                                              Р   Е   Ш   И   :

 

 

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че А.А.К. с ЕГН:********** ***, дължи на основание чл.433 т.3 от КЗ на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.„Княз Александър Дондуков” №68, представляван от изпълнителните директори Данчо Христов Данчев и Жанета Малинова Джамбазка, сумата от 1251,33лв. – главница, представляваща половината от изплатено застрахователно обезщетение на основание сключен договор за застраховка „Каско на МПС”, застрахователна полица №0320170311024515 от 04.12.2017г., със срок на валидност от 05.12.2017г. до 04.12.2018г., за настъпило ПТП на 03.02.2018г. в **********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 28.09.2018г. до окончателното изплащане, за която сума е издадена заповед №993 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 01.10.2018г. по ч.гр.д.№2270/2018г. по описа на РС-Хасково.

ОСЪЖДА А.А.К. с ЕГН:********** ***, да заплати на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.„Княз Александър Дондуков” №68, представляван от изпълнителните директори Данчо Христов Данчев и Жанета Малинова Джамбазка, направените разноски в заповедното и в настоящото производство в размер общо на 750лв.

         Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                  СЪДИЯ :  /п/ не се чете

 

 

Вярно с оригинала!

Секретар: В.К.