Определение по дело №15160/2020 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

 

Гр. Варна, 12.03.2021 г.

 

Варненският районен съд, ТРИДЕСЕТ И ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на 12.03.2021 г. в  състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА

 

При участието на секретаря МИГЛЕНА МАРИНОВА сложи за разглеждане гр. дело № 15160 по описа за 2020 г., докладвано от съдията.

 

На поименното повикване в 13:29 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ИЩЕЦЪТ С.С.Г., действаща със съгласието на своята майка и законен представител К.К.К., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Л.Ч., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

СЪДЪТ ИЗВЪРШВА служебна справка с личната карта на К.К. К., майка и законен представител на ищеца.

СЪДЪТ ВРЪЩА след извършената справка личната карта на К.К. К., майка и законен представител на ищеца.

 

 

ОТВЕТНИКЪТ С.М.Г., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Д.П., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

 СЪДЪТ ИЗВЪРШВА служебна справка с личната карта на С.М.Г..

СЪДЪТ ВРЪЩА след извършената справка личната карта на С.М.Г..

 

 

       СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 25.02.2021 г. становище от ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ГР. ВАРНА, с което се заявява, че поради служебна ангажираност не са в състояние да осигурят лично явяване на представител от страна на дирекция „Социално подпомагане" - град  

 

 

Варна в съдебно заседание, насрочено за 12.03.2021г., за което молят да бъдат извинени.

Молят съда в тяхно отсъствие да даде ход на делото, при липса на процесуални пречки. Не правят искания по доказателствата. Запознати са с предмета на съдебното производство. Според тях са налице законови предпоставки за уважаване на претенцията на С.С.Г. с ЕГН **********, действаща със съгласието на своята майка К.К. К. с ЕГН **********, тъй като определенета до момента издръжка за С.Г., не е достатъчна за задоволяване на погтребностите й.

По отношение на конкретния размер предоставят на съда, съобразно всички събрани по делото доказателства за потребносите на С.С.Г. и финасовата възможност на всеки един от родителите.

 

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото. Не възразявам по-ранното започване.

АДВ. П.:  Да се даде ход на делото. Не възразявам по-ранното започване.

 

         

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по движение на делото, поради което и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

 

АДВ. Ч.: Поддържаме исковата молба, както е предявена.

АДВ. П.: Поддържаме представения отговор.

 

СЪДЪТ приканва страните към спогодба на основание чл. 145 ГПК.

 

АДВ. Ч. – Ако предложат подходящ размер. Не сме склонни да отстъпим

ОТВЕТНИКЪТ С.М.Г. : Предлагам  350,00 лв. месечна издръжка.

 

 

АДВ. Ч.: Ако предложението е за 350 лв., то ние сме съгласни. 350 лв. от завеждането на иска, както е по закон.

 

 

СЪДЪТ след изясняване на предварителните въпроси по делото и на основание чл. 146 ГПК ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД на постъпилата искова молба:

 

ИСКОВА ПРЕТЕНЦИЯ НА ИЩЦОВАТА СТРАНА:

Производството е образувано по искова молба, предявена от С.С.Г. ЕГН **********, действащо със съгласието на своята майка и законен представител К.К. К. ЕГН ********** срещу С.М.Г. ЕГН **********, за ИЗМЕНЕНИЕ на присъдената издръжка с решение, постановено по гр. д. № 3489 по описа за 2018 г. на 46-ти състав на Варненски районен съд, посредством увеличаването й от 250лв. на 450лв. месечно, считано от предявяване на иска – 25.11.2020г., с падеж на 5-то число от месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на законни основания за изменяването или прекратяването на издръжката.

Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право са следните:  Сочи се, че с  решение, постановено по гр. д. № 3489 по описа за 2018 г. на 46-ти състав на Варненски районен съд, е одобрено споразямение по чл.51 СК, с което бащата на молителката е осъден да заплаща издръжка в размер от 250лв. месечно.  Настоява се, че обстоятелствата, при които е била определена тази издръжка са се изменили. Понастоящем молителката е осми клас в Средно училище за хуманитарни науки и изкуства в гр.Варна, което налага допълнителни разходи за учебници около 300лв., които се плащат само от нейната майка. За кандидатстването сочи, че е посещавала Фондация Материка, за подготовка по български и лителатура, и математика, за което общо е заплатила 4508лв. за 2018 и 2019г. През 2019 е посещавала и курс по английски език на стойност 187лв. Посещава и танцов кръжок от години, през 2018г. е ходила на танцов лагер в Украйна, който струвал 244лв., а през 2019 – във Венеция, който струвал 450лв. Нуждаела се от нов телефон, който струвал 404лв., посещавала и зъболекар, което й струвало 60лв. От тези разходи излага, че блаща й не е заплатил никаква част. В същото време, сочи, че възможностите на баща й са се увеличили. Той имал добри и стабилни доходи около и над 2000лв. месечно. Притежава голяма къща в Белослав и лек автомобил. Разполага и със значителна сума – 31111,11лв., които нейната майка му е привела за уравнение на дяловете по делба, с оглед осигуряване на жилище, в което да живеят. Тази сума е била изцяло от кредит, изтеглен от нейната майка.Сочи, че баща й няма задължения към други деца. Тя понастоящем е на 14г. и издръжката от 250лв. е недостатъчна за увеличените й нужди за обучение, учебници и посочия, транспорт, за храна, облекло и др.битови потребности.

С изложеното се обосновава правният интерес от предявения иск.

СТАНОВИЩЕ НА ОТВЕТНАТА  СТРАНА:

В срока за отговор, ответникът депозира такъв, с който изразява становище, че искът е допустим и  основателен за разликата до 300 лева, съответно е неоснователен за разликата над 300  до  450 лева.  Не  оспорва, че  е  налице  известно  изменение  в обстоятелствата след

 

присъждането на първоначалната издръжка, тъй като за изминалите две години нуждите на детето са се увеличили с оглед на възрастта му.

Съображенията са следните: Досегашната издръжка е присъдена с решение от 27.04.2018 г. по гр. д. № 3489/2018 г. на Варненския районен съд, което е приключило със споразумение по чл. 51, ал. 2 от СК. С него ответникът се е съгласил доброволно да заплаща месечна издръжка в размер на 250 лева, която сума е надвишавала значително размера на нормалната издръжка, присъждана от съдилищата. Това е станало с оглед възможността да се посрещат необходимите допълнителни разходи за детето, като общата сума която досега е заплатил ответника е над 8000 лева.

Представените писмени доказателства с исковата молба, сочи, че не обосновават извод, че става въпрос за постоянни и необходими разходи за детето, а освен това те се отнасят за период преди предявяването на иска. Твърдяните разходи за пътуване до Украйна и Италия, както и разходите за членски внос за клуб „Български език", клуб „Математика", фонд „Материка" и за английски език, са направени преди предявяването на иска и не са необходими. По отношение на сумата 389,00 лв. за закупуване на мобилен телефон пък не става ясно, че тя е изразходвана за нуждите на детето. Следва също така да се има предвид, че става въпрос не за необходими, а за луксозни разходи и по тази причина те не следва да влизат в издръжката на детето. За всички тези разходи освен това липсват надлежни платежни документи /фискален бон или заместващ го документ/ съгласно изискванията на счетоводното и данъчното законодателство, а от друга страна не може да се докаже по несъмнен начин, че закупената от магазина за мобилни телефони стока е предназначена за нуждите на детето.

С отговора се сочи, че възможностите на бащата да дава по-голяма издръжка не са се променили.

Брутното трудово възнаграждение на ответника за една година назад е в размер на 24 855,91 лв., а нетното му възнаграждение е в размер на 22 370,71 лв. Брутното трудово възнаграждение на законната представителка за една година назад е в размер на 20 282,14 лева, а нетното й е в размер на 18 253,93 лева. Това е видно от служебните бележки, издадена от *******. Това налага извода, че възможностите на двамата родители са приблизително равни.

Ответникът освен дължимата до сега издръжка от 250 лева погасява ипотечен кредит за жилище в размер на 225 лева месечно, видно от приложените 11 бр. вносни бележки и платежното нареждане. Това жилище е било съпружеска имуществена общност на двамата родители и след прекратяването на брака по делото за делба е било възложено в дял на майката на детето и сега там живеят майката и детето. Или общата сума, която ответникът заплаща за присъдената издръжка в полза на детето и за погасяването на ипотечния кредит е общо 475 лева месечно, която сума следва да се приспадне от нетното му трудово възнаграждение.

0т началото на 2019 г. ответникът живее на съпружеска начала с лицето Ж.Г.Г., ЕГН  ********** и двамата се грижат за детето й Я.Й.В., ЕГН **********, а също така поемат общо разходите за издръжката на домакинството, като участието на ответника е доста по-голямо. Това е видно от приложените удостоверения за настоящ адрес и удостоверение за раждане. Бащата на детето Я. не заплаща издръжка за детето, а майката Ж. не е в състояние да осигури сама издръжката на детето, тъй като брутното й трудово възнаграждение е около 700 лева на месец. Ответникът няма законово, но има нравствено задължение към жената, с която да живее на съпружеска начала да се грижи както за нея, така и за детето й. За жилището, в което ответникът живее с Ж.Г. и детето й той е закупил различни вещи. През 2018 и 2019 г. ответникът на два пъти е бил на почивка заедно с дъщеря си в почивни бази на МВР в КК „Св. Св. Константин и Елена" и гр. Долна баня, като е поемал изцяло всички разходи. Счита, че този факт няма да бъде оспорен от ищцата.

Детето в продължение на един месец през лятото- м. юли и август пребивава при бащата, които поема всички разходи за детето през този период, макар че бащата заплаща на майката присъдената издръжка и за този месец. Освен това ответникът постоянно закупува през останалото време на годината със собствени средства различни вещи за детето, а често през почивните дни му дава и пари на ръка. Счита, че този факт също няма да бъде оспорен от ищцата.

Ответникът се грижи и за възрастната си майка, като я подпомага месечно с около 100 лева, тъй като тя получава ниска по размер пенсия.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на страните,  че доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя, съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основана своите искания или възражения.

 За успешното провеждане на иска по чл. 150 от СК, в тежест на ищцовата страна е да установи по пътя на пълното и главно доказване, че ответникът е родител на детето, нуждата от получаване на издръжка в претендирания размер, материалната възможност на ответника да дава същия и наличие на трайно изменение на обстоятелствата, при които е била определена първоначалната издръжка /изразяващо се в нарастване на нуждите на правоимащия от издръжка в претендирания размер или увеличаване на материалните възможности на задължения родител/.

УКАЗВА на страните, че ако претендират да им бъдат присъдени разноски следва да представят списък на разноските, съгласно чл.80 от ГПК.

 

 

Съдът предостави по реда на чл. 146, ал. 3 от ГПК възможност на страните да изразят становище по доклада.

 

 

АДВ. Ч.: Нямам възражения по доклада. Моля да се приемат представените с ИМ писмени доказателства.

 

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Да се приемат доказателствата, представени с ИМ и с отговора ни.

 

 

 

 

 

СЪДЪТ намира ангажираните със сезиращата го молба и с постъпилия отговор писмени доказателства за  допустими и относими към изясняване обстоятелствата по делото, поради което и на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички представени с исковата молба писмени доказателства в заверен вид: ******************.

 

СЪДЪТ докладва молба от адв. Л.Ч., пълномощник на ищцовата страна, с която представя документ от **** АД от дата 10.11.2020 г. за открита банкова сметка *** К.К. К. и Банкова референция изх.№ ******** г., издадена от ***** ЕАД, в уверение на това, че на 22.08.2008 г. е сключен Договор за банков кредит между ***** ЕАД и С.М.Г. (Кредитополучател) и К.К., тогава Г. (Съдлъжник), които счита за допустими и относими към предмета на спора, поради което

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото документ от ***** АД от дата 10.11.2020 г. за открита банкова сметка *** К.К. К. и Банкова референция изх.№ ***********., издадена от *********** ЕАД, в уверение на това, че на 22.08.2008 г. е сключен Договор за банков кредит между ******** ЕАД и С.М.Г. (Кредитополучател) и К.К., тогава Г. (Съдлъжник).

 

 

АДВ. Ч.: Госпожо Председател, съгласни сме да постигнем споразумение за размера на издръжката по чл. 150 СК в размер на 350,00 лв. месечно, считано от предявяване на иска – 25.11.2020 г. с падеж на 5-то число на месеца за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска до настъпване на законни основания за изменяването или прекратяването на издръжката.

 

АДВ. П.:  Съгласни сме с така предложената спогодба за размер на издръжката в размер на 350,00 лв. месечно.

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

1.     К.К. К., като майка дала съгласие от името на детето си С.С.Г.

 

………………………..

 

 

2.     АДВ. Ч., в качеството на пълномощник на детето С.С.Г.

 

………………………..

 

 

 

3.     С.М.Г.

 

 

………………………..

СЪДЪТ намира, че изложената от страните спогодба не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрена,

 

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА С.М.Г.  ЕГН **********, да заплаща в полза на С.С.Г. ЕГН **********, действаща със съгласието на своята майка и законен представител К.К. К. ЕГН**********, месечна издръжка в увеличен размер от 250,00 лв.  на 350,00 лв., считано от предявяване на иска – 25.11.2020 г.,  с падеж на 5-то число на месеца за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска до настъпване на законни основания за изменяването или прекратяването на издръжкат

ОСЪЖДА С.М.Г. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС, държавна такса по споразумението за издръжка в размер на 72,00 лв.,  на основание   чл. 7, т. 2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

С подписване и одобряване на спогодбата, СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, предвид и на което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА гр. дело № 15160/2020г. по описа на Районен съд – Варна, 33-ти състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване, в едноседмичен срок, считано от Дата на дн.с.з., пред Окръжен съд – Варна, за което страните се считат за уведомени,както лично от с.з., така и чрез процесуалните си представители.

 ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:43 часа.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЕКРЕТАР: