Р Е
Ш Е Н И Е
№ 396 /25.10.2018 г. град Видин
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВИДИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, Трети наказателен състав,
на
двадесет и пети септемри две хиляди и осемнадесета година,
в
публично съдебно заседание в състав:
Съдия:
Мариела Йосифова
секретар:К.
Илиева
прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Йосифова
АНД
№ 923 по описа на Районен съд - Видин за 2018 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е
образувано по жалба на С.Л.Ц. *** ,
против Наказателно постановление № 451/30.05.2018 г., издадено от Началник на
митница Лом, с което на Велков е
наложена Глоба в размер на 500 /
петстотин/ лева, на основание чл. 123
ал.1 , чл.124 ал.1 и чл.128 ал. 2 от ЗАДС за нарушение на чл.123 ал.1 от ЗАДС.
В жалбата се излагат
твърдения за това , че жалбоподателката е имала влязла в сила присъда за същото
деяние към момента на издаване на обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателя се явява лично и с процесуален
представител, надлежно упълномощен. Моли за отмяна на НП.
Ответната страна, редовно
призована, в съдебно заседание се
представлява от процесуален представител.
С оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Не се спори между страните , че на
08.01.2018г., около 09.30 часа жалбоподателката е държала в лек автомобил
„Ауди“ с рег № ВН 2100 ВК акцизни стоки – 20 кутии цигари марка Уйнстън блу ,
без български акцизен бандерол.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства, приобщени чрез АНП, като същата не се оспорва и от жалбоподателя.
Към доказателствата по делото е
приобщен и копие от протокол за проведено съдебно заседание на 17.04.2018г. ,
видно от е одобрено споразумение
постигнато между процесуалния представител на С.Л.Ц. *** по силата на което Ц.
се е признала за виновна за извършено от нея деяние по чл.234 ал.1
във вр. Чл.26 ал.1 от от НК , извършено
на 08.01.2018г.
Съдът въз основа
на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта
на наложеното административно наказание и предвид така установеното фактическа обстановка
направи следните правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване от надлежна страна
и е приета от съда за разглеждане.
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган.
В хода на
административонаказателното
производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното
постановление е съобразено с нормата на
чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.Посочени са нарушените материално
правни норми, като наказанията за нарушенията са индивидуализирани.
Като разгледа жалбата по същество,
съдът намира от правна страна следното:
Съдът намира, че отговорността на жалбоподателя
е незаконосъобразно ангажирана. Това е така, тъй като спрямо
същото лице, има влязъл в сила съдебен акт за деяние,
осъществяващо състав на престъпление от общ характер – по чл.234 ал.1 във вр.
Чл.26 ал.1 от от НК, които елементи от
състава на престъплението се покриват и от елементите от обективна и субективна
страна и на състава на административното нарушение по чл.123 ал.1 от ЗАДС.
Съобразявайки се с принципа, въведен с разпоредбата на чл.17 от ЗАНН, че никой
не може да бъде наказан повторно за административно нарушение, за което е бил вече наказан с влязло в сила
наказателно постановление или решение на съда, с оглед ТР № 3/2015 г. на ОСНК съдът намира, че следва да отмени НП .Предвид разпоредбата на чл.33 ал.1 и ал.2 от ЗАНН след като е установено, че
деянието, за което е образувано административнонаказателно производство,
съставлява престъпление, производството е следвало да бъде прекратено, а
материалите да се
изпратят на съответния прокурор. Като не е сторено това, е образувано и приключило с издаване на НП едно
незаконосъобразно административно-наказателно производство, с което е ангажирана
административно-наказателната отговорност при идентичност на фактите, с които жалбоподателя
е репресиран по наказателен ред. С оглед на горното съдът
намира, че НП следва да бъде отменено.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 451/30.05.2018 г., издадено от Началник на митница
Лом, с което на С.Л.Ц. *** е наложена
Глоба в размер на 500 /
петстотин/ лева, на основание чл. 123
ал.1 , чл.124 ал.1 и чл.128 ал. 2 от ЗАДС за нарушение на чл.123 ал.1 от ЗАДС.
Решението не е
окончателно и подлежи на обжалва пред Административен съд Видин от
страните в 14-дневен срок от получаване на съобщението по
реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: