№ 280
гр. Варна, 02.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно
търговско дело № 20243001000295 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:06 часа се явиха:
Въззивникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, редовно призован,
представлява се от адв. Б. М., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваницата Б. Н. А., редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛЛБИ
и постъпилите писмени отговори, в съответствие с Определение №
388/26.06.2024 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
АДВ. М.: Запозната съм с определението и нямам възражение.
Поддържам жалбата и оспорвам отговора. Оспорвам и предявената
насрещна жалба.
АДВ. В.: Запознат съм с определението и нямам възражение.
Оспорвам жалбата. Поддържам насрещната въззивна жалба.
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноски.
АДВ. В.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
1
разноски.
Страните размениха списъците си на разноски.
АДВ. М.: Не правя възражение за прекомерност.
АДВ. В.: Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да уважите предявената от нас въззивна жалба, съобразно изложеното в
същата, като вземете предвид, че дружеството е извършило плащане в размер
на 25 000 лв., които считаме, че съответстват на претърпените и доказани от
ищцата вреди.
АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение
жалбата срещу решението, в частта, в която ответното дружество оспорва
същото за разликата над 25 000 лв. до присъдените 50 000 лв. В жалбата на
ответното дружество са дадени примерни решения по сходни казуси, но ще
отбележа, че същите не са по решения, които са влезли в законна сила, т.е. ние
не знаем каква е крайната определена сума от тези съдилища, така че те са
неотносими към настоящия спор. За разлика от въззиваемата страна, ние
считаме, че така присъденото обезщетение от 50 000 лв. не само не е
прекомерно, но и е недостатъчно да обезвреди в пълна степен болките,
страданията и уврежданията, които е претърпяла моята доверителка. Същата е
претърпяла две средни телесни увреждания – счупване на двата клона на
пубисна кост и счупване на кръстов прешлен. Поради тези травми същата е
била в пълно обездвижване за период от около 45 дни. Като казвам пълно
обездвижване, имам предвид наистина пълно обездвижване – хоризонтално
положение, единствено с възможност на движение на главата и горните
крайници. Не случайно в съдебно заседание вещото лице даде пример, че
допреди няколко години тези травми са се лекували с поставяне на пациента в
гипсово корито за около 30 дни минимум, без възможност за никакво
движение. Тук ще направя аналогия с решения, по които се търси обезщетение
примерно за счупване на долен крайник, по които съдът присъжда
обезщетение в размер на 40 000 - 50 000 лева. Просто за пример по
настоящото дело.
Не на последно място, вещото лице заяви, че и към настоящия момент -
вече 4 години след процесното произшествие доверителката ми изпитва болки
от неврологичен характер. Това е най-вече вследствие на травмата на
прешлена на гърба. Също, разбира се, трябва да се вземе предвид и че този
инцидент коренно е променил животът – нейният и на нейното семейство,
вкл. и същите не са осъществили желанието си да имат второ дете. Тя е
получила тежка травма в срамната област, която дори и да не е била пречка за
2
евентуална повторна бременност, то психологически те не са предприели
такова действие.
Моля за решение в този смисъл.
Моля да ни присъдите допълнително 10 000 лв. и съответно разноските
в настоящото производство.
Не желая да представя писмени бележки.
АДВ. М.: Моля за възможност да представя писмени бележки.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на
въззивника да представи писмени бележки в едноседмичен срок от изготвяне
на протокола, след което
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в определения от закона срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3