ПРОТОКОЛ
№ 634
гр. Русе , 30.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ивайло А. Йорданов
при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева
и прокурора Радослав Димитров Батанов (РП-Русе)
Сложи за разглеждане докладваното от Ивайло А. Йорданов Частно
наказателно дело № 20214520200858 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:24 часа се явиха:
РсРП – редовно призована, се представлява от прокурор Р.Б..
Обвиняемият Р. У./R.U./ – редовно призован, доведен от ОЗ „Охрана”, се явява
лично и със служебен защитник адв. И. Д., назначена от досъдебното производство.
Преводач А. К. С.- редовно призован, се явява.
СЪДЪТ като взе предвид че обвиняемият Р. У./R.U./ е гражданин на Бангладеш,
намира, че следва да му се назначи преводач в хода на производството, който да
извършва превод от български на бенгалски език и от бенгалски език на български
език, поради което и на основание чл. 395а, ал.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за преводач на обвиняемия Р. У. /R.U./, гражданин на Бангладеш –
А. К. С., ЕГН:********** с адрес: гр.Русе, ул. „Даме Груев“ № 6 при възнаграждение
в размер на 30 лв. от БС, който да извърши превод от български на бенгалски език и от
бенгалски език на български език. На преводача му се разясни отговорността на
основание чл. 290 ал. 2 НК.
1
На основание чл. 274, ал. 1 НПК, СЪДЪТ разяснява на страните правото им на
отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Не правя искане за отвод.
Адв.Д. – Не правя искане за отвод.
Обвиняемият Р. У./R.U./ (чрез преводача) – Няма да правя искане за отвод.
Председателят на състава запита страните за становище относно даване ход на
делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Обвиняемият Р. У./R.U./, (чрез преводача) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ сне самоличността на обвиняемия, както следва:
Р. У. /R.U./, лице с неустановена самоличност, представящо се за Р. У./R.U./,
роден на 25.01.1990 г. в гр. Кишоргандж, Бангладеш, гражданин на Бангладеш, женен,
с висше образование, неосъждан.
На основание чл. 274, ал. 2 НПК СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия, с които разполага в рамките на
настоящото производство, както и правото му да откаже писмен превод на акта на
съда.
Обвиняемият Р. У. /R.U./, (чрез преводача) – Разбрах правата си. Не желая
писмен превод. Желая да ме защитава назначеният ми защитник.
На основание чл. 275, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАПИТВА страните имат ли искания за нови доказателства и по реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания.
Адв. Д. – Нямам искания.
Обвиняемият Р. У./R.U./,чрез преводача) – Нямам искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Председателят на състава докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам искането във вида, в който е депозирано.
3
Адв. Д. – Искането е основателно.
Обвиняемият Р. У./R.U./- Нямам какво да кажа. Признавам се завиновен.
(чрез преводача)
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети писмените доказателства, приложени
към искането и съдържащи се в № БП 81/2021 г. на ГПУ – Русе, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените към искането писмени доказателства,
събрани в хода на БП № 81/2021 г. по описа на ГПУ – Русе.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да соча други доказателства и нямам искания.
Адв.Д. – Няма да сочим доказателства и нямаме искания.
Обвиняемият Р. У./R.U./, (чрез преводача) – Нямам искания и няма да соча
доказателства
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на доказателствени искания и след като счете
делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
4
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, поддържам искането за
вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на
обвиняемия М.А.А./M.A.A./. Налице са визираните в закона предпоставки за вземане
на най-тежката мярка за процесуална принуда. Лицето е с неустановена самоличност,
представящо се за М. А.А. /M.A.A./ има качеството на обвиняем в извършването на
престъпление от общ характер, а именно такова по чл. 279, ал. 1, вр. чл. 18 НК. За това
престъпление законът предвижда наказание „Лишаване от свобода“. От
доказателствата по делото може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият е осъществил състава на престъплението, в което е обвинен. Налице е
реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление, тъй
като е лице с неустановена самоличност, няма постоянен и настоящ адрес в Република
България и целта му е била да напусне пределите на Р. България да да установи в
други държава на ЕС, което обосновава извод, че отново би осъществил състава на
чл. 279, ал. 1 НК
Адв. Д. – Налице са основанията по чл.63, ал.1 от НПК и искането е
основателно.
Обвиняемият Р. У. /R.U./ (чрез преводача), Нямам какво да кажа –
СЪДЪТ, след съвещание намира за установено следното:
СЪДЪТ, като взе предвид изложените от страните фактически и правни доводи
и като съобрази доказателствата по делото, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 и следващите по НПК.
Образувано е по повод искане на Районна прокуратура град Русе, по реда на чл.
64, ал. 1 НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по
отношение на лицето Р. У. /R.U./ лице с неустановена самоличност, представящо се за
Р. У. /R.U./, роден на 25.01.1990 г. в гр. Кишоргандж, Бангладеш, гражданин на
Бангладеш, женен, с висше образование, неосъждан, обвиняем по БП № 81/2021 г. по
описа на ГПУ Русе/, за престъпление по чл. 279, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК. В подкрепа
на искането се обосновават и развива подробни съображения за наличието на визирани
в чл. 63, ал. 1 НПК предпоставки за уважаване на същото.
5
В съдебно заседание представителят на държавното обвинение поддържа
депозираното искане по изложените в същото фактически и правни доводи.
Защитникът на обвиняемия счита искането за основателно, предвид наличието
на визираните в закона предпоставки за уважаване на същото.
Обвиняемият, упражнявайки правото си на лична защита, заявява, че нищо не
иска.
СЪДЪТ, след като обсъди наведените от страните фактически и правни доводи
и след като съобрази доказателствената съвкупност по делото, намира следното:
Досъдебното производство е образувано и се води срещу обвиняемия Р. У.
/R.U./ – лице с неустановена самоличност, представящо се за Р. У./R.U./, роден на
25.01.1990 г. в гр. Кишоргандж, Бангладеш, гражданин на Бангладеш, женен, висше
образование, неосъждан, за извършено от него престъпление по чл. 279, ал. 1, вр. чл.
18, ал. 1 НК, за това, че на 29.04.2021г., в град Русе, на съвместен българо-румънски
ГКПП "Дунав мост" – трасе „изход-Гюргево“, направил опит да излезе през границата
на страната, без разрешение на надлежните органи на властта – служители на ГКПП –
ГПУ Русе, като деянието му останало недовършено, поради независещи от него
причини - престъпление по чл. 279, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК, за което престъпление в
особената част на Наказателния кодекс е предвидено наказание „Лишаване от свобода”
за срок до пет години и глоба в размер от 100 до 300 лева.
За да бъде взета по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение
„Задържане под стража” следва да са налице кумулативно предвидените в разпоредбата
на чл. 63, ал. 1 НПК предпоставки, а именно: от доказателствата по делото да може да
бъде изведено обосновано предположение, че обвиняемият е автор на деяние, което е
обявено за престъпно и е наказуемо с „Лишаване от свобода” или друго по-тежко
наказание, като същевременно доказателствата по делото да сочат, че съществува
реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.
Доказателства относно релевантните в настоящото производство факти, се
съдържат в събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателства,
приобщени чрез показанията на свидетеля Милен Калинов Маринов, както и
писмените доказателства и писмените доказателствени средства, събрани в хода на
досъдебното производство и въпреки, че производството по делото е в начален етап от
разследването, събраните към настоящият момент доказателствени материали, в една
изключително висока степен на вероятност обосновават извод относно участието на
6
обвиняемия в извършване на престъплението, за което е привлечен към наказателна
отговорност.
По гореизложените съображения, настоящият състав на съда намира, че за
нуждите на настоящото производство по чл. 64 НПК, въпросът за съпричастността на
обвиняемия в извършването на инкриминираното деяние е в достатъчна степен
изяснен.
На второ място, обвиняемият Р. У. /R.U./ е привлечен в това си процесуално
качество, за извършено престъпление по чл. 279, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК, за което
престъпление в особената част на Наказателния кодекс е предвидено наказание
„Лишаване от свобода” за срок до пет години и глоба в размер от 100 до 300 лева,
поради и което е налице и второто изискване на чл.63, ал.1 НПК.
По отношение на другата кумулативно предвидена предпоставка, а именно да е
налице реална опасност обвиняемия да се укрие, съдът намира, че от събраните по
делото гласни доказателства, приобщени чрез обясненията на обвиняемия, дадени в
хода на досъдебното производство и показанията на разпитаните свидетели, следва да
бъде обоснован извод, че е налице изключително висок риск, ако по отношение на този
обвиняем не бъде взета най-тежката мярка за процесуална принуда същият да се укрие.
Обвиняемият е чужд гражданин, с неустановена самоличност и няма постоянен и
настоящ адрес на територията на Република България, което обосновава извод, че ако
по отношение на него не бъде взета най-тежката мярка, е налице реална опасност да се
укрие.
Налице е и втората алтернативна предпоставка, за да бъде взета по отношение
на обвиняемия на най-тежката мярка за процесуална принуда, тъй като съществува
реална опасност обвиняемия да извърши престъпление, ако по отношение на него не
бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”, свързано с напускане на
територията на Република България по нерегламентиран за това ред, с оглед и на което
съдът намира, че ако по отношение на обвиняемия не бъде взета най-тежката мярка за
процесуална принуда е налице висок риск същият да напусне пределите на страната,
като по този начин осъществи състав на престъпление по чл. 279 НК.
С оглед изложеното, съдът намира, че именно най-тежката мярка за
неотклонение се явява подходяща с оглед доказателствата по делото и в най-пълна
степен ще способства постигане целта на мерките за неотклонение по чл. 57 НПК,
което не би било възможно с вземане на по-лека мярка.
Мотивиран от всичко изложено и на основание чл.64, ал.4 НПК съдът
7
О П Р Е Д Е Л И:
ВЗЕМА мярка за неотклонение “Задържане под стража” по отношение на
лицето Р. У. /R.U./, лице с неустановена самоличност, представящо се за Р. У. /R.U./,
роден на 25.01.1990 г. в гр. Кишоргандж, Бангладеш, гражданин на Бангладеш, женен,
с висше образование, неосъждан, обвиняем по БП № 81/2021 г. по описа Русе, на ГПУ
- Русе.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в тридневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд - Русе.
В случай на жалба или протест, съдът насрочва делото за разглеждане пред
Окръжен съд - Русе за 05.05.2021 г. от 14.00 часа, за която дата и час страните
уведомени от днешното съдебно заседание.
Явяването на обвиняемия пред Окръжен съд - Русе следва да бъде подсигурено
от органа, изпълняващ мярката за неотклонение.
Препис от протоколното определение ДА СЕ ИЗПРАТИ на ОЗ „Следствени
арести” гр. Русе за сведение и изпълнение.
На основание чл. 395а, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 55, ал.3 НПК, с оглед изявлението
на обвиняемия, съдът намира, че не следва да бъде връчен препис от определението.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12,32 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
8
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
9