РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

                      23.04.2018г., гр.Търговище

 

Подписаната ТАТЯНА Й. – съдия- докладчик по  НОХД № 236/2017г.  по описа на Търговищки окръжен съд, като се запознах с постъпилият отговор от Държавна психиатрична болница –Царев Брод, за посочване на вещи лица, които да изготвят  допуснатата и назначена в съдебно заседание от 29.03.2018г. повторна психолого-психиатрична експертиза, намирам, че следва да бъдат назначени за вещи лица- Д-р Стефан Юриев С. – психиатър и Емилия Жечева Бежанова – клиничен психолог и дадат заключение  както следва  :

Да отговорят на поставените въпроси  от първоначалната  психолого-психиатрична експертиза, назначена в ДП с Постановление от 09.05.2017г. на разследващ полицай, както и да дадат отговор и на допълнително поставените въпроси от защитата на подсъдимия – адв. К.:

1.     Страда ли подсъдимия от алкохолна болест или алкохолна зависимост и ако „да” в каква степен това влияе на способността му да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи?

2. С оглед събраните по делото доказателства-употреба на алкохол от подсъдимия, заспиване/продължило за времето от около 24.00ч. на 30-01- 2017г. до около 01-1.ЗОч. на 31-01-2017г./може ли да се определи в каква фаза на съня се е намирал?/ и внезапно събуждане провокирано от пострадалия , бил ли е подсъдимия адекватен, бил ли е уплашен или смутен,за колко време е изпаднал в афектно състояние и ако „Да” от какво е било провокирано това?

 3. Какъв по характер е бил афекта:физиологичен или емоционален?

 4. Бил ли е подсъдимия изпаднал в краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието към момента на извършване на деянието, което да е повлияно от интелектуалната му годност -да осмисля същността на действието си, мисловната дейност/критерий-да разбира значението/опасния резултат и психичната годност-да предвиди резултата и да съзнава неговата противоправност, както и волевият критерий -

- имал ли е контрол над поведението си?

И в този смисъл при наличието на психично отклонение в съчетание с наличието на един от изложените критерии/интелектуална годност, мисловен критерий и волеви критерий/ води ли до изключване на отговорността на подсъдимия поради невменяемост?

5. Как се определя поведението на подсъдимия при извършване на деянието-като емоционално или като интуитивно?

Предвид изложеното и на основание чл.107 ал.2 във вр. с чл.145 НПК

РАЗПОРЕЖДАМ  :

 

НАЗНАЧАВАМ  ЗА ВЕЩИ ЛИЦА Д-Р Стефан Юриев С. – психиатър и Емилия Жечева Бежанова – клиничен психолог от Държавна психиатрична болница Царев брод.

Вещите лица да отговорят на поставените въпроси  от първоначалната  психолого-психиатрична експертиза, назначена в ДП с Постановление от 09.05.2017г. на разследващ полицай, както и да дадат отговор и на допълнително поставените въпроси от защитата на подсъдимия – адв. К.:

1. Страда ли подсъдимия от алкохолна болест или алкохолна зависимост и ако „да” в каква степен това влияе на способността му да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи?

2. С оглед събраните по делото доказателства-употреба на алкохол от подсъдимия, заспиване/продължило за времето от около 24.00ч. на 30-01- 2017г. до около 01-1.ЗОч. на 31-01-2017г./може ли да се определи в каква фаза на съня се е намирал?/ и внезапно събуждане провокирано от пострадалия , бил ли е подсъдимия адекватен, бил ли е уплашен или смутен,за колко време е изпаднал в афектно състояние и ако „Да” от какво е било провокирано това?

 3. Какъв по характер е бил афекта:физиологичен или емоционален?

 4. Бил ли е подсъдимия изпаднал в краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието към момента на извършване на деянието, което да е повлияно от интелектуалната му годност -да осмисля същността на действието си, мисловната дейност/критерий-да разбира значението/опасния резултат и психичната годност-да предвиди резултата и да съзнава неговата противоправност, както и волевият критерий -

- имал ли е контрол над поведението си?

И в този смисъл при наличието на психично отклонение в съчетание с наличието на един от изложените критерии/интелектуална годност, мисловен критерий и волеви критерий/ води ли до изключване на отговорността на подсъдимия поради невменяемост?

5. Как се определя поведението на подсъдимия при извършване на деянието-като емоционално или като интуитивно?

 

Вещите лица следва да се считат за призовани  за с.з. на 16.05.2018 година – 10.00 часа в зала № 5 на Търговищки окръжен съд.

 

                   СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: