П Р
О Т О
К О Л
ГОДИНА 2018 ГРАД П.
РАЙОНЕН СЪД Х-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА 28-МИ АВГУСТ
ГОДИНА 2018
В публично
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ПЕТКОВА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. М.Т.-М.
2. М.П.
Секретар: Наталия
Димитрова
Прокурор: Румяна
Петрова
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия ПЕТКОВА
НОХД № 1213 по описа за 2018 година
На именното
повикване в 10.30 часа се явиха:
Подсъдимият Р.М.М. – редовно призован, доведен
от ОЗ „Охрана” – П. се явява лично и с адв. С.А. – редовно призована,
упълномощена от досъдебната фаза на процеса.
За ощетеното юридическо лице ЕТ „Д.К.“
– редовно призовани, се явява представляващият дружеството Д.С.К..*** се явява
прокурор Румяна Петрова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА ОЩЕТЕНОТО ЮЛ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Р.М.М.
– роден на *** г. в гр. К., живущ ***, българин, български гражданин, неженен, с
основно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 274
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Ще продължи да ме защитава адв. А..
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Снема се самоличността на представителят на ощетеното ЮЛ:
Д.С.К. ***, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, работещ,
висше образование, управител на ЕТ „Д.К.”, със седалище и адрес ***.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА ОЩЕТЕНОТО ЮЛ: Няма да предявявам граждански иск.
Възстановени са ми паричната сума и отнетите цигари.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Готови сме да
пристъпим към обсъждането на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
С оглед изявлението на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и пристъпва към обсъждане на въпросите по
чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Подсъдно е делото на РС – П.. Не е допуснато неотстранимо нарушение на ДП.
Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врата, нямаме искания за
събиране на нови доказателства, както и за изменение на мярката.
АДВ. А.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Подсъдно е на съда, няма основания за спиране и прекратяване на производството.
Не са накърнени правата ни. С оглед реда, по който да се разгледа делото ние
имаме склонност да преговаряме с прокурора и евентуално с наблюдаващия делото
прокурор да обсъдим вариант на споразумение и ще молим делото да се разгледа по
този вариант. По отношение на взетата мярка процесуална принуда сме съгласни с
прокурора. Нямаме искания за събиране на
нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласувах с наблюдаващият прокурор, както и със защитника и
подсъдимия вариант за сключване на споразумение, като обсъдихме размера на
наказанието и ще молим съдът да разгледа делото по реда на гл. XXIX НПК.
АДВ. А.: Не се противопоставяме делото да се разгледа по реда на глава 29
от НПК.
ПОДС. М.: Аз също желая да сключа споразумение с прокурора.
След изслушване на становището на страните съдът намира следното: делото е
подсъдно на съда както родово, така и местно. Няма основание за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Няма допуснато нарушение на
процесуалните правила, което да води до ограничаване правата на обвиняемия, и
което да води до прекратяване на съдебното производство и връщане делото на
прокурора. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата.
Съдът намира, че на този етап не са налице основания и за изменение на взетата
мярка за процесуална принуда и доколкото страните са изявили готовност за
разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК намира, че няма процесуална
пречка за разглеждане на делото по този ред.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане
на делото по реда на глава XXIX от НПК –
Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме искания
по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ
ПРОКУРОРА
Пристъпи се към разпит на подсъдимия М.:
ПОДС. М.: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за виновен, всичко
се случи така, както го е описал прокурора в ОА. Желая да сключа споразумение с
прокурора.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят вариант на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на споразумение, по
силата на което подсъдимият се признава за виновен по обвинението за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 и 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК
във вр. с чл. 28, ал. 1 и чл. 20, ал. 2
от НК, като се съгласява да му бъде наложено наказание при условията на чл. 54,
ал. 1 от НК и да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 11
месеца. Като на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС първоначалният
режим на изтърпяване на наказанието да бъде СТРОГ. Веществените доказателства,
след влизане на споразумението в сила, да се отнемат в полза на държавата. Четирите
броя оградна мрежа съдът да се разпореди да бъдат унищожени като вещи без
стойност. Разноските в размер на 270,22 лв. да бъдат възложени в тежест на
подсъдимия, платими по сметка на ОД на МВР-П.. Моля да одобрите споразумението
като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите производството по
делото. Взети са предвид и характеристичните данни на подсъдимия.
АДВ. А.: В качеството на процесуален представител на подсъдимия М. ние сме
съгласни с така постигнатото споразумение с представителя на РП-П., което не
противоречи на закона и морала, като така посочените параметри ще постигнат
целите на закона, генералната и личната превенция, поради което моля да го
одобрите. Да се отбележи в споразумението новият адрес на подс. М., който ще
изиграе роля при изпълняване на присъдата – гр. П., ..-ти район „Ю., бул. „Н.
В.“ № 51, ет. 2, ап. 5.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимите на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се обжалва и
влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото
споразумение и на основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, по силата на което подсъдимия Р.М.М. – роден на *** г. в гр. К., живущ ***Н. В.“ № 51, ет. 2, ап. 5,
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен,
осъждан, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 19.01.2018 г.
от склад № .. в „Търговия на едро“, на ул. „М.
В.“ № 5 в гр. П., в съучастие като съизвършител с неустановени лица, чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и чрез използване на
техническо средство е отнел чужди движими вещи - 97 стека с цигари – различни
марки на обща стойност 4 824 лева и сумата от 60 лева в банкноти с различен
номинал, или всичко на обща стойност 4 884 лева, от владението на ЕТ „Д.К.“***
с управител - Д.С.К. *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено повторно и случая е немаловажен, поради
което и на основание чл. 195, ал.1, т. 3, т. 4 и т. 7 във връзка с чл. 194,
ал.1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 от НК във вр. с чл. 54,
ал. 1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ЕДНА ГОДИНА И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от
свобода.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС се
определя СТРОГ първоначален режим на изтърпяване на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК веществените
доказателства 1 брой шушляково яке; 1 брой анцунгово долнище; чифт маратонки; 1
брой ръкавица; чифт ръкавици; 2 броя клещи на съхранение при домакина на РУ П.,
като вещи принадлежащи на виновния и послужили за извършване на умишленото
престъпление СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата.
Веществените доказателства 4 парчета от декоративна
оградна мрежа СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата и поради липса на икономическа
стойност да се унищожат.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в
тежест на подсъдимия Р.М.М. се възлагат сторените по делото разноски в размер
на 270,22 лв., платими по сметка на ОД на МВР – П..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Румяна Петрова/ /адв. С.А./
ПОДСЪДИМ:
/Р.М.М./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното
споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че причинените
с престъплението съставомерни имуществени вреди са възстановени. При това
положение не съществува законова пречка за приключване на делото със
споразумение.
Определеното
по вид и размер наказание са съобразени със степента на обществена опасност на
конкретно извършеното деяние и на дееца, като страните са съобразили както смегчаващите,
така и отегчаващите вината обстоятелства, като със същото ще бъдат постигнати
целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във
връзка с чл. 382, ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе
смисъл като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1213/2018 г. по
описа на РС - П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
При този изход на делото и на основание чл. 309, ал. 1
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по
отношение на подсъдимия Р.М.М. – „Задържане под стража“.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - П..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в с. з.,
което приключи в 11:15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: