№ 481
гр. Търговище, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VII СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Боряна Ст. П.а
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. Д.
като разгледа докладваното от Боряна Ст. П.а Гражданско дело №
20223530100571 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.188, т.1, във вр. с чл.186 от КТ.
Ищцата твърди в исковата си молба, че работи при ответника по
трудово правоотношение, като заема длъжността оперативен дежурен.
Със заповед № 161 от 26.04.2022 година година и е наложено дисциплинарно
наказание „забележка”. Наказанието е наложено за нарушения по
чл.187,т.10 от КТ във вр. с чл.9, ал.1, изр.1 и чл.9, ал.2 от Кодекса за
поведение на служителите в държавната администрация. Нарушението се
изразява в това, че по време на нощно дежурство е слушала на висок тон
евангелистки пасторски проповеди, използвайки служебния компютър и
интернет.Твърди, че не е извършила, посоченото в заповедта нарушение на
трудовата дисциплина, както и че не са и известни нормите на Кодекса за
поведение на служителите в държавната администрация. Действително на
посочената в заповедта дата е слушала проповед, но това е станало в 07.00
часа, когато в сградата на областната администрация достъпът за
външни лица е забранен. След като служителката А. К. чула, че слуша
проповед, твърди че веднага е намалила звука. С оглед на което моли съда да
постанови решение, с което да отмени атакуваната заповед, с която и е
1
наложено наказание „Забележка”.
Ответникът с отговора си твърди, че издадената от него заповед е
правилна и законосъобразна. Твърди, че преди да пристъпи към налагане на
дисциплинарното наказание на ищцата е спазил процедурата и е изискал от
нея писмени обяснения за извършеното нарушение на трудовата дисциплина.
Установено е съответното нарушението, и е наложено най-ниското по
степен наказание „Забележка”, като е отчетено и липсата на предходни
нарушения на трудовата дисциплина.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното: Видно от приложения към трудовото досие на
ищцата трудов договор № 24/04.06.2018 г., сключен между страните на
04.06.2018г., Б. Б. е назначена на осн. чл.67 ал.1 т.1 от КТ /за неопределено
време/ на длъжността **** /извън утвърдената численост на персонала,
регламентиран с ПМС № 212/1993 г. за организиране на денонощно
дежурство за оповестяване при привеждане от мирно време във военно
положение, при стихийни бедствия и крупни производствени аварии/. Видно
от приложената по делото преписка, по налагане на дисциплинарното
наказание на ищцата, дисциплинарното производство е образувано въз
основа на постъпила докладна от А. К., от 11.03.2022 г., която също работи
при ответника на длъжността „****”. В докладната е посочено, че на
09.03.2022 година около 07.00 часа, в Центъра за административно
обслужване в Областна администрация- Търговище, от стаята на
оперативен дежурен се чувала силна проповед. Към този момент дежурна е
била ищцата. Въпреки направената забележка от страна на К., тя не
намалила звука и продължила да слушаш проповедта.
Основните функции на длъжността, заемана от ищцата е да
осигурява надеждна денонощна връзка с оперативен дежурен от
Министерството на отбраната и изпълнителите в общинските съвети за
сигурност. От тук следва, че по време на изпълнение на служебните му
задължения, служителят не може да почива и не следва да отвлича
вниманието си с подобни занимания. При назначената проверка е било
възложено на младши експерт с функции в областта на изграждането и
поддържането на компютърната и комуникационна мрежа и техника да
провери историята на сърфирането в интернет от компютъра на
2
оперативните дежурни за времето от 06.03. до 7.28 часа на 09.03.2022
година. Съобразно графиците на оперативните дежурни, ищцата е била
дежурна-нощна смяна от 20.00 часа на 08.03. до 08.00 часа на 09.03.2022
година. Установено е, че по време на нощното дежурство тя е използвала
интернет и е влизала в различни сайтове, които нямат връзка със
служебните и задължения. Изискани са и депозирани писмени обяснения от
служителката, в които тя е признала че по време на нощното си дежурство
е слушала религиозни проповеди. След забележка от страна на К. е намалила
звука, но е продължила да слуша проповедта. След събиране на
доказателствата и обясненията на служителката, работодателят е издал
процесната заповед № 161 от 26.04.2022 година, с която е наложил
дисциплинарно наказание „забележка“. Издадената заповед е мотивирана,
конкретно и ясно е посочено в какво се състои извършеното нарушение, кога
е извършено то и какви норми са нарушени.
Изложените по-горе факти се установяват и от показанията на
свидетелката А. К.. Видно то показанията и, на 09.03.2022 година около
07.00 часа в сградата на областна администрация, се чувала силна проповед.
Звукът идвал от компютъра на Б. Б.. Помолила я да намали звука, но тя
затворила вратата на стаята и продължила да слуша. След случката
свидетелката говорила с Главния секретар и написала докладна.
В основа на събраните по делото доказателства, съдът намира, че
заповедта, с което е наложено наказание „Забележка” на ищцата е
законосъобразна. Работодателят е извършил проверка по повод на
постъпила жалба от друг служител. Като в хода на проверката е стигнал
до извода, че ищцата е извършила нарушения на трудовата дисциплина. В
самата заповед, с която е наложил дисциплинарното наказание, е посочил
кога е извършено това нарушение. Преди да пристъпи към налагане на
наказание, работодателят е поискал обяснения от ищцата. Поискани са
обяснения във връзка с конкретна дисциплинарна простъпка. След като е
обсъдил конкретните обвинения, доказателствата в тяхна подкрепа и
обясненията на ищцата, работодателят е стигнал до правилния извод, че е
извършено конкретното нарушение на трудовата дисциплина. Съгласно
Кодекса на труда на работниците и служителите могат да бъдат налагани
дисциплинарни наказания от техния работодател, за извършени нарушения
на трудовата дисциплина. Дисциплинарните наказания се налагат от
3
работодателя с мотивирана заповед, в която се посочва нарушителя,
нарушението, кога е извършено и съответно наказанието, което се налага.
Заповедта следва да се връчи на работника срещу подпис. Дисциплинарните
производства са строго формални. В конкретния случай, работодателя, е
спазил всички задължителни и съществени елементи от дисциплинарната
процедура, а именно изискал писмени обяснения от провинилия се работник,
за извършеното от него нарушение на трудовата дисциплина, така както
изисква императивната норма на чл.193, ал.1 от КТ. В случая ищцата е
нарушила разпоредбите на чл.9, ал.1 и 2 от Кодекса за поведение на
служителите в държавната администрация, които регламентират забрана
за служителите да използват служебните компютри и служебния достъп
до интернет за лични нужди. Това нарушение е безспорно установено в хода
на дисциплинарната проверка, а и не се отрича от ищцата. Ищцата
твърди, че не е извършила виновно нарушение на трудовата дисциплина, с
оглед на това, че не е запозната с нормите на Кодекса за поведение на
служителите в държавната администрация. Възражение, което не би
могло да доведе до благоприятни за ищцата последици. По силата на
чл.107а, ал.10 от КТ, при изпълнение на трудовите си задължения
служителите трябва да спазват правилата на Кодекса за поведение на
служителите в държавната администрация. С оглед на това непознаване
на задълженията не може да доведе до отпадане на отговорността за
тяхното неизпълнение. А и е несериозно служител, които работи в
областната администрация от 2018 година да твърди, че не познава
задълженията си и нормативните актове, в които те са уредени. Това само
по себе си може да доведе до преосмисляне на трудовото му
правоотношение от страна на работодателя и нуждата от такъв
служител. На администрацията е оборудвано работното място със
служебен компютър и служебен интернет, който също е канал за
комуникация и през който посочените нормативни актове и всички
вътрешни актове на Областна администрация могат да бъдат видени и
всеки служител да се запознае с тях.
Безспорно е от доказателствата по делото, че описаното в заповедта
за налагане на дисциплинарно наказание нарушение е извършено от страна
на ищцата, работодателят преди наложи съответното дисциплинарното
наказание е спазил процедурата предвидена в Кодекса на труда. На
4
посочената дата ищцата е използвала служебния компютър и служебния
достъп до интернет за лични нужди, с което е нарушила на чл.9, ал.1 и 2 от
Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация,
нарушение представляващо дисциплинарно такова. Съобразена е тежестта
на наложеното наказание със тежестта на нарушението, както и
дисциплинарното минало на ищцата. С оглед на горното, съдът намира, че
издадената заповед е правилна и законосъобразна, а предявеният е
неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Б. Д. Б. ЕГН ********** от гр.Търговище,
действаща чрез пълномощника си адв. Ц. И., АК-Търговище, ул.“Преслав“, №
2, ет.1 против Областна администрация Търговище, представлявана от
Областен управител на Област Търговище иск за отмяна на Заповед № 161
от 26.04.2022 г. на Областния управител на Област Търговище, с която на
Б. Д. Б. е наложено дисциплинарно наказание „Забележка” като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд- Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5