№ 6783
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110174320 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от Г. ИВ. ИВ., ЕГН **********, против „Софийска
вода“ АД, ЕИК *********.
В исковата молба се твърди, че ищецът е титуляр на правото на собственост върху
поземлен имот с идентификатор 65601.5479.427 по КККР, представляващ УПИ XVIII-427,
кв. 3, местност Световрачене, с адрес: село Световрачене, район Нови Искър, ул. „Цветна
градина“ № 1, съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в
АВ с вх. рег. № 39019/18.06.2018 г., акт № 101, том LXXXVIII, дело № 27943/18.06.2018 г.
Допълва, че заедно с описания по-горе недвижим имот придобила правото на собственост и
върху стара жилищна сграда – еднофамилна с идентификатор 65601.5479.427.1, по
отношение на която било издадено Удостоверение за търпимост № 30/31.01.2017 г. на
директора на дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община. Посочва, че
сградата била негодна за обитаване, като в нея липсвали тоалетни, и била изцяло разрушена,
за което бил съставен протокол от 04.03.2021 г., и било възложено строителство на нова
еднофамилна жилищна сграда. Излага твърдения, че непосредствено след придобиване на
правото на собственост върху посочените недвижими имоти предприела действия за смяна
на титуляря на партидния номер на системата на ответника, но последният я уведомил, че не
може да бъде открита индивидуална партида за поземления имот и изградената в него
сграда, тъй като същите не са водоснабдени. Поддържа, че в резултат на това и предвид
дадените указания от „Софийска вода“ АД подала заявление с вх. № ТУ-3284/12.07.2018 г.
до ответното дружество за сключване на предварителен договор за присъединяване на
недвижими имоти и потребители на услуги към водоснабдителните и/или канализационните
системи, като на 20.07.2018 г. ответникът отказал да съгласува изграждането на
водопроводно отклонение към старата сграда, защото ищецът не разполагал с проекти част
„В и К” по отношение на постройката, а само с удостоверение за търпимост. Допълва, че на
26.11.2018 г. с ответника бил сключен нов предварителен договор с предмет уреждане
1
отношенията между страните в процеса на съгласуване на инвестиционния проект в частта,
касаеща сградното водопроводно и/или канализационно отклонение за нов обект в поземлен
имот, който не е водоснабден и/или отводнен. Твърди, че през цялото време в процесните
недвижими имоти не е използвана вода поради липса на техническа възможност за това, за
което е била уведомена именно от ответника. Сочи, че на 19.02.2021 г. бил подписан
окончателен договор № 119/2021 г. с ответното дружество за присъединяване към
водоснабдителните и/или канализационните системи с предмет фактическото
присъединяване към водопроводната и/или канализационната система, разположена на
територията на Столична община чрез сградно отклонение на изграждане на нов обект в
имот, който не е водоснабден и/или отводнен. Посочва, че на 18.06.2021 г. представител на
ответника посетил процесния имот и констатирал, че на мястото имало поставено старо
водопроводно отклонение, поради което с Протокол № КНВ 0016985/29.06.2021 г. били
начислени 2 233.80 куб. м вода за периода от 18.06.2020 г. до 18.06.2021 г. на база
максимална пропускателна способност на водопроводната инсталация преди водомера.
Оспорва съставения протокол, като излага твърдения за незаконосъобразност на
обективираните в него констатации поради липса на незаконно присъединяване, фактът, че
имотът не е бил водоснабден и твърдения, за липса на техническа възможност за ползване
на вода в претендираното количество. Посочва, че с писмо с изх. № О/Ж-912/26.07.2021 г.
ответникът начислил задължение за консумирана вода по пропускателна способност на
водопроводната инсталация за периода от 18.06.2020 г. до 18.06.2021 г. в размер на 4 009.13
лв. с включен ДДС, като уведомил ищеца, че за задължението е издадена фактура №
**********/22.07.2021 г. по партида с договорна сметка № ********** към клиентски №
**********, който счетоводен документ не бил получен от ищеца. Поддържа, че за
процесните имоти не е открита индивидуална партида, тъй като сградата не е въведена в
експлоатация, а по отношение на откритото отклонение посочва, че същото е старо и не е
технически изправно, съответно не е налице възможност за подаване на годна за консумация
вода. Оспорва да има качеството потребител и да е налице валидно възникнало и
съществуващо облигационно правоотношение с ответника с предмет предоставяне на В и К
услуги. С оглед изложеното счита, че претендираната от ответника сума е недължима,
поради което моли да се признае за установено, че не дължи на ответника сумата от 4 009.13
лв., начислено задължение за консумация на вода на основание чл. 50 от ОУ на ответника,
за което е издадена фактура № ********** от 22.07.2021 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. Оспорва
се претенцията като неоснователна. Твърди, че при внезапна проверка на 18.06.2021 г. е
установено, че имотът е водоснабден без да е открит клиентски номер при ответника, тъй
като е констатирано наличие на старо отклонение, което е без документи и не е
регистрирано в базата данни на ответното дружество. Посочва, че за ответника не е налице
възможност да информира ищеца, че е закупила недвижим имот, водоснабден посредством
незаконно изградено отклонение, доколкото наличието на незаконно изградено средство за
СВО в имота без знанието на дружеството няма как да бъде отразено в базата данни на В и
К оператора. Счита, че предвид установеното незаконно отклонение приложение следва да
2
намерят разпоредбите на ЗРВКУ, Наредба № 4 и Общите условия на дружеството,
регламентиращи неправомерното ползване на В и К услуги и реда, по който се определя
разхода на вода при констатирано наличие на незаконно присъединяване. Твърди, че на
ищеца е начислен разход на питейна вода в размер 2 233.80 куб. м по пропускливост на
водопроводното отклонение при шест часа потребление в денонощието и скорост на
изтичане на водата 1 м/с за период от 18.06.2020 г. до 31.12.2020 г. и от 01.01.2021 г. до
18.06.2021 г. на стойност 4 008.83 лв. в съответствие с нормативната уредба. Посочва, че на
04.08.2021 г. СВО е трайно прекъснато. Твърди, че за ищеца е възникнало задължение за
заплащане на сумата от 4 008.83 лв., поради нерегламентирано присъединяване към
водопроводната мрежа на ответника, което задължение не е изпълнено. Моли за отхвърляне
на предявения иск. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Правна квалификация – чл. 124, ал. 1 ГПК;
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието
на правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, обстоятелството, че
срещу нея са начислени и се претендират посочените в исковата молба суми от ответника.
В тежест на ответника е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца
вземане съществува, че е налице нерегламентирано присъединяване към водопроводната
мрежа на имота на ищеца, захранването през процесния период на имота на ищеца с
вода/използването на канализационни услуги, респ. че е налице основание за начисляване на
стойност за потребени ВиК услуги в претендирания размер по нормативно предвидена
методика поради констатирано незаконно присъединяване към водопроводните и
канализационните системи.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства старото водопроводно отклонение
да е било присъединено към имота на ищеца и да е захранвало през процесния период имота
на ищеца с вода, респ. да е използвано за доставка на канализационни услуги в процесния
имот.
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят
обстоятелствата, че ищцата е титуляр на правото на собственост върху поземлен имот с
идентификатор 65601.5479.427 по КККР, представляващ УПИ XVIII-427, кв. 3, местност
Световрачене, с адрес: село Световрачене, район Нови Искър, ул. „Цветна градина“ № 1,
съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в АВ с вх. рег. №
39019/18.06.2018 г., акт № 101, том LXXXVIII, дело № 27943/18.06.2018 г., че е подала
заявление за изграждане на СВО по съгласуван проект, че на 18.06.2021 г. е извършена
проверка от ответника, при която е установено наличието на старо водопроводно
отклонение, както и, че ответникът е начислил задължение за консумирана вода по
пропускателна способност на водопроводната инсталация за периода от 18.06.2020 г. до
18.06.2021 г. в размер на 4 009.13 лв. с включен ДДС фактура № ********** от 22.07.2021 г.
Ще се приемат представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора
на исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото. Следва да се
приложат към делото като веществени доказателства представените към отговора на
3
исковата молба фотоснимки. Искането на ответника за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза цели установяване на относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Искането по реда на чл. 192 ГПК на ищеца не е необходимо за изясняване на делото
от фактическа страна, поради което ще се остави без уважение.
Ще се допусне до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищеца, а по
искането за втори съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените от ищеца към исковата молба и от ответника към отговора
на исковата молба документи, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по делото представените към отговора на исковата молба два броя
фотоснимки.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи по делото заверено копие от фактура №
********** от 22.07.2021 г.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице да
отговори на формулираните в отговора на исковата молба задачи, при депозит в размер на
общо 220 лв., вносим от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ангелина Тодорова Б., която да се призове незабавно
за работа.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищеца, като по
искането за разпит на втори свидетел съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 192
ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение.
4
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.05.2022 г. от 14:10 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Да се призове вещото лице.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5