П Р
О Т О
К О Л
Година 2018
град КАЗАНЛЪК
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети наказателен състав
на осми май две хиляди и осемнадесета година
в разпоредителното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ
Секретар: МАРИЙКА ИВАНОВА
Прокурор: МАРИЯ МИХАЙЛОВА
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВ НОХД № 419 по описа за 2018
година.
На именното повикване в 10,00 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМ
А.С.К. - лично
Р.П.К.-
прокурор МИХАЙЛОВА
ЯВЯВА
СЕ служ. защитник адв. М.Д. от Старозагорска АК.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 94 ал. 1 т. 9 от НПК, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
НАЗНАЧАВА
на подс. А.С.К. за служебен защитник адв. М.Д. от Старозагорска АК.
ПРОКУРОР
МИХАЙЛОВА – да се даде ход на разпоредителното заседание
ПОДСЪДИМ
А.К. – да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ Д. – да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК и следв., във вр. чл. 271 от НПК за
разглеждане на делото в разпоредително заседание и обсъждане на въпросите,
посочени в този законов член, поради
което
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия А.С.К. –******, ******, ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се правата и задълженията по НПК.
-
Получих препис от обв. акт. Получих препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Уведомен съм за възможността по чл. 94 ал. 1 от НПК да ми бъде назначен
служебен защитник, както и че делото може да бъде разгледано и решено в мое
отсъствие, и съм получил препис на разпоредбата по чл. 269 от НПК.
СЪДЪТ
на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждането на следните въпроси в
разпоредителното заседание:
1.
Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОР МИХАЙЛОВА – считам, че
делото е подсъдно на РС – Казанлък.
ПОДСЪДИМ
А.К. – също.
АДВОКАТ
Д. – делото е подсъдно на Казанлъшки РС.
2.
Има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР
МИХАЙЛОВА – считам, че няма основание за прекратяване или спиране на нак.
производство.
ПОДСЪДИМ
А.К. - също.
АДВОКАТ
Д. – няма основание за прекратяване или спиране на нак. производство.
3.
Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на проц. правила по
смисъла на чл. 249 ал. 4 от НПК, което е довело до ограничаване на проц. права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОР
МИХАЙЛОВА – считам, че няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила съгл. чл. 249 ал. 4 НПК.
ПОДСЪДИМ
А.К. – няма.
АДВОКАТ Д. – не съм установила нарушение по
смисъла на чл. 249 ал. 4 от НПК.
4.
Налице ли са основанията за разглеждане на делото по особените правила?
ПРОКУРОР
МИХАЙЛОВА – постигнали сме съгласие за споразумение за прекратяване на
наказателното производството. Моля след приключване на разпоредителното заседание,
делото да бъде гледано по реда на глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМ
А.К. – също.
АДВОКАТ
Д. - поддържам постигнатото
споразумение. Моля делото да приключи по реда на глава 29 от НПК.
5. Необходимо ли е разглеждане на
делото при закрити врати, и привличане на резервен съдия или съд. заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд. следствени действия по делегации?
ПРОКУРОР МИХАЙЛОВА – считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съд. следствени действия по
делегации.
ПОДСЪДИМ
А.К. – също.
АДВОКАТ
Д. – изцяло поддържам становището на РП.
6.
По отношение за взетите мерки за проц. принуда по отношение на подс. К. взетата
МН „подписка“.
ПРОКУРОР
МИХАЙЛОВА – взетата МН е законосъобразна и няма основание за нейното изменение.
ПОДСЪДИМ
А.К. – също.
АДВОКАТ
Д. – считам, че няма основание за изменение на МН.
7.
СЪДЪТ дава възможност на страните да направят искане за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР
МИХАЙЛОВА – нямам искане.
ПОДСЪДИМ
А.К. – нямам.
АДВОКАТ
Д. – нямам искане за събиране на нови доказателства.
8.
По отношение насрочване на съд. заседание лицата, които следва да се призоват
за него.
ПРОКУРОР
МИХАЙЛОВА – предвид постигнатото споразумение не следва да бъдат призовавани
лицата, посочени в обв. акт.
ПОДСЪДИМ
А.К. – също.
АДВОКАТ
Д. – също, съгласна съм с прокурора.
ПРОКУРОР
МИХАЙЛОВА - запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал.
3 от НПК, че не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на проц.
правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени.
ПОДСЪДИМ
А.К. - запознат съм с разпоредбата на
чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения за допуснати
нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
АДВОКАТ
Д. - запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
СЪДЪТ
след като изслуша становищата на явилите се в разпоредителното заседание
прокурор, подсъдим, защитник, намира за установено следното:
Страните
се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяването
или спирането на нак. производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Явилите
се в разпоредителното заседание, считат, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила /по реда на глава 29 от НПК.
Страните
считат, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебно-следствените действия по делегация. Няма основания за изменяне на
взетата мярка за процесуална принуда - “Подписка“ за подс. А.С.К.. Страните на
този етап нямат искания за събиране на нови доказателства,
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,20 часа.
СЪДЪТ
предвид становищата на страните на осн. чл. 252 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
РАЗПОРЕЖДА
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ
се представеното и подписаното от страните
споразумение.
ПРОКУРОР
МИХАЙЛОВА – да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение със защитника на
подсъдимия, моля да го впишите и одобрите.
АДВОКАТ
Д. – да се даде ход. Постигнахме споразумение с представителя на РП-Казанлък,
моля да го впишите и одобрите.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид становището на страните
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД
НА ДЕЛОТО
На
осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият отговаря на въпросите на съда.
ПОДСЪДИМ
А.С.К. – признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно
подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ
намира, че така представеното споразумение е представено своевременно преди
приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за
престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
От престъплението не са причинени
имуществени вреди, които да са съставомерни, поради което споразумението се
явява процесуално допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и тъй
като страните направиха съответните процесуални изявления, с които го
поддържат, споразумението следва да се одобри, а наказателното производство да
се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл. 384
ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА
А.С.К. – роден на *** год. живущ ***, /понастоящем в Затвора Стара Загора/, *****,
*****, ЕГН
********** - ВИНОВЕН в това, че на
03.08.2017 год., около 15,30 часа по път ПП-I-6 км. 352, в землището на с.
Конаре, общ. Гурково, в посока изток – запад, е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил м. „ Форд Ескорт” с рег. № СН3306 НН, с концентрация
на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно – 2,30 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410” с фабр. № ARSM – 0107” – престъпление по чл.
343б ал. 1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
– на осн. чл. 343б ал. 1 и чл. 54 от НК – ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ от свобода при
ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ режим и ГЛОБА в размер от 500,00 лв./петстотин лева/.
ПОДСЪДИМ:
ЗАЩИТНИК:
/А.С.К. / /адв. М.Д./
ПРОКУРОР:
/Мария Михайлова/
СЪДЪТ
ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На
осн. чл. 24 ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 419/2018 год. по описа на
Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,40 часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: