№ 455
гр. Пазарджик, 21.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20235220200062 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Жалбоподателя С. К. Т. - редовно призован не се явява. За него се явява
адв. В. П. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен с приложено
пълномощно по делото.
За административно наказващ орган – Началник група КПДГПА в ОД
на МВР Пазарджик - редовно призован не се явява и не изпраща
представител. Постъпило е становище с от юрк. П., надлежно упълномощена
за даване ход на делото в тяхно отсъствие. Няма доказателствени искания и
прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение на ответната страна. Моли за присъждане на разноски.
Актосъставителя С. В. Р. – редовно призован се явява лично.
За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
1
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя С. В. Р..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя С. В. Р..
Снема самоличността на св., както следва:
С. В. Р. – на 29 години, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
АДВ. П.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.
Пристъпи се към разпит на св. Р..
СВ. Р.: Не знам за какво съм тук.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА НА СВ. АУАН.
СВ. Р.: Да, сетих се за какво става въпрос. Бяхме с колегата който е
свидетел по акта. Извършихме контрол на пътното движение в селото и
съответно спряхме л.а. „Фолксваген Голф“ за проверка. При самата проверка
на същият говора беше забавен. Беше тестван с техническо средство за
употреба на алкохол, което показание е описанието в акта. Съставен му е акт
след това и му е издаден талон за медицинско изследване. Водача потвърди,
че е пил алкохол, не съм сигурен, но мисля, че каза, че е пил вино. Бързаше
за нещо тогава, крава ли нещо щял да оправя. След изготвянето на
документите същия беше освободен от полицейската проверка. Дата не си
спомням, преди полунощ мисля, че беше. Има поправка в акта на часа от мен,
тъй като имахме проблем с техническото средство с което изготвяме актовете
„Ер Сот.“ Просто като започнахме да издаваме актове, много пъти не ни
запазваше информацията и в последствие като съм влизал съм забравил да
променя часа, но след издаване на акта съм го променил. Запознахме водача с
акта и с поправката, защото когато поправяме нещо по акта задължително
2
запознаваме водача, за да знае на какво се подписва.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля копие от акта, който е връчен.
СВ. Р.: Това е акта, пропуснал съм да поправя датата, пропуснал съм да
го отбележа. В неговия екземпляр съм пропуснал да го отбележа, не е
умишлено. Аз първо искам да потвърдя, че не съм казал, че не помня, а
просто не зная за какъв акт съм тук. Няма как да помня всички водачи как се
казват и на които съм издал актове. При предявяване на акта жалбоподателя
мога да споделя друго нещо, но не зная дали от нашата система ще могат да
се изкарат записи от камерите и от микрофона. Общо взето господина искаше
да ни подкупи, но няма как да го потвърдя в момента, тъй като не съм сигурен
дали от министерството ще могат да предоставят записите от камерите и от
микрофона. Не сме го отбелязани, защото той ни предложи устно, аз му казах
да не прави глупости. Беше запознат с акта и се подписа. Подхвърляне на
пари не е имало. В докладната не сме записали, защото нищо не се е случило.
В себе си носим документи за дрегера. На самият дрегер е описано с воден
знак информация за това кога е минал технически преглед. Към онзи момент,
ако не е бил годен няма да излезем с него.
АДВ. П.: Нямам искания.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка и жалбата, а именно: АУАН, препис
от АУАН- връчен на жалбоподателя, заповед за принудителна
административна мярка -2 бр., докладна записка, талон за изследване,
разпечатка от дрегер, протокол за преминат технически преглед, справка за
нарушител/водач, Заповед на Министъра на Вътрешните Работи.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
3
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаеми г-н съдия, в жалбата съм изтъкнал тези фрапиращи
нарушения, свързани както се видя по време на съставяне на процесния акт.
Мотивирал съм включително и от съдебната практика, че такива поправки са
недопустими и няма такава правна възможност за такива поправки по този
начин за съществени факти от самият акт и освен всичко друго е извършена и
недопустима поправка на датата в отсъствие на нарушителя. Считам за
невярно твърдението, което се използва за завалян говор и по отношение
поведението на водача в конкретния случай. Считам, че е налице е
разминаване по отношение на мястото. От една страна се говори за
ул.“Първа“, а пък е на 2-37. Къде точно е седял не се знае, но по-фрапиращото
е разминаването в часовете. Не може да бъде тестван някой, който не е спрял.
В АС се случи такова произнасяне и аз съм посочил това дело. Има и друг
факт, който е доста фрапиращ. Вие прочетохте, че има представено по
проверките на „Алко тест дрегера“, включително и самата разпечатка. Ще Ви
моля да обърнете внимание, ако това е вярно в ляво горе на дрегера, че дата
на влизане на експлоатация на този дрегер е на ... г., последно замерване на ...
г. Т.е. датата, която е посочена в проверката. Обърнете внимание, че на този
лист подписа на този, който извършва проверката има отметка, че е със срок
на валидност 6 месеца, което означава, че трябва да има такава проверка на
уреда и той да бъде годен не към ... г., а към дата на процесното събитие. В
тази връзка ще насоча Вашето внимание към следното: съгласно Наредба №1
от 19.07.2017 г. чл. 1, ал.4 се казва, че технически средства с който се
установява концентрация се определят със Заповед на министъра след като
бъдат одобрени по реда за закона за измерването. Съгласно Закона за
измерванията в чл. 26, ал.1 на тези уреди за измерване, които са посочени в
Параграф 27 „кое техническо средство е за измерване“ биват на първоначална
и последваща проверка. В чл. 44 си пише, че се удостоверява със знаци
последваща проверка. В чл. 44, т. 4 е записано императивно „да не се
използват средства за измерване без знаци“ на чл.43, ал. 1. Т.е. стигам до
Наредбата за средства за измерване, където в раздел 37 „Анализатори за
алкохол за кръвта“ е записано в чл. 776, че анализатора трябва да е
конструиран така, че да гарантира максимално допустима грешка без да е
настроен в продължение на 6 месеца след първоначалното пускане в
употреба. Категорично твърдя, че този уред съгласно посочените
4
нормативните изисквания не е бил годен и не е следвало да бъде проверяван,
независимо от твърденията на актосъставителя, че е имал стикери, защото
самият уред има памет и няма никъде отбелязано в него, че преди тази дата ...
г. е имало проблем. Т.е., ако този уред е имал такава проверка трябваше на
разпечатаното от него да покаже, че е имало такава проверка. Считам, че този
уред не е бил годен за употреба и Ви моля на това основание да отмените
процесното НП. В случай, че сторите това моля да ни присъдите разноските,
така както е записано.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановеният
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,02
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5