по НОХД № 127 / 2008 година
Производството е по
реда на чл. 369а – чл. 374 от НПК.
Районна прокуратура – Първомай повдига
обвинение против подсъдимия Д.И.Ж. за това, че на 12.06.2009 година в град Първомай, област
Пловдив, в условията на опасен рецидив,
след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода
не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, чрез използване на техническо
средство тесла е направил опит да
отнеме чужди движими вещи – 6 броя алуминиеви дросел кутии на обща стойност 22,50
лева от владението на „Енергосекция” – Пловдив без съгласие на ръководството с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по
независещи от него причини - престъпление
по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с
чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение 2 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с
чл. 29, ал. 1, букви А и Б във връзка с чл. 18, ал. 1 от НК.
Предявеният от държавно предприятие
„Национална компания „Железопътна инфраструктура” – София граждански иск не е
приет за съвместно разглеждане в наказателното производство.
Прокурорът поддържа изцяло така
повдигнатото на подсъдимия обвинение и счита за безспорно установено от
доказателствата по делото същият да е извършил престъплението, за което е
ангажирана отговорността му, със съответните квалифициращи признаци, като
извършеното следва да се преценява при условията на чл. 58а във връзка с чл. 55
от НК, предвид реда, по който се разглежда делото, и съгласно разпоредбите на
чл. 373, ал. 2 от НПК.
Относно наказанието изразява становище
да бъде лишаване от свобода, като с
оглед на целите на постигане на наказанието същото счита, че следва да се
изтърпи реално при първоначален строг
режим на основание чл. 61, т. 2 във връзка с чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип, а на основание чл. 59, ал. 1 във
връзка с ал. 2 от НК да се приспадне времето през което подсъдимият е задържан с
мярка за неотклонение задържане под стража, считано от 22.06.2009
година до влизане на присъдата в сила; времето, през което същият е задържан за
срок от 72 часа с постановление на Районна прокуратура – Първомай на основание
чл. 64, ал. 2 от НПК, считано от 19.06.2009 година до 22.06.2009 година, т.е. в
размер на 3 дни; времето, през което е задържан за срок от 24 часа със заповед
по реда на чл. 63 от ЗМВР, което задържане е във връзка с престъплението,
предмет на настоящото дело, считано от 12.06.2009 година до 13.06.2009 година,
т.е. в размер на 1 ден.
Предлага
веществените доказателства, както следва: един брой метална кутия с надпис
„К-3”, от която излизат кабели; черен трижилен кабел с дължина 3,10 м; един
брой трансформатор с размери 13х7х12 см; шест броя метални кутии с дължина 33
см и ширина 19 см – да се върнат на собственика, а един брой дървена дръжка с
дължина 25 см и диаметър 3,5 см; един брой метална тесла без дръжка с дължина
12 см и ширина 5 см; един брой метален гаечен ключ с дължина 34 см; един брой
нож с черна дръжка – да се унищожат като вещ без стойност.
Моли още подсъдимият да бъде осъден
да заплати и направените по делото разноски.
Защитникът на подсъдимия адвокат С.Я. моли съдът да
постанови присъда, в която размерът на наложеното наказание да е към минимума на
предвиденото в НК, тъй като подзащитният му е направил пълни самопризнания на
досъдебното производство и с оглед на ниската степен на обществено опасните
последици от деянието.
Подсъдимият се присъединява изцяло
към казаното от защитника си, признава изцяло вината си и фактите в
обстоятелствената част на Обвинителния акт на основание чл. 371, т. 2 от НПК,
като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Моли за
справедливо наказание.
Съдът след проверка на
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимият Д.И.Ж. е роден на *** година в ***, ЕГН **********,
българин, български гражданин, неженен, с начално образование, неработещ, живущ
***, понастоящем в Затвора - Пловдив.
Същият до момента е
осъждан с девет влезли в сила съдебни акта, както следва:
1.
С Присъда № 82 / 10.12.1996 година по НОХД № 17 / 1996 година на Районен съд –
Първомай, влязла в сила на 25.12.1996 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на шест месеца, за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 във връзка с чл. 26, ал. 1 във
връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, извършено през периода 04 - 05.11.1995
година, като на основание чл. 69 от НК изтърпяването на наказанието е отложено
за срок от една година;
2. С Присъда № 72 / 22.07.1997 година по НОХД № 8 / 1997 година на Районен
съд – Първомай, влязла в сила на 05.08.1997 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на две
години за престъпление по чл. 195, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 3, т. 4
и т. 5 във връзка с чл. 26, ал. 1 и чл. 63, ал. 1, т. 2 от НК, извършено през
периода 13.12.1995 година - 08.07.1996 година.
Със същата Присъда на основание чл.
25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК Съдът е групирал наложеното му по
нея наказание с това по НОХД № 17 / 1996 година на Районен съд – Първомай, като
е определил едно общо, най-тежко наказание от две години лишаване от свобода при първоначален общ режим.
3. С Присъда № 171 / 23.06.1999 година по НОХД № 171 / 1999 година на
Военен съд – Пловдив, влязла в сила на 24.07.1999 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на една
година при първоначален строг режим
за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 63, ал.
1, т. 3 от НК, извършено на 25.04.1999 година.
4. С Присъда № 14 / 17.04.2001 година по НОХД № 282 / 2000 година на
Районен съд – Първомай, влязла в сила на 18.05.2001 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на една
година и четири месеца при първоначален общ режим за престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, предложения
първо и второ и т. 2, предложение първо във връзка с ал. 1 от НК, извършено на
29.07.2000 година.
5.
Със Споразумение от 04.12.2001 година по НОХД № 208 / 2001 година на Районен
съд – Първомай, влязло в сила на 04.12.2001 година, на подсъдимия Д.И.Ж. е
определено наказание лишаване от свобода
в размер на една година при първоначален общ режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 във връзка с чл.
194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК,
извършено на 11.05.2001 година.
С отделно Определение
от същата дата по посоченото дело, влязло в сила на 20.12.2001 година, на
основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК са групирани
наказанията, наложени му по НОХД № 208 / 2001 година и НОХД № 282 / 2000
година, и е било определено едно общо наказание в размер на една
година и четири месеца лишаване
от свобода, което да се изтърпи при първоначален общ режим.
С Определение от 22.04.2002
година по ЧНД № 582 / 2002 година на Окръжен съд – Пловдив, влязло в сила на
30.04.2002 година, на основание чл. 70, ал. 1 от НК подсъдимият е условно
предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание лишаване от свобода в размер на четири
месеца и двадесет дни с изпитателен срок от шест месеца.
6.
Със Споразумение № 7 от 01.04.2004 година по НОХД № 58 / 2004 година на Районен
съд – Първомай, влязло в сила на 01.04.2004 година, на подсъдимия е определено
наказание лишаване от свобода в
размер на една година при първоначален общ режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 5 и т. 7 във
връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1,
т. 3 от НК, извършено на 19.04.1999 година.
С отделно Определение
от същата дата по посоченото дело, влязло в сила на 19.04.2004 година, на
основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК са групирани
наказанията, наложени му по НОХД № 58 / 2004 година и НОХД № 171 / 1998 година,
и е определено едно общо наказание в размер на една година и два месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи
при първоначален строг режим, а на
основание чл. 25, ал. 2 от НК е приспаднато
изцяло изтърпяното наказание по НОХД № 171 / 1998 година.
7.
Със Споразумение № 10 от 04.07.2005 година по НОХД № 112 / 2005 година на
Районен съд – Първомай, влязло в сила на 04.07.2005 година, на подсъдимия е
определено наказание лишаване от свобода
в размер на една година при първоначален строг режим за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с
чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1,
буква А от НК, извършено на 07.04.2005 година.
8.
С Присъда № 9 / 15.03.2007 година по НОХД № 23 / 2007 година на Районен съд -
Първомай, влязла в сила на 02.04.2007 година, на подсъдимия е наложено наказание
една
година лишаване от свобода при
първоначален строг режим за
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4,
предложение 2 и т. 5, във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1
във връзка с чл. 29, ал. 1, букви А и Б от НК, извършено през периода от
16.12.2002 година до 01.01.2003 година.
С Присъдата на основание чл. 25, ал.
1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК Съдът е групирал наложеното му по нея
наказание с това по НОХД № 112 / 2005 година на Районен съд – Първомай, като е
определил едно общо най-тежко наказание от една година лишаване от свобода при първоначален строг режим и на основание чл. 25, ал. 2 от НК е приспаднал изцяло наказанието по НОХД №
112 / 2005 година, като изтърпяно за времето от 11.07.2005 година до 15.06.2006
година.
9.
С Присъда № 30 / 22.05.2008 година по НОХД № 79 / 2008 година на Районен съд - Първомай,
влязла в сила на 07.06.2008 година, на подсъдимия е наложено наказание пет
месеца лишаване от свобода
при първоначален строг режим за
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 5, във
връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1,
буква А от НК, извършено на 02.02.2008 година, като на основание чл. 59, ал. 1
от НК е приспаднато времето, през което подсъдимият е с мярка за неотклонение задържане
под стража, считано от 11.02.2008 година до влизане на присъдата в
законна сила.
Видно от писмо рег. №
519 / 09 от 24.08.20090 година на Затвора – Пловдив и от отбелязванията върху
част от бюлетините за съдимост, подсъдимият Д.И.Ж. е изтърпял наложените по
миналите му осъждания наказания както следва:
•
общо
определеното наказание по НОХД № 208 / 2001 година и НОХД № 282 / 2000 година –
от 22.05.2001 година до 22.04.2002 година, когато е условно предсрочно
освободен;
•
по
НОХД № 112 / 2005 година – от 11.07.2005 година до 15.06.2006 година, когато е
освободен по изтърпяване;
•
по
НОХД № 79 / 2008 година – от 11.02.2008 година до 10.07.2008 година, когато е
освободен по изтърпяване.
През деня на
12.06.2009 година подсъдимият Д.И.Ж. разбира от хора в махалата, в която живее,
че вадят добри пари от събиране на метални отпадъци в района на жп гара
Първомай, където се извършват строително-монтажни дейности. Подсъдимият решава
да отиде и още същия следобед взема от дома си тесла и кухненски нож и се
отправя към района на жп гарата. Там заварва много хора, събиращи метални
отпадъци на групи, заради което подсъдимият не успява да вземе нищо.
Около 18 часа същия
ден Д.Ж. забелязва метален пилон до автосервиза на УДВГД - Пловдив, в горната
част на който на метална площадка са монтирани седем дросела и седем живачни прожектора
с мощност по 400 вата за осветяване на жп коловозите. Поради предстоящо
събаряне на сградата на автосервиза предния ден елзахранването на пилона е
изключено.
Близо до пилона подсъдимият
намира гаечен ключ и го взема, след което се покатерва на стълба върху
площадката, с теслата чупи дросел кутиите една по една и взема металните им
капаци.
Ударите на теслата са
чути от свидетеля Н.Х.Ш., полицейски служител при РУ „Транспортна полиция” -
Пловдив, който в същото време обхожда района на жп гара – Първомай. Последният
разпорежда на подсъдимия да слезе от металния пилон и Д.Ж. се подчинява, като
преди да слезе, хвърля на земята теслата, ножа и гаечния ключ.
След установяване на
самоличността на подсъдимия свидетелят Н.Ш. се обажда в РУ на МВР - Първомай и
съобщава за случилото се.
Извършен е оглед на
местопроизшествие от дежурна група при РУ на МВР – Първомай, при който в
близост до металния пилон са намерени и иззети метална кутия с надпис „К-3”, от
която излизат кабели; черен трижилен кабел с дължина 3,10 м; трансформатор с
размери 13х7х12 см и дървената дръжка на теслата. С протокол от инкриминираната
дата подсъдимият доброволно предава на водещия разследването металната част на
теслата, гаечния ключ, ножа и шестте метални дросел кутии.
От заключението на
изготвената в досъдебното производство стоково-оценъчна експертиза се
установява, че стойността на имуществото, предмет на кражбата, е 22,50 лева.
Съдът кредитира заключението от експертизата като компетентно изготвено с необходимите
професионални познания и опит в съответната област, неоспорено от страните и
съответстващо на събрания по делото доказателствен материал.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично
установена от кореспондиращите помежду си, приложени по делото писмени
доказателства, а именно: справка от търговския регистър за актуалното състояние
на Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура” (л.
17 от делото), справка за правното положение на подсъдимия (л. 28 от делото), справка
от Енергосекция – Пловдив (л. 30 от делото), заверено копие от Протокол № 66 на
заседание на УС на НКЖИ от 13.12.2006 година (л. 31 от делото), преписи от
бюлетини за съдимост на подсъдимия (л. 34 – л. 42 от делото), протокол за оглед
на местопроизшествие с прилежащ фотоалбум (л. 3 – л. 11 от дознанието),
протокол за доброволно предаване (л. 18 от дознанието), справка за съдимост (л.
25 – л. 27 от дознанието), стойностна сметка (л. 39 от дознанието),
стоково-оценъчна експертиза (л. 42 от дознанието), характеристична справка (л.
44 от дознанието); от обясненията на подсъдимия, дадени в качеството му на обвиняем
на досъдебното производство (л. 13 – л. 14, л. 35 от дознанието); от
показанията на свидетелите (л. 15 – л. 16, л. 36 от дознанието), от приложените
веществени доказателства - всички приобщени по чл. 373, ал. 1 във връзка с чл. 283
и чл. 284 от НПК и преценени по реда на чл. 373, ал. 3 от НПК.
Съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в Обвинителния акт,
и счита, че направеното от подсъдимия самопризнание в съдебно заседание изцяло
се подкрепя от събраните на досъдебното производство гласни, писмени и
веществени доказателства по делото, които са обективни, взаимно допълващи се, и
въз основа на логическото им единство се установява в цялост гореизложената
фактическа обстановка.
При обсъждането на всички
събрани по делото доказателствени материали, сочени по-горе, Съдът не констатира
наличието на противоречия досежно обстоятелства, включени в предмета на
доказване.
При така установената
безспорна фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна, че с деянието
си подсъдимият осъществява обективните и субективни признаци от състава на
престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2
във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение 2 във връзка с чл. 194, ал. 1
във връзка с чл. 29, ал. 1, букви А и Б във връзка с чл. 18, ал. 1 от НК,
за което му е повдигнато обвинение, тъй като на 12.06.2009 година в град
Първомай, област Пловдив, в условията на опасен рецидив, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване
от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено
по чл. 66 от НК, и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като
за нито едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК,
чрез използване на техническо средство тесла
прави опит да отнеме чужди движими вещи: шест броя алуминиеви дросел кутии на
обща стойност 22,50 лева (двадесет и два лева и петдесет стотинки) от
владението на „Енергосекция” – Пловдив, без съгласие на ръководството, с
намерението противозаконно да ги присвои, като деянието остава недовършено по
независещи от него причини.
От
обективна страна с
действията подсъдимият реализира обективните признаци от състава на
престъплението кражба, тъй като с присвоително намерение прави опит да отнеме посочените
движими вещи от владението на ощетеното юридическо лице без съгласие на
ръководството му, като с отделянето на дросел кутиите от пилона, към който са
трайно закрепени, прекъсва владението върху тях, но не успява да установи своя
фактическа власт, тъй като е заловен на местопрестъплението и деянието остава
във фазата на опита - недовършено по независещи от дееца причини.
Престъплението се квалифицира с
признаците на използване на техническо средство, тъй като за целта подсъдимият
си служи с тесла.
Особеност в случая е, че за подсъдимия
кражбата съставлява и опасен рецидив
по смисъла на чл. 29, ал. 1, букви А и Б от НК, тъй като влезлият в сила съдебен
акт по НОХД № 112 / 2005 година на Районен съд – Първомай, за който не са
изтекли 5 години от изтърпяването на наложеното наказание по смисъла на чл. 30,
ал. 1 от НК, е за тежко умишлено престъпление, по което на подсъдимия е наложено
наказание не по-малко от една година
лишаване от свобода и не е отлагано по чл. 66 от НК, т.е. квалифицира
престъплението, предмет на настоящото дело, по чл. 29, ал. 1, буква А от НК.
Същевременно този съдебен акт и Присъдата по НОХД № 79 / 2008 година по описа
на Районен съд - Първомай касаят умишлени престъпления от общ характер, като за
нито едно от тях наложеното наказание не е отлагано по чл. 66 от НК, т.е.
налице е хипотезата на чл. 29, ал. 1, буква Б от НК и не са налице
предпоставките да намерят приложение разпоредбите на чл. 25 и чл. 23 от НК, за
да се счете, че поради групиране е налице едно
осъждане по смисъла на чл. 29, ал. 1, буква А от НК.
От
субективна страна подсъдимият
извършва престъплението, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл,
с целени, но ненастъпили обществено опасни последици, като съзнава обществено опасния
характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на обществено опасните
последици.
С оглед на посочените и приети по-горе правни квалификации на извършеното
от подсъдимия престъпление, за което е подведен под наказателна отговорност, за
да определи наказанието предвид целите му по чл. 36 от НК, разпоредбата на чл.
18, ал. 2 от НК, както и обстоятелствата по чл. 58а във връзка с чл. 55 от НК
(съгласно императива на
чл. 373, ал. 2 от НПК), Съдът намира следното:
За подсъдимия са налице смекчаващи
отговорността обстоятелства: фактът, че признава вината си в досъдебното
производство и в хода на съдебното следствие, с което съдейства за разкриване
на обективната истина, ниската стойност на инкриминираните вещи, лошото му
материално и социално положение – подсъдимият Ж. е с начално образоване, което
е сериозна пречка да си намери работа, за да може да се издържа с
общественополезен труд.
Отчитат се от настоящата инстанция и
отегчаващите отговорността обстоятелства, а именно: множеството предишни
осъждания, които го определят като лице с трайни престъпни навици, и че
престъплението е извършено и при двете хипотези на опасния рецидив.
При преценка на горепосочените
обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест, Съдът е на мнение, че най-справедливо
е на подсъдимия Д.И.Ж. след
прилагане на разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде наложено
наказание лишаване от свобода в
размер на седем месеца, което на основание чл. 61, т. 2 във връзка с чл.
60, ал. 1 от ЗИНЗС следва да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
Това наказание съответства на
обществената опасност на виновния и на извършеното деяние и би постигнало
своята поправяща и превъзпитаваща роля спрямо същия.
На
основание чл. 59, ал. 1 от НК следва да се приспадне времето, през което
подсъдимият Д.И.Ж. е задържан, а именно от 12.06.2009
година до 13.06.2009 година и от 19.06.2009 година до влизане на присъдата в
законна сила.
Причини за
извършване на деянието
- незачитане на установения в страната правов ред, неуважение към чуждата
собственост и желание за лично облагодетелстване по неправомерен начин.
Подбуди - користни.
Следва да се унищожат като вещи без стойност
веществените доказателства: един брой дървена дръжка с дължина 25 см и диаметър
3,5 см; един брой метална тесла без дръжка с дължина 12 см и ширина 5 см; един
брой метален гаечен ключ с дължина 34 см; един брой нож с черна дръжка, а на поделение
„Енергосекция” – Пловдив при Национална компания „Железопътна инфраструктура” -
София следва да се върнат веществените доказателства: един брой метална кутия с
надпис „К-3”, от която излизат кабели; черен трижилен кабел с дължина 3,10 м; един
брой трансформатор с размери 13х7х12 см; шест броя метални кутии с дължина 33
см и ширина 19 см.
На
основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Д.И.Ж. следва да
заплати по сметка на Районен съд – Първомай сумата от 25,00 (двадесет и пет)
лева за стоково-оценъчна експертиза на досъдебното производство и пет лева за
служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените
съображения Съдът постанови присъдата.
Председател: (п)
СЗ / АГ
