Решение по дело №188/2022 на Административен съд - Габрово

Р Е Ш Е Н И Е

№ 188

Габрово, 20.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на двадесет и първи декември, две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН  КОСЕВ

                                                              ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА

                                                                                   ДАНИЕЛА  ГИШИНА

                                                                                            

                                                                                              

при секретаря Мариела Караджова и с участието на прокурор Людмила Рачева от  Окръжна прокуратура Габрово, като разгледа докладваното от съдията КИРОВА к.а.н.д. № 188 от 2022 година по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

           

 

Производството е по чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е въз основа на касационна жалба вх. № СДА-01-2055 от 1.12.2022 г., подадена от И.В.б. *** с ЕГН: **********, против съдебно Решение № 16 от 12.10.2022 г., постановено по н.а.х.д. № 58 от 2022 г. по описа на Районен съд Трявна /РСТ/, с искане за неговата отмяна, както и за отмяна на потвърденото с него Наказателно постановление /НП/.

С атакуваното съдебно решение е потвърдено Наказателно постановление /НП / ********** от 16.06.2022 г. на зам.директора на Регионална дирекция /РД/ по горите – Велико Търново, с което на касатора за извършено нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите /ЗГ/, във вр. с чл. 16, ал. 3 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии е наложено административно наказание – глоба, в размер на 300.00 /триста/ лв.

Нарушението, за което е издадено процесното НП, се изразяват в следното:

На 22.03.2021 г. Б. не изпълнява задълженията си, посочени в чл. 16, ал. 3 на Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, като при издаване на последващ превозен билет № 6941/00069 от същата дата по превозен билет № 6941/00067 от 21.03.2021 г. за претоварване на цялото количество дървесина – 46 пространствени кубика дърва за горене от дървесен вид габъри и зимен дъб не прилага стария превозен билет № 6941/00067 от 21.03.2021 г. към новия такъв № 6941/00069 от 22.03.2021 г.

В законния срок привлеченото към административно-наказателна отговорност лице подава жалба до районния съд, с която моли за отмяна на процесното НП. В депозираната жалба се сочи, че липсва конкретика и изяснена пълна фактическа обстановка. Не става ясно по какъв начин е доказано, че жалбоподателят не е приложил първоначално издадения превозен билет към последващия такъв при потеглянето на доставката, с която е пътувало транспортното средство и в какво се изразява неговата вина – че получателят на доставката не е отразил стария превозен билет в системата си и по-конкретно обекта по чл. 206 от ЗГ. Издадените превозни билети могат да се проверят в системата на ИАГ преди издаване на АУАН и НП. Не става ясно в какво се изразява в тази връзка неправомерното поведение и вината на жалбоподателя. В тази система се установява, че основният билет е част от предходния.

За да постанови съдебния си акт, РС е приел, че нарушението е установено по несъмнен начин от обективна и субективна страна. Според съда липсата на стария превозен билет в обекта на доставката може да се дължи на друго освен на бездействието на жалбоподателя да го приложи към издадения в последствие такъв. /Вероятно съдът е допуснал техническа грешка и е искал да каже, че „не може да се дължи на друго, освен на бездействието.“/ Той удостоверява законния произход на описаната в него дървесина, когато същата се намира на посоченото в билета място на доставка и се съхранява до окончателната преработка на дървесината за срок не по-малък от три години. Съхраняването на превозния билет за доказване произхода на дървесината е задължение на получателя – „***“ ЕООД, за когото няма данни да е „входен стария превозен билет“.

Жалбата против първоинстанционния съдебен акт е депозирана в законния 14-дневен срок, подадена е от заинтересовано лице против подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради което се явява редовна и допустима и следва да бъде разгледана по същество с оглед нейната основателност. Излагат се съображения за необоснованост и неяснота на съдебния акт. В мотивите на решението е посочено, че първичният превозен билет липсва в склада на фирмата – получател и съдът приема, на базата на свидетелски показания, че той не е бил заведен в електронния му дневник. Ако се направи такова въвеждане, то количеството дървесина би се удвоило /като се заведат количествата и по двата билета, които на практика касаят една и съща дървесина, но отразена два пъти. По делото не се установи дали стоката е пътувала само с един билет. Разпитаният водач на транспортното средство свидетелства, че стоката е била придружена от необходимите документи. Районният съд сам сочи, че е задължение на получателя да съхранява превозните билети, като по този повод възниква въпросът къде е вината на санкционираното лице, тъй като не е негово задължението да организира това съхранение. Не е негова вината и ако получателят на доставката не е отразил документа в системата си.

По делото е представен отговор на касационната жалба, изготвен от упълномощен юрисконсулт, в който ответникът я оспорва и моли за потвърждаване на първоинстанционното съдебно решение.

В проведеното по делото открито съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява.  Представлява се от адв. Х. Х.от ВТАК, която поддържа депозираната жалба.

Ответната страна не се явява и не изпраща представител. Прилага писмено становище, с което моли за оставяне в сила на първоинстанционния съдебен акт.

Представителят на Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за неоснователна.

При направената от настоящата съдебна инстанция за допустимост и законосъобразност на процесното решение на РСС се установи следното:

По делото не е спорно, че касаторът е лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ – лицензиран лесовъд.

На 8.12.2021 г. е съставен Констативен протокол /КП/, в която е посочено, че ПБ № 6941/00067 не е установен и не е заведен като получен във фирма „***“ ЕООД, гр. Раднево в системата, въпреки че ПБ № 6941/00069/22.03.2021 г. е издаден на негово основание.

По делото няма спор, че ПБ № 6941/00069 от 22.03.2021 г. е издаден на основание ПБ № 6941/00067 от 21.03.2021 г. с получател „***“ ЕООД, гр. Раднево. По първоначално издадения ПБ собственик на материала е бил Кънчо Георгиев, а купувач – „***“ ЕООД, Трявна, Получател – „***“ ЕООД, Раднево, като спедитор е касаторът, а превозването се осъществява от Митко Митев, като е отбелязано и превозното средство, характеризирано с ДК № и номер на ремарке е станало това. Изрично в системата е отразено, че последващ ПБ е издаден под № 6941/00069 от 22.03.2021 г. За този последващ билет също е приложена информация от системата на ИАГ и той има същите реквизити, като съдържа същата информация. Към датата, на която са правени проверките в системата на ИАГ е установено, че билетите са издадени с това им съдържание, а отразената дата на справките е 14.10.2021 г., т.е. преди съставянето на КП от 8.12.2021 г.

На името на касатора е издадено Позволително за сеч № 0600951 от 8.02.2021 г., с което се разрешава на „***“ ЕООД, Трявна да извърши добив на описана дървесина в имот с отразен кадастрален номер от 11.02.2021 г. до 30.12.2021 г. със същия срок на извозване. Касаторът не оспорва тези факти.

Горски инспектор Й. свидетелства, че АУАН е съставен за това, че първичният билет не съпътвла последващия, което било установено от негови колеги от РДГ Стара Загора, които направили проверка в склада на получателя и там не бил налице първичния ПБ, а той трябвало да съпътства последващия от натоварването на дървесината, при претоварването, транспорта до склада на получателя, където следвало да се съхранява 3 години. Не оспорва, че са били издадени и двата билета и в системата на ИАГ те са надлежно отразени. При отразяване на двата билета в ел. дневник на обекта дървесината не се завежда двукратно, а по първоначалния билет, вторичният издаден само се вкарва в системата без да се завежда отново количество дървесина, въведено вече с първия. Такива показания дава и горски инспектор М.. И двамата служители не са присъствали на проверката в склада на получателя, не са установявали релевантните за спора факти, но са изготвили горепосочения КП. Протоколът от 8.12.2021 г. е съставен от горските инспектори, разпитани в последствие и като свидетели, работещи в РДГ - Велико Търново. В него е отразено, че след направена проверка от служители на РДГ – Стара Загора при получателя е установена липсата на първоначално издадения ПБ но съставителите на този КП не са участвали в тази проверка и не са установили фактите, които описват в тази връзка. Липсва протокол или друг документ от проверка на служителите от РДГ – Стара Загора.

В писмо от 27.10.2021 г. от директор РДГ – Стара Загора до РДГ – Велико Търново е посочено, че последващият ПБ е иззет, а първичният „не е въведен като получен във фирма „***“ ЕООД. В писмото не е отразено, че такъв изобщо липсва при получателя, а само че не е въведен във фирмата, което не може да се вмени във вина на жалбоподателя. Протокол от проверката на склада в Раднево не е приложен и не може да е ясно какво е установено при евентуално извършена такава.

Свидетелят Митко Митев е управлявал превозното средство, с което е транспортирана дървесината. Същият заявява, че е получил всички превозни билети от Б.. Свидетелят не може да си спомни в случая дали е пътувал с един или два билета.

НП е подписано от зам. директора на РДГ – Велико Търново. В Заповед № РД-49-194 от 16.09.2011 г. на министъра на земеделието и храните НП за нарушения от типа на процесното се издават от директорите на РДГ, а при невъзможност те да упражнят делегираните им правомощия НП се издават от техните заместници. По делото не са приложени доказателства за наличието на такава невъзможност. Със Заповед № 1 от 2.01.2018 г. на директора на РДГ – Велико Търново е предвидено при негово отсъствие и служебна ангажираност НП да се издават от З. И. – зам.директор при РДГ Велико Търново, като отново такива доказателства не са представени. Остава неясно по какви причини зам. директорът е издал процесното НП. Недоказани са правомощията на АНО, за което съдът следва да следи служебно.

В настоящото производство пред касационната инстанция е представено писмо от „***“ ЕООД, Раднево до И.Б., в което е посочено, че ПБ № 6941/00067 от 21.03.2021 г. се намира в склада на тази фирма в оригинал и при необходимост този оригинал може да се представи.

Съгласно сочената като нарушена норма на чл. 16, ал. 3 от Наредба № 1/30.01.2012 г. в случаите, когато се претоварва или премества цялото количество транспортирана или складирана дървесина, описана в старите превозни билети или документи, доказващи законния й произход, в новия превозен билет се описва претоварената дървесина или се посочват общото й количество и брой, като старите превозни билети се прилагат към новия превозен билет и също придружават дървесината до мястото на доставка. По делото не е спорно, че са издадени и двата ПБ от жалбоподателя. Не е установено обаче, че при предоставяне на дървесината на превозвача тези билети не са били също предоставени на това лице. Проверка по време на превоза не е правена. Не е правена и проверка при предаването на стоката със съпътстващите документи в склада на получателя й. Затова и не е може да се счита за установена вината на Б. за реализирани на факти, които остават недоказани. Не се установява и че двата въпросни ПБ не са били налични заедно и в склада на получателя на дървесината в Раднево, т.к. единствено твърдение по този въпрос е това на директор РДГ – Стара Загора, но то не е в насока, че първичният билет изобщо липсва, т.е. не е съпровождал стоката и последващия билет, а че не е бил отразен – „въведен като получен във фирма „***“, което действие не е ангажимент на Б..

Съдът намира, че както в АУАН, така и в НП липсва конкретно описание на твърдяното нарушение, извършено именно от касатора. Не може въз основа на обща норма, ангажираща лесовъда да следи за законността на действията по сечта и превоза на дървесина по презумпция за всяко несъответствие с нормативните изисквания по време на този процес и дори след неговото приключване /реализиран превоз до доставчик/ само от него и на това основание да се търси отговорност. Според цитираната норма на чл. 257, ал., т. 1 от ЗГ се санкционира длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях, но тези задължения и контролни правомощия трябва да са точно описани в нормативен акт и да са установени като нарушени с конкретно поведение от страна на лесовъда в АУАН и НП, което в случая не е налице.

АУАН и НП страдат от съществен порок – в тях не се съдържа точно описание на нарушението на Б., от съдържанието им не става ясно с какво конкретно действие или бездействие той е нарушил посочените правни норми. Противоправно деяние не е осъществено както от обективна, така и от субективна страна в случая именно поради допускането на това съществено нарушение на формата на тези актове, довело до неяснота в обвинението както за касатора, така и за съда. Това налага отмяна на атакуваното с жалбата решение на първоинстанционния съд в едно с отмяна на оспореното пред него НП.

 

Въз основа на горното и на основание чл.221, ал.2, предл. второ, от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административен съд Габрово

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Съдебно решение № 16 от 12.10.2022 г. на Районен съд Трявна, постановено по  а.н.х.д. №  58 от 2022 г. по описа на същия съд, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № ********** от 16.06.2022 г. на зам. директора на Регионална дирекция /РД/ по горите – Велико Търново, с което на касатора И.В.Б. *** с ЕГН: **********, за извършено нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите /ЗГ/, във вр. с чл. 16, ал. 3 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии е наложено административно наказание– глоба, в размер на 300.00 /триста/ лв., като незаконосъобразно.

ОТМЕНЯ така посоченото Наказателно постановление № ********** от 16.06.2022 г. на зам. директора на Регионална дирекция /РД/ по горите – Велико Търново

           

Решението е окончателно. 

           

Препис от решението следва да се връчи на страните в едно със съобщението.

 

 

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                              

 

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                      

 

                                                                                                            2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№…………

гр. Габрово, 2.12.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

             АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от втори декември, две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

като разгледа материалите по касационно административнонаказателно дело № 188 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

           

 

Производството по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-2055 от 1.12.2022 г., подадена от И.В.Б. ***, с ЕГН: **********, против Решение № 16 от 12.10.2022 г. на Районен съд Трявна /РСТ/, постановено по н.а.х.д. № 58 от 2022 г. по описа на същия съд, с искане за неговата отмяна.

След направената по делото проверка, настоящият докладчик установи, че жалбата е подадена от заинтересовано лице в законния срок и против подлежащ на обжалване на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН пред АСГ съдебен акт, поради което същата следва да се насрочи за разглеждане в о.с.з. с призоваване на страните.

 

Предвид на така изложеното Административен съд Габрово

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за 21.12.2022 г. от 10.05 часа, за когато на страните и Окръжна прокуратура Габрово да се изпратят призовки.

 

Препис от настоящия съдебен акт да се връчи на страните, в едно с призовките.

 

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                                                СЪДИЯ:     

                                                                                /ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/