М О Т И В И
Към присъда №34 по нохд №112/2015
Подсъдимите
А.С.Г. и П.Д. *** са предадени на съд за това, че в периода от 17.01.2015
година до 24.01.2015 година в гр.Дулово в условията на продължавано
престъпление след предварителен сговор
са отнели чужди движими вещи от магазините на „Т.” ООД и ЕТ”Лешник С.И.”
на обща стойност 628.69 лева, без съгласието на собственика с намерението да ги
присвоят противозаконно-, като това деяние за А. е извършено в условията на
повторност и за него представлява престъпление по чл.195,ал.1,т.5 и т.7 от НК,
а за П П. престъпление по чл.195,ал.1 т.5 от НК. До приключване на съдебното
следствие двамата възстановиха причинените щети.
Подсъдимите
се признават за виновни, изразиха съжаление за стореното и заявиха,че правят
опити да променят живота си ,който протича под зависимостта от наркотични
опияти.
Пострадалото
лице „Т.” ООД в съдебно заседание предявиха граждански иск за сумата от 121.79
лева, но след като в съдебно заседание я получиха оттеглиха иска си.
Пострадалото
лице ЕТ „Лешник- С.И.” получи в съдебно заседание равностойността на
откраднатото и заяви, че няма претенции към подсъдимите.
Районна
прокуратура Дулово поддържа така повдигнатото обвинение, като след
възстановяване на щетите, заяви че по отношение на подсъдимия П. са налице
предпоставките за преквалификация на деянието по чл.197 от НК..
Съдът
след като взе предвид, събраните по делото доказателства,които обсъди в тяхната
цялост счете за установено следното:
А.С.Г.
е роден на *** ***, ****** гражданин , ******, ****** образование,******, живее
в гр.Плевен.
П.Д.П.
е роден на *** ***, ****** гражданин,****** , ****** ****** образование,баща на
едно дете.
Тъй
като и двамата подсъдими са били безработни към него момент, а са били и
наркозависими, около средата на месец януари 2015 година се срещат и се
уговарят да посетят гр.Дулово и от намиращите се там магазини да откраднат
скъпи вещи,които да продадат в гр.Силистра и да си купят с парите дрога. На
17.01.2015 година пристигат в гр.Дулово с влак около 16.00 часа. По пътя за
града виждат магазин на *** находящ се на ул.**** №14, стопанисван от „Т.” ООД
с ЕИК127585839 и влизат в него. От рафта с алкохол подсъдимия Ал.Г. взема една
бутилка Джак Даниелс-1л, а подсъдимия П. 1 бутилка Джак Даниелс от 1 л и една бутилка Джи Би 1л.
Скриват бутилките под горните си дрехи като ги затъкват на коланите си и
минавайки през касата маркират само пакетче семки и вафли. Стойността на
откраднатото възлиза на 121.79 лева.Отиват до автогарата в гр.Дулово и се
пребират в гр.Силистра, където на следващия ден на пазара продават откраднатото
на непознати хора, като с парите си купуват дрога. На 21.01.2015 година около
13.00 часа отново с влак пристигат пак в гр.Дулово като посещават магазин „******”
находящ се на ул.”******” №40, стопанисван от ЕТ „Лешник- С.И.” с ЕИК828014661
собственост на С.С.. От там вземат Ал.Г.-2 бутилки Джони Уокър Блек Лебъл-
0.7л, а подс.П. 1б Кардю 0.7 линра и една бутилка Дъмпъл 0.7л, като едната
бутилка е била в кутия и след изваждането и връщат кутията празна на местото и
на рафта. Скриват бутилките под връхните си дрехи затъкнати в коланите си и
напускат магазина без да ги плащат. Прибират се в гр.Силистра с автобус и на
следващия ден ги продават на непознато лице, като си поделят парите.Стойността
на откраднатото възлиза на 186.90 лева. На 24.01.2015 година около 16.00 часа
пристигат пак с влак в гр.Дулово и посещават първо магазин „Роза” намиращ се на
ул.****** №32,стопанисван от ЕТ „Лешник –С.И.” и от него подсъдимия П. взема
една бутилка Кардю 0.7л и една бутилка Джони Уокър, скрива ги под дрехата и
напуска магазина без да ги плати. От там двамата отиват в магазин „******” от
там Г. взема една бутилка Джони Уокър, а П. една бутилка Джони Уокър и една бутилка Тюламор Дю 0.7 литра. Стойността на
откраднато възлиза на 206.70 лева. Прибират се в Силистра и на следващия ден
продават част от откраднатото. П. ***, но Г. му отказва и той сам пристига в
града ,като от магазините Роза и „******” взема още три бутилки уиски без да ги
плати. Отива на автогарата с тях за да
чака автобус, но е задържан от органите на полицията. Свидетелката А.Х.
зам.управител на магазин *** забелязва липсващите бутилки алкохол и след
преглед на видиозаписите установяват кой ги е откраднал и сигнализират в
полицията като представят и видиозаписите. След задържането на подсъдимия П.
той прави пълни самопризнания, като след това от представените видиозаписи от
магазините „******” и „Роза” се установява и механизма на извършените кражби.
От представените празни кутии и иззетите и предадени бутилки се установява
идентичността на откраднатото. Назначена е съдебно ценова експертиза, която
установява, че общата стойност на откраднатото възлиза на 628.69 лева, от които
са върнати трите бутилки на ЕТ”Лешник- С.И. на стойност 113.20 лева.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства-
обясненията на подсъдимите, свидетелските показания на С.С., Г.Х. и А.х., от
протокола за оглед на веществени доказателства от 09.02.2015 година, протокола
за липсващи стоки, складови разписки, протокола за доброволно предаване,
разписка за връщане на веществени доказателства, от изготвената съдебно ценова
и техническа експертиза., справките за съдимост и картите на обвиняемите лица.
Тази
фактическа обстановка налага правния извод,че с деянията си през периода от
17.01.2015 година до 25.01.2015 година подсъдимия П. и подсъдимя Г. са
извършили състава на чл.195,т.5 от НК, тъй като са отнели чужди движими вещи
без съгласието на собствениците с намерението да ги присвоят. За извършеното
подсъдимите са се уговорили предварително , което се потвърждава от техните
самопризнания и от създадената организация по отнемането и отчуждаването на
откраднатото. Отделните деяния са извършени в условията на продължавано
престъпление- в непродължителен период от време, двамата по един и същи начин
посещават три различни търговски обекта, като всяко следващо деяние се явява
продължение на предходното от обективна и субективна страна. По отношение на
подсъдимия А.Г. деянието се явява извършено в условията на повторност, тъй като
видно от представената справка за съдимост същият е бил ****** през 2011 година
за кражба, което не позволява относно него да се преквалифицира престъплението
след възстановяване на щетата в престъпление по чл.197 от НК, но пък може да се
отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство. По отношение на П. липсата
на ******ия за други такива деяния позволява деянието да се квалифицира в по
благоприятния за него състав на чл.197,т.3 от НК.
От
субективна страна подсъдимите са действали с пряк умисъл относно предмета на
престъплението и общественоопасните последици от престъплението, като са се
стремели имено към този общественоопасен резултат. От тук следва че деянието е
извършено виновно. От приложените към делото съдебно психиатрични експертизи
става ясно, че въпреки настъпилите зависимости към наркотичните опияти към
момента на извършване на деянията са разбирали свойството и значението на
извършеното и са можели да ръководят по разумни подбуди постъпките си.
При
определяне на наказанието и наказателната отговорност на подсъдимите съда
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства пълните самопризнания на подсъдимите,
настъпилата реабилитация по ******ията на Г., факта че възстанови причинените
щети и по тези съображения му наложи наказание лишаване от свобода за срок от
две години, което изтърпяване отложи за изпитателен срок от пет години. Относно
подсъдимия П. съда отчете, като смекчаващи отговорността обстоятелства, пълните
му самопризнания, съдействието при разкриване на престъпното деяние, тежкото му
семейно и материално състояние и не на последно място желанието му да поправи
стореното и да стане за пример на невръстното си дете. По тези съображения му
наложи наказание пробация включващо три пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 18 месеца с периодичност два пъти
седмично, задължителни срещи с порбационни служители за срок от 18 месеца и
полагане на безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа
годишно през следващите две години след влизане на присъдата в сила.
Всеки
един от подсъдимите следва да поеме равна част от направените разноски по
делото за експертизи и възнаграждения ва вещи лица, които възлизат общо на
918.25 лева или по 459.12 лева
Вземайки
предвид обстоятелството,че подсъдимите са с определено вече наказание ,което е
отложено за изтърпяване, съда счете, че мярката за неотклонение на подсъдимите
от „Подписка” следва да бъде отменена.
Така
мотивиран съда постанови присъдата си.
Районен съдия: