№ 7207
гр. С, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110158734 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “ф-ма” ЕАД срещу Е. Х. И., с
ЕГН: **********, в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника за заплащане на
главница в размер на 783,45 лв./седемстотин осемдесет и три лева и 45 стотинки/,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 06.07.2021г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 104,85 лв. /сто и четири лева и 85 стотинки/ за
периода от 15.09.2019г. до 23.06.2021 г., главница в размер на 39,18 лв./тридесет и девет
лева и 18 стотинки/, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.06.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва върху тази сума от
06.07.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху сумата за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 31.07.2018г. до 23.06.2021 г. в
размер на 7,30 лв./седем лева и 30 стотинки/, По така подаденото заявление било
образувано гр.дело № 39641/2021г. по описа на СРС, 25 състав, по което била издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. От Т М Г е подадено възражение по реда на чл.423
ГПК, което е прието, поради което на “ф-ма” ЕАД са указани правата й по чл.415, ал.1, т.1
ГПК, като исковата молба е подадена в срок. При така изложените факти и като поддържа,
че ответникът, като собственик на за топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр.С,
ж.к.“С“, бл.97, вх.А, ет.2, ап.3, аб. № 129201 е потребявала топлинна енергия за посочения
период, която не е заплатила, ищецът моли да бъде признато за установено в отношенията
между страните, че същата дължи посочените суми.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
исковата молба задачи.
1
Поискано е допускане на привличане на ТЛП при мотивиран интерес.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответникът Е. Х. И., с който
исковите претенции се оспорват по основание, като се посочва, че оспорва единствено
основанието за дължимост на сумите и се твърди наличие на погасителна давност, като не
се оспорва размера. Оспорва се ответницата да е потребител на ТЕ доколкото се е отказала
от приемането на ОУ. Сочи се липса на основание за дължимост на суми за дялово
разпределение и суми за лихва.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения
и съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 422, вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и
чл.149 ЗЕ, вр. чл.86 ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответникът е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през
процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на
сградата и размера на обезщетението за забава. По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на
общите фактури/ и отправена и получена от ответник покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе
си последици.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се допусне изслушване на СТЕ доколкото е направено възражение за
изтекла погасителна давност и е необходимо изчисляване на суми за част от период, както и
привличане на ТЛП.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Мотивиран от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.дело № 39641/2021г. по описа на СРС, 25 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи под опис.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца „ф-ма” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК „ф-ма” ЕООД, в срок до насроченото
съдебно заседание да представи поисканите с исковата молба документи, както и отчетните
формуляри за топлоразпределителите и водомерите, въз основа на които са изготвени
дяловите разпределения.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в ИМ, при депозит в размер на 220 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т Й К.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка и на
документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода и след представяне на доказателства за внесен
депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.03.2023г. от
13.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение, като
на ищеца се връчи и препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3