Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бургас, № 1024 /12.08.2022г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретар С.Атанасова, като разгледа
докладваното от съдията адм.д. № 2333 по описа за 2021 година, за да се
произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Жалбоподателят
М.И.С. - А., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес ***, чрез адвокат Д.А.,***, е
оспорила уведомително писмо с изх. № 02-020-6500/10078/04.08.2021г. на
заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2019г., в частта, с която с него е
намалена исканата от жалбоподателя сума.
В
жалбата се твърди, че оспореният административен акт е постановен при
съществено нарушение на административно-производствените правила, при
неспазване на установената форма и противоречие с материалния закон. Счита, че
не са изложени фактическите причини, поради които е направен отказ за
финансиране в поискания от нея размер. Иска отмяна на уведомителното писмо, в
обжалваната част.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призована, не се явява и не се
представлява. Ангажира доказателства. С депозирана молба от пълномощника на
жалбоподателят на 17.05.2022г. излага доводи по същество, като иска отмяна на
атакувания административен акт в обжалваната част. Претендира разноски, за
които прилага списък.
Ответникът
– заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез
представител по пълномощие юрисконсулт Г.Б. оспорва жалбата. Представя административната
преписка и изразява становище по същество с искане жалбата да бъде отхвърлена
като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер.
ФАКТИ:
М.И.С.
- А. е регистриран земеделски производител с УРН 681874. На 07.05.2019г. А. е
подала в Държавен фонд „Земеделие“ заявление за подпомагане 2019 с вх. №
19048404/07.05.2019г. (л.19 от адм.д. № 302/2021г. по описа на АС – Сливен), с
което е заявила искане за подпомагане по следните схеми и мерки за подпомагане
и съответните площи: Схеми за единно плащане на площ (СЕПП) - заявени площи за
подпомагане в размер на 25.75 ха, Схема за преразпределително плащане (СПП),
Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата
и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) - 22.75 ха, Схема за млади
земеделски стопани (МЗС), Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури
(СПК) – 4.15 ха, Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на
хектар (ПНДП) – 14.38 ха, Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата
директива за водите (Мярка 12) – 10.18 ха, Компенсаторни плащания за други
райони, засегнати от значителни природни ограничения (Подмярка 13.2/НР2) – 10.18
ха (л.28-29
от адм.д. № 302/2021г. по описа на АС - Сливен).
Приложена
е таблица на използваните парцели през 2019г. Заявени са общо 17 парцела за
ползване, от които 5 парцела се намират в землището на с.Мокрен, 11 парцела се
намират в землището на с.Градец и един парцел се намира в землището на
с.Пъдарево, всички в община Котел (л.30-32 от адм.д. № 302/2021г. по описа на
АС - Сливен). Към
заявлението са приложени декларация за запознаване с определенията за нередност
и декларация относно приложението на Закона за защита на личните данни за
целите на заявеното финансиране (л.33-35 от адм.д. № 302/2021г. по описа на АС
- Сливен). Приложени са и карти на блокове на земеделското стопанство –
директни плащания 2019г. (л.36-52 от адм.д. № 302/2021г. по описа на АС -
Сливен).
Представени
са резултати от автоматични проверки на въведените данни (л.24-25 от адм.д. №
302/2021г. по описа на АС - Сливен), от които не са установени несъответствия
относно заявените имоти към датата на подаване на заявлението.
Със
заповед № 391808 от 12.11.2019г. началник отдел на „Регионален технически
инспекторат“ („РТИ“) е разпоредил във връзка с кандидат с УРН 681874 относно
заявление с УИН 02/060619/35679 извършването на проверка на място, с начална
дата на проверката – 12.11.2019г. и крайна дата за извършване на проверката –
22.11.2019г. (л.59, стр.2 от адм.д. № 302/2021г. по описа на АС - Сливен). За
извършената проверка е изготвен доклад за проверка на площи от 12.11.2019г.
(л.60-гръб от адм.д. № 302/2021г. по описа на АС – Сливен). При проверката са
измерени недопустими площи в общ размер на 2.23 ха по отношение на земеделски
парцели с композитни номера 17436-10-21-1 (0.62 ха), 17436-10-22-1 (0.48 ха) и
17436-10-23-1 (0.17 ха). В доклада е посочено, че проверката на място е
извършена в периода 02.04.2019г. – 05.04.2019г. по сигнал – писмо № 808000-163
екз. № 1/27.03.2019г. на МВР, Главна дирекция „Безопасност и защита на
населението“, Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“
– Сливен (л.16 от адм.д. №2333/2021г. по описа на АС – Бургас).
С
писмо изх. № 01-282-650/972 от 15.11.2019г. по описа на Държавен фонд
„Земеделие“, ОД – Ямбол, началник отдел „РТИ“ е уведомил М.И.С. – А., че по
подаденото от нея заявление за подпомагане е извършена проверка за допустимост
на декларираните площи, като резултатите са детайлно описани в приложения
доклад (л.64 от адм.д. № 302/2021г. по описа на АС – Сливен). В писмото е
посочено, че има възможност да направи своите забележки и възражения в писмен
вид в рамките на 14 дни, от датата на
получаване на уведомителното писмо.
На
04.08.2021г. е издадено оспореното уведомително писмо, с което са оторизирани и
изплатени част от сумите заявените за подпомагане за 2019г., както следва:
-
Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни
ограничения (Подмярка 13. 2/НР2) - заявена сума в размер на 597,30 лв., оторизирана сума в
размер на 270,19 лв.,
намаление в размер на 327,11 лв.;
-
Схеми за единно плащане на площ (СЕПП) - заявена сума в размер на 5010,44 лв., оторизирана сума в
размер на 4246,23 лв.,
намаление в размер на 764,21 лв.;
-
Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите (Мярка
12) - заявена сума в размер на 1871,54 лв., оторизирана сума в размер на 846,61лв.,
намаление в размер на 1024,93 лв.;
-
Схема за преразпределително плащане (СПП) - заявена сума в размер на 3533,42 лв.,
оторизирана сума в размер на 2954,96 лв., намаление в размер на 578,46 лв.;
-
Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури (СПК) - заявена сума в
размер на 891,30 лв., оторизирана сума в размер на 878,53 лв., намаление в
размер на 12,77 лв.;
-
Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата
и околната среда (ЗДП) - заявена сума в размер на 3158,75 лв., оторизирана сума
в размер на 2843,87 лв., намаление в размер на 314,88 лв.;
-
Схема за млади земеделски стопани (МЗС) - заявена сума в размер на 2505,22 лв.,
оторизирана сума в размер на 2095,09 лв., намаление в размер на 410,13 лв.;
-
Възстановяване от финансова дисциплина (ФД) – искана и оторизирана сума в
размер на 130,55 лв.
В
уведомителното писмо са посочени и съответните ставки за заявените схеми за
Кампания 2019г. Дадени са пояснения и по отношение на колона 3, озаглавена „намаления“,
като е посочено, че в тази колана се отчитат: намаления на субсидията след
извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими
за подпомагане площи в съответното заявление – проверки за площи, заявени от
повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо
данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ;
намаления на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване
и/или редакция на заявлението, съгласно чл. 12 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г.
за условията и реда за подпомагане на заявления по схеми и мерки за директни
плащания; наложена ставка корекция („финансова дисциплина“), определена
съгласно чл.26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013г. и чл.8, пар.1 от Регламент (ЕС)
№ 1307/2013г.; линейно намаление съгласно чл.51, пар.2 от Регламент (ЕС) №
1307/2013г., налагано съгласно чл.6, пар.2, б.“е“, т.“i“ от Регламент (ЕС) №
809/2014г. на Комисията; линейно намаление съгласно чл.65, пар.2, буква „в“ от
Регламент (ЕС) № 1307/2013г., налагано съгласно чл.6, пар.2, б.“е“, т.“iii“ от
Регламент (ЕС) № 809/2014г. на Комисията. Уведомителното писмо е връчено електронно
на М.И.С. - А. на 06.08.2021г. (л.18 от адм.д. № 302/2021г. по описа на АС –
Сливен).
По
делото е допусната съдебно-техническа експертиза, според заключението на която недопустимостта
на площите за подпомагане е установена с извършване на проверка на място в
периода 02.04.2019г. – 05.04.2019г. по сигнал - писмо с рег. № 808000-163/27.03.2019г. на
комисар В.Д.– директор на Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на
населението“ – Сливен до Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ за възникнали
15 значителни пожара в периода 10.02.2019г. – 25.03.2019г. в землищата на
с.Жеравна, с.Нейково, гр.Котел, с.Падарево и с.Градец. Вещото лице сочи, че при
направените на място на проверки е установено, че част от заявената площ от
3.50 ха на парцели 17436-10-21-1, 17436-10-22-1 и 17436-10-23-1, представляват
площи недопустими за подпомагане, съгласно чл.10, ал.2, т.3 от Наредба № 2 от
26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане
по схеми и мерки за плащане на площ – опожарени площи, като общо установените
опожарени площи са 2.23 ха. Съгласно извършената експертиза към момента на
заявлението – 07.05.2019г., площите са били опожарени, тъй като според писмото
на Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Сливен
това се е случило в периода 10.02.2019г. – 25.03.2019г. В съдебно заседание
вещото лице уточни, че се е запознало с протоколите от извършената проверка на
място, като същите са приложени по делото, но от Държавен фонд „Земеделие“ са
му били предоставени и снимки от проверките, както и файл с измервания, които
не са приложени по делото. Посочи, че при заявяването площите са били в допустимия
слой, но вече са били опожарени и това е така, тъй като при очертаването им, не
се виждало на ортофотокартата, че са опожарени. Заяви, че същите след пожара не
са изключени от допустимия слой с конкретен административен акт, тъй като
допустимия слой се приет със заповед и към момента на пожара тази заповед вече
е била издадена. Според вещото лице, тези площи са изключени въз основа на
проверките, които са направени конкретно поради пожара.
С
писмо с вх. № 3020 от 29.03.2022г. по описа на АС – Бургас по делото са
предоставени записани на електронен носител шейп файлове и снимки от
извършената от РТИ Ямбол проверка на място № 391808/21.11.2019г. (л.38-39 от
адм.д. № 2333/2021г. на АС – Бургас).
По
делото е допусната и допълнителна съдебно-техническа експертиза, според
заключението на която недопустимостта на площите за подпомагане е установена с
извършване на проверка на място на земеделски парцели 17436-10-21-1,
17436-10-22-1 и 17436-10-23-1. Вещото лице сочи, че от предоставените от ДФЗ –
Разплащателна агенция файлове със заявените площи за парцели 17436-10-21-1,
17436-10-22-1 и 17436-10-23-1, които са били обект на проверката на място,
заради възникналите пожари и файла с данните от извършената проверка в цифров
вид и извадка от данни от сървърите на Гугъл Ърт Про (Google Earth Pro) за същия район е
изработило схема на парцелите (Приложение № 1 към допълнителната
съдебно-техническа експертиза) (л.50-51). Заяви, че в границата на опожарената
площ попадат 1.38 ха от парцел 17436-10-21-1, 0.85 ха от парцел 17436-10-22-1 и
0.05 ха (по-малка площ от допустимата за парцел) от парцел 17436-10-23-1. В
съдебно заседание вещото лице уточни, че със зелено е очертана границата на
опожарените площи, а с черно границата на земеделските парцели. Снимката от Гугъл
Ърт Про (Google Earth Pro) е от м.септември 2019г. и върху нея с бялото е shape-файлът, като кривата линия
е опожарената площ, а правите линии е shape-файлът с процесните имоти. Вещото
лице предпожи (тъй като на снимката марката не се вижда много добре), че
уредът, с който са извършени измерванията и заснемането на парцелите е ръчен GPS приемник SOUTHS 750. Вещото лице обясни, че на
диска, който е приложен в кориците на делото има четири панорамни или пейзажни
снимки, от които не си личи дали са правени с фотоапарата на GPS, тъй като не са датирани,
върху тях няма координати и посока на заснемане. Файлът има дата и час и тази
дата съвпада с датата на извършената проверка. Вещото лице заяви, че като
доказателство за това, че GPS
в момента е бил там, е снимката на GPS,
която е с координати с час и дата, поради което безспорно shape-файла е правен тогава. По
отношение на пейзажните снимки заяви, че не може да твърди дали са направени в
посока към опожарената част, тъй като на тях не е обозначено посоката в която е
заснемано.
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Жалбата
е подадена в срок, от надлежно легитимирано лице, адресат на обжалвания
административен акт, поради което е допустима за разглеждане.
Оспореното
уведомително писмо е издадено от компетентен орган.
Съгласно
чл.20а от Закона за подпомагане на земеделските производители изпълнителният
директор на Държавен фонд „Земеделие“ организира и ръководи дейността и на
Разплащателната агенция и я представлява. Според ал.4 на същия член
изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си,
произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство,
включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за
подпомагане и/или сключване на договори за финансово подпомагане,
административни договори по ЗУСЕСИФ и по подадени заявки и искания за плащане,
на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции
на фонда, съобразно териториалната им компетентност. В процесния случай
обжалваното писмо е издадено от заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд
„Земеделие“, на който със заповед № 03-РД/2891#2/16.06.2021г. на изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“ са делегирани правомощия да издава и подписва
уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово
подпомагане (л.14 от адм.дело № 302/2021г. на Административен съд Сливен).
Обжалваното
писмо е издадено в изискуемата писмена форма, но при липса на мотиви относно
фактическите и правни основания, въз основа на които органът е приел, че
заявените за подпомагане суми следва да бъдат намалени.
Според
чл.59, ал.2, т.4 от АПК административният акт трябва да съдържа фактически и
правни основания за издаването му. Мотивите на акта представляват единство от фактическите
и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата на
акта да разбере волята на административния орган и да проведе адекватна защита
на своите права и законни интереси. Мотивите на акта са от съществено значение
и в хода на съдебната проверка, представляваща контрол за законосъобразност на
такъв административен акт, а липсата им възпрепятства този контрол. Отсъствието
на мотиви представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения
административен акт.
При
разпита на вещото лице в съдебно заседание на 22.03.2022г. се установи, че
единственото основание за изключване на някои от заявените площи е настъпилият
пожар, т.е. обстоятелството, че тези площи са вече опожарени. От първоначалното
заключение на съдебно-техническата експертиза и от разпита на вещото лице след
това в съдебно заседание става ясно какви са фактическите основания за издаване
на процесното уведомително писмо. Тези основания обаче по никакъв начин не
стават ясни от мотивите, изложени в писмото, т.е. няма фактически и правни
основания в оспорения акт, които да обосновават крайния резултат, изразяващ се
в намаляване на сумите за подпомагане. От писмото само се установява какви суми
за подпомагане са поискани и какви суми реално за оторизирани. В отделна колона
на таблица № 1 са посочени и намаленията, т.е. разликата между поисканата и
оторизираната сума. При разясненията, касаещи колона 3 „Намаления“ е посочено,
че те се държат на административни проверки, при които са установени всички
недопустими за подпомагане площи в съответното заявление – проверки за площи,
заявени от повече от един кандидат; проверки на място или автоматизирани
проверки спрямо данни в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от
МЗХГ и МОСВ; намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете
за подаване и/или редакция на заявлението съгласно чл.12 от Наредба
№5/27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки
за директни плащания; наложена ставка на корекция (финансова дисциплина), определена
съгласно чл.8, §1 и чл.26 от Регламент №1306/2013; линейно намаление съгласно
чл.51, §2 от Регламент №1307/2013, съгласно чл.6, §2, буква е), т.i) от Регламент за изпълнение
(ЕС) № 809/2014 на Комисията; линейно намаление съгласно чл.65, §2, буква в) от
Регламент № 1307/2013, налагано съгласно чл.6, §2, буква е), т.iii) от Регламент за изпълнение
№ 809/2014 на Комисията.
Очевидно
е, че разясненията, касаещи колона 3 „Намаления“ са бланкетни и включват
всякакви хипотези, предвидени в случаи, в които не се оторизира цялата поискана
сума. Сред тези бланкетно изброени основания отсъства процесното основание,
установено с назначената съдебно-техническа експертиза. Всяко от изброените в
писмото основания представлява различни нормативни хипотези, при които се стига
до намаляване на сумата за подпомагане. Всяка от тези хипотези предполага
наличието на различни фактически установявания. Например, при първото е
необходимо да се установи деклариране на недопустими площи, които също са в
няколко подхипотези – поради двойно заявени площи или поради несъответствие на
площите спрямо данните в слоя с допустимите площи. Друго от основанията би
произвело последици за заявителя, ако не са спазени сроковете за подаване или
за редакция на заявлението. В процесния случай в уведомителното писмо няма
никакви фактически констатации, за да се определи дали същите съответстват на
някоя от изрично посочените хипотези в колона 3 „Намаления“. Същевременно след
изясняване в хода на съдебното производство на действителните фактически
основания за намаляване на сумата за подпомагане, може да се направи извод, че
примерно изброените основания, водещи до намаляване на тази сума, не са
изчерпателни и в тях не попада основанието, касаещо процесните факти,
установени с експертизата. Липсата в административния акт на фактически
констатации и обвързаност на същите с конкретно правно основание води до
невъзможност да се определи начинът на редуциране на сумата за подпомагане,
съответно дали са налице предпоставки за такова редуциране и води до
невъзможност да се извърши проверка относно конкретните изчисления. По тази
причина, като счита, че волята на административния орган, съдържаща се в
обжалваното уведомително писмо е неясна, съдът счита, че писмото е
незаконосъобразно поради липса на мотиви.
Волята
на административния орган не би могла да се установи и от документите,
съдържащи се в административната преписка, които всъщност са заявленията,
подадени от жалбоподателката, резултатите от автоматичните проверки, извършени
при подаване на заявлението, при които не са установени нарушения, както и
доклад да извършена проверка на площи, в който са констатирани опожарените
площи. Тук е мястото да се посочи, че Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна
агенция е бил уведомен от директора на Регионална дирекция „Пожарна безопасност
и защита на населението“ Сливен на 27.03.2019г., че в конкретни местности и
райони са възникнали пожари на земеделските земи. Проверката на място е
извършена в периода 02.04.2019г.-05.04.2019г.(според заключението на вещото
лице л.31-гръб) Заявлението, подадено от настоящия жалбоподател за подпомагане,
е било депозирано в Държавен фонд „Земеделие“ на 07.05.2019г. Тези факти
еднозначно показват, че към датата на подаване на заявлението Държавен фонд
„Земеделие“ не просто е бил уведомен вече за възникналите пожари, но е извършил
проверка и е установил кои площи са пострадали вследствие на пожари. Въпреки
това заявлението е било прието така, както е подадено.
При
разпита в съдебно заседание вещото лице заяви, че при подаване на заявлението
пожарите не са се виждали на ортофото картата, по която са очертавани земите,
за които жалбоподателката иска подпомагане. Това обстоятелство не променя
извода, че административният орган е разполагал с информация за наличието на
опожарени площи и за тяхното местонахождение. Останалото е въпрос на вътрешна
организация.
На
основание чл.173, ал.2 от АПК административната преписка следва де се върне на
административния орган за ново произнасяне в частта, в която с обжалваното
уведомително писмо е намалена исканата от жалбоподателя сума за подпомагане.
При
този изход от спора разноски следва да се присъдят в полза на жалбоподателя.
Такива са претендирани своевременно с молба от 17.05.2022г.(л.47) и се дължат
от ответника в размер на 1010 лв., от които 10 лв. платена държавна такса, 500
лв. платено възнаграждение за вещо лице и 500 лв. платено възнаграждение за
един адвокат.
Съдът
констатира, че на 17.05.2022г. с протоколно определение е задължил
жалбоподателя да довнесе 200 лв. по сметка на Административен съд Бургас за
доплащане на определеното възнаграждение на вещото лице за допълнителната
експертиза, която сума не е платена до настоящия момент. Затова
жалбоподателката следва да бъде осъдена да я внесе по сметка на Административен
съд Бургас.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на М.И.С.
- А., ЕГН **********, уведомително писмо с изх. №
02-020-6500/10078/04.08.2021г. на заместник – изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2019г., в частта, с която са намалени сумите отразени в колона 3 от
таблица 1, заявени за подпомагане със заявление вх. № 19048404/07.05.2019г.
ВРЪЩА делото като
административна преписка на изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие" – София за ново произнасяне съобразно мотивите на
настоящото решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд
"Земеделие" гр. София да заплати на М.И.С. - А., ЕГН ********** ***,
със съдебен адрес ***, чрез адвокат Д.А.,***, разноски по делото в размер на
1010 лв.
ОСЪЖДА М.И.С. - А.,
ЕГН ********** ***, със съдебен адрес ***, чрез адвокат Д.А.,*** да заплати по
сметка на Административен съд Бургас 200 лева, представляващи възнаграждение на
вещо лице.
Решението може да се
обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд в 14-дневен срок
от съобщаването му.
СЪДИЯ: