№ 1652
гр. Пазарджик, 04.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря М.В
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220201023 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. В. ИЛ. не се явява - редовно призован, явява се
пълномощника му адв.К.У., надлежно упълномощен.
За адм.наказ.орган РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ - ПЛОВДИВ - редовно призовани, не се явява
представител. Постъпило е писмено становище от наказващия орган, с което
иска да се даде ход на делото и излага съображения за потвърждаване на НП.
Явява се актосъставителят ИВ. Г. СТ. – редовно призован.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. У.: Поддържам жалбата. Нямам искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: оправомощителна
заповед на Министъра на транспорта, учебен дневник за теоретично обучение
- лист 7-11, учебен картон - лист 12-13
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
ИВ. Г. СТ. - 46 г., от гр. С., българин, български гражданин, разведен,
висше образование, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И.С.:
СВ. С.: На 24.03.2021 г. извършихме проверка на учебния център, като
при проверката беше установено, че за П. К. за дата 10.08.2020 г. от 17.40ч. -
18.30ч. е отразено, че е преминал учебен час по практическо обучение. В
същото време на същата дата е отразено, че от 17.45ч. до 18.30ч. е присъствал
на теоретично обучение т.е. има дублиране на часове. Затова беше съставен
актът. Не си спомням конкретно обяснение, което дава лицето, когато
съставих акта в негово присъствие. Имаше тогава няколко идентични
нарушения в този учебен център и затова не помня подробности.
На свидетеля се предяви учебен картон на л.12-13 и учебен дневник на
л.7 и следващите.
2
СВ. С.: Виждам, че по практическото обучение преподавател И.. В НП
е объркано името като е записано вместо И. - И..
АДВ. У.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. У.: : Уважаеми г-н председател, безспорно считам, че в настоящия
случай се касае за формално извършено нарушение, като може да бъде
прието като маловажен случай. Очевидно е, че едно лице, с което се води
обучението, няма как да участва едновременно в теория и практика.
Дублирането на часовете е факт, който чисто формално може да бъде
подведен под изискванията, че е налице нарушение на воденето на учебната
документация. Преподавателите са двама И. и И., но въпреки че
ръководителят на учебния център е Г.И., то той няма отношение във връзка с
воденето и попълването на учебната документация - по практическа
подготовка, дотолкова колкото може да има някакви контролни функции
като ръководител на учебната дейност.
С оглед на което от страна на наказващия орган същият чисто формално е
объркал имената на преподавателите И. и И.. Тоест самия наказващ орган
може да допусне такава грешка, тоест то е в реда на нещата и ръководителят
на учебния център да допусне грешка, която е разбираема в житейския
аспект, а наказанието е твърде сериозно, тъй като той е близо до размера на
една МРЗ. Моля за отмяна на НП и присъждане на разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.47 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3