№ 83
гр. Благоевград, 17.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ангелина Бисеркова
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Търговско дело №
20211200900054 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Б.Д.“ АД, ЕИК *
седалище и адрес на управление гр.С., район О., ул.“М.“ № 19 чрез главен юрисконсулт Д.А.
срещу AL Hasseb Yousaf /А.Х.Ю., паспорт № *, изд. На 19.07.2010г. в Обединено кралство
Великобритания, роден на 01.11.1991 г.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от 36 923.46 лева, от която 35 544.07 лева неплатена главница, 1 349.63 лева
неплатена възнаградителна лихва и 29.76 лева мораторна лихва, дължими на основание
Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти от
28.11.2013 г.
Към молбата са приложени писмени доказателства, адвокатско пълномощно, препис от
исковата молба и доказателствата за ответника.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея, ведно с разпореждане по чл.367 ГПК
са изпратени до ответника на настоящия адрес в Р България и на адреса в Обединено
кралство Великобритания. Съдебните книжа са върнати в цялост с отбелязване, че
ответникът не е намерен на адреса.
Съдът, като обсъди данните по делото намира, че същото не му е подсъдно по правилата на
местната подсъдност. Съображения:
Съгласно чл.113 ГПК искове срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес –по постоянния.
Съгласно обстоятелствата, с които са обосновани предявените претенции и приложените
към исковата молба доказателства несъмнено е в случая, че ответникът има качеството
„потребител“ по смисъла на параграф 13 от ДР на ЗЗП.
От приложеното в кориците на делото доказателство – справка от МВР /лист 41 в делото/ се
установи, че ответникът е със статут на продължително пребиваващ в Р България за срок до
16.12.2025 г., и заявен настоящ адрес гр.П., ул.“Р.“ № 8, вх.Б, ап.1. От посоченото следва, че
по правилата на специалната местна подсъдност, императивно уредена в чл.113 ГПК,
компетентен да разгледа делото е Окръжен съд-гр.П.. Ето защо и предвид че производството
е на етап размяна на съдебните книжа, т.е. няма процесуална пречка въпросът за
подсъдността на делото да бъде поставен служебно от сезирания съд, настоящото
производство следва да бъде прекратено, а на основание чл.118, ал.2 ГПК делото следва да
бъде изпратено по компетентност на Окръжен съд-П..
Мотивиран от горното и на основание чл.118, ал.2 ГПК във връзка с чл.119, ал.3, чл.113 ГПК
и чл.121 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело № 54/2021 година по описа на Окръжен съд-
Благоевград поради местна неподсъдност и го ИЗПРАЩА по компетентност на Окръжен
съд-П..
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-С. с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
След влизане в сила на настоящото определение делото да се изпрати на Окръжен съд-П..
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2