Р Е Ш Е Н И Е № 68
19. 12. 2019 год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Чирпан, втори състав
На 16. 12. 2019 год.
В публично заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар:
МАРИЯ ХАЛАЧЕВА
Сложи за
разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ
АНД номер 169
по описа за 2018 година
и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
жалбата на П.А.П., ЕГН **********,***, чрез адв. Н.В.
***- р И. П. № ******, против НП № 18 – 0375- 000098/ 26. 03. 2018 г., издадено
от Георги Иванов Георгиев – Началник РУП Чирпан към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан,
упълномощен със Заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на Министъра на МВР, с което му е наложено административно
наказание, за извършено нарушение по чл.179
ал.2 пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 200.00лева.
Жалбоподателят
останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество
основателна, поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства
се установява, че жалбата е подадена в срок / виж разписка към НП /.
Установи се по делото, че с НП
№ 18 – 0375- 000098/ 26. 03. 2018 г., издадено от Георги Иванов Георгиев –
Началник РУП Чирпан към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед
№ 8121з-952/20.07.2017г. на Министъра на МВР е наложено на жалбоподателя
административно наказание по чл. 179 ал.2 пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на
200.00лева затова, че: “ на
02.09.2017г. на АМ Тракия от гр.Пловдив към Бургас на 194км. +600м, П.
управлява л.а. БМВ 640 ДХ ДРАЙВ с рег.№ ******** собственост на „У. К. Л.“
ЕАД клон гр.Варна, като при движение с
несъобразена скорост в крайната лява лента, губи контрол над автомобила и се
удря в задна част на т.а. Волво с рег.№ ******** с
прикачено полуремарке, собственост на К. Т.АД
гр.София, управляван от Д. М.М.в. Водачът П. извършва
ПТП.
Водачът не
избира скоростта на движение съобразно атмосф. Условия, релефа, условията на видимост, интезивн. на движение и др. обстоятелства, за да спрат пред
предвидимо препятствие или създадена опасност за движението, с което виновно е нарушил чл.20 ал.2
от ЗДвП.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че в РУ Чирпан е било образувано досъдебно производство № 375 ЗМ- 306/ 2017 г. по техен опис, срещу неизвестен извършител за извършено престъпление по см. на 343,ал.1,б. „ а „ във вр. с чл.342,ал.1 от НК, затова, че на 02.09.2017г. на АМ Тракия на 194км. +600м, при управление на л.а. БМВ 640 ДХ ДРАЙВ с рег.№ ******** е нарушил правилата за движение, като е причинил по непредпазливост значителни имуществени вреди по горепосоченото МПС.
Разследването е приело от материалите от делото и изготвената АТЕ, че на 02.09.2017г.е настъпило ПТП по вина на водача П.,вследствие на несъобразената скорост и неправилното му движение в ускорителната пътна лента.
С постановление от 16.02.2018 г. на прокурор при РП Чирпан е прекратено наказателното производство, тъй като пострадалия е поискал деецът да не са наказва/ в случая става въпрос за ощетено юридическо лице/.
Копие от това постановление с вх. № 976/ 2017 г. е било изпратена на РУ Чирпан за преценка за реализиране на административно – наказателна отговорност.
Въз основа на изпратено с придружаващите материали постановление на прокурор при Районна прокуратура Чирпан административно – наказващият орган издал атакуваното наказателно постановление
В хода на настоящото производство е представено постановление № 1385/ 10.07.2018 г. на ОП Стара Загора, с което е отменено постановление от 16.02.2018 г. на РП Чирпанза прекратяване на ДП № 375 ЗМ- 306/ 2017 г.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Особеността на административно-наказателното производство, което се образува на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, а именно "когато производството е прекратено от съда или прокурора и е препратено на наказващия орган" се изразява в това, че правилата на чл. 37 и чл. 40-46 от ЗАНН не намират приложение и производството се развива в един единствен стадий – този, регламентиран в чл. 52-58 от ЗАНН. Действително, производството може да бъде образувано по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН и да се развие законосъобразно, само когато препратените на наказващия орган материали са достатъчни, за да очертаят по несъмнен и категоричен начин фактите и обстоятелствата, относими към предмета на доказване в административно-наказателното производство. Това обаче не са единствените предпоставки за надлежното образуване и приключване на административно-наказателното производство в посочената хипотеза. За да послужи за надлежно образуване на административно-наказателното производство, постановлението за прекратяване на досъдебното или съдебно производство от прокурора или от съда следва да съдържа мотиви, вкл. посочване на лицето срещу което производството е водено и се прекратява, описание на обективните и субективни признаци на вмененото му деяние и точната му правна квалификация, както и основанието за прекратяване на производството. В случай, че някой от тези елементи липсва или ако наказващият орган прецени, че някои факти не са доказани, или прецени, че е осъществен друг състав на административно нарушение, наказващият орган следва да укаже да бъде съставен акт за установяване на административно нарушение. В случая в НП е издадено на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН и Постановление на прокурор при РП Чирпан за прекратяване на наказателното производство, което обаче е отменено от по- горестоящата ОП Стара Загора.
Отделно от това съдът намира, че в хипотезата на чл. 36, ал.2 от ЗАНН /при образуване на административнонаказателна преписка в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора и е препратено на наказващия орган/, за издаването на наказателното постановление не е достатъчно само позоваването на прокурорското постановление за прекратяване на досъдебното наказателно производство, какъвто е настоящият случай.
В случайте по чл.36,ал.2 от ЗАНН следва АНО на първо място да се увери,че Постановление за прекратяване на наказателно производство е влязло в сила. На следващо място дори да се приеме за допустимо реализирането на административнонаказателна отговорност спрямо нарушителя след прекратяване на воденото срещу него наказателно производство, то за обосноваването на административното обвинение със събраните в хода на разследването по досъдебното производство доказателства, е било необходимо материалите по досъдебното производство /прокурорската преписка/, да бъдат приложени към образуваната административнонаказателна преписка. В случая това не е направено. В нарушение на процесуалните правила и на процесуалните изисквания на закона, издаването на наказателното постановление се основава на доказателства, които не са приобщени и приложени по надлежния ред към материалите по административнонаказателната преписка.
За прецизност съдът счита,че следва да посочи и следното:
Относно приложението на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, касаещо несъобразената скорост, се изисква освен твърдението за несъобразена скорост, констатиращият орган да е направил и посочил констатация за всички характеристики на пътната обстановка и движението на процесното МПС, именно с оглед доказване на твърдението за несъобразена скорост. Следва да се посочи, че то не е факт, от който се правят съответни изводи, а предмет на изясняване и доказване. В обстоятелствената част на наказателното постановление и акта, въз основа на който той е издаден, на практика липсва посочване на конкретни действия или бездействия от страна на жалбоподателя и съответно обуславящи извършване на вмененото му нарушение. Действително не е посочено с каква скорост се е движел същия, не са посочени особености на пътната обстановка, което да обуславя, че жалбоподателя се е движел с несъобразена скорост, съответно несъобразена с релефа на пътя, състоянието му и действително не са описани конкретните обстоятелства, обуславящи механизма на станалото ПТП. Налице е нарушаване на чл. 57, т. 5 от ЗАНН, като в тази насока не е описано нарушението и обстоятелствата, при които то е било извършено. В конкретния случай не се касае за виновно противоправно поведение на водача, тъй като от събраният доказателствен материал не може да се направи никакъв извод относно скоростта, с която същият се е движил в посоченият участък от пътя и съответно да бъде направена преценка доколко тя е съобразена с пътнотранспортните особености.
В административнонаказателния процес действа презумпцията за невинност на лицето, посочено в съответния акт и нарушението следва да бъде доказано по несъмнен начин, а не да се предполага извършването му. Тежестта на доказване на извършеното нарушение лежи върху органа, който е издал наказателното постановление. Той е длъжен да докаже, че е извършено административно нарушение и че е извършено от конкретно лице. В процесният случай наказващият орган не е ангажирал доказателства, установяващи твърдяното в наказателното постановление нарушение от страна на жалбоподателя.
От изложеното горе, съдът възприема че е налице съществен пропуск, който е в разрез с установените изисквания по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН за посочване на обстоятелствата при които е извършено административното нарушение.
Липсата на съществени обстоятелства около извършване на нарушението, създава неяснота, рефлектираща върху адекватното упражняване правото на защита. Това е липса на задължителни реквизити в съставеният правораздавателен административен акт, с което съществено се ограничава правото на защита на нарушителя. Налице е неизпълнение на задълженията му по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, като те се проявяват в частта, свързана с описание на нарушението, извършено от жалбоподателят, както и начина на извършването му.
Поради всичко гореизложено съдът счита, че следва да отменени наказателното постановление като незаконосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63 и сл. от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18 – 0375- 000098/ 26. 03. 2018 г., издадено от Георги Иванов Георгиев – Началник РУП Чирпан към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на Министъра на МВР с което на жалбоподателя П.А.П., ЕГН **********,***, чрез адв. Н.В. ***- р И.П. № ***, му е наложено административно наказание по чл. 179 ал.2, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 200.00лв., като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14 дневен срок от съобщаването по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: