Определение по дело №304/2017 на Районен съд - Балчик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№…………….                                    10.04.2018 г.               гр.Балчик

 

Балчишкият районен съд                          граждански състав

На десети април през две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивелина Велчева

Секретар: М.Й.

Прокурор: без

Като разгледа докладваното от районен съдия Ивелина Велчева

Гражданско дело № 304 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Подадена е искова молба от Д.Т.В. ЕГН ********** *** против „Албена“ АД за заплащане сумата в размер на 10 лв., с която ответникът неоснователно се е обогатил за негова сметка.

Ответникът оспорва допустимостта и основателността на иска.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, направените доводи прие за установено следното:

Ищецът твърди, че на 8.06.2017 г. посетил заведение „Моби Дик“, което се намирало извън границите на к.к. Албена. За да стигне до това заведение бил принуден да регистрира влизане и излизане в курортния комплекс, за което заплатил сумата в размер на 10 лв. – такса паркинг. Т.к. същият не бил ползвал паркинг място в к.к. Албена, ищецът смята, че с платените от него 10 лв. ответникът неоснователно се е обогатил.

С допълнителна молба ищецът уточнява, че влизането в к.к. Албена се осъществява само през един вход, на който има поставени бариери. При влизане или преминаване с МПС водачът натиска бутон на бариерата  срещу което получава билет. В този билет се посочва датата и часа на влизане на съответното МПС. При излизане от к.к. Албена  този билет се поставя в устройството на изходната бариера, като за да бъде даден достъп за напускане на комплекса следва да заплати такса паркинг. Единственият възможен достъп за влизане в к.к. Албена според ищеца е през споменатите бариери.

          Според ответника между страните е бил сключен договор за достъп на МПС, т.к. ищецът твърдял, че не е паркирал автомобил в чертите на курортния комплекс. Ответникът изрично отбелязва, че пътищата в к.к. Албена са частни, не са отворени за обществено ползване. Ответникът оспорва обстоятелството, че ищецът е това лице, което е заплатило сумата. Твърди, че на входа и изхода на к.к. Албена е поставен пътен знак В2 – забранено влизането в двете посоки, като тази забрана не се отнасяла за гости в хотелите в курортния комплекс, служители  Албена АД  и за автомобили със специален режим на движение, каквато е другата указателна табела Т17.

          Ответникът навежда твърдение, че е налице и друг достъп до заведението, чрез републикански и общински път.

          Материалноправно основание на иска е в нормата на чл. 59 от ЗЗД.

          Страните не спорят, че пътищата в к.к. Албена са частни и като такива не са отворени за обществено ползване (нот. акт №41 т. 2 д.№359/1998 г. на РС-Балчик). В тоя смисъл са и поставените по закон пътни знаци В2-забранено влизането в двете посоки, като забраната не се отнасяла за гости в хотелите в курортния комплекс, служители на Албена АД и автомобилите със специален режим на движение. На входа са поставени бариери, които възпрепятстват свободното влизане в комплекса.

          Ищецът и ответникът не спорят, че при влизане в к.к. Албена водачът на автомобила получава билет от нарочно устройство със съдържание изложено на л. 39 от делото: договор за достъп на МПС; паркинг за период от 30 мин. До 24 ч., а при излизане се таксува чрез поставяне на билета в друго устройство.

Съдът приема за установено, с оглед нормата на чл. 161 от ГПК, че към въпросното заведение няма друг достъпен за МПС-та път.

          Съдът, с оглед представените писмени доказателства: фискален бон от 8.06.2017 г.; служебен бон от 8.06.2017 г.; свидетелство за регистрация част 1 и показанията на свидетеля Румяна Павлова Недялкова приема, че ищецът е осъществил влизане в к.к. Албена на сочената дата, както и че същият е посетил заведението Моби Дик, което и двете страни не спорят, че не в границите на комплекса, след което при излизане от комплекса е таксуван – л. 5 от делото за паркинг.

          Контроверсният въпрос в това производство е сключен ли е валиден договор между страните за паркиране на автомобила.

          Според съда такъв договор е сключен с преминаването на ищеца през бариерата на комплекса, (отбелязващи началото на частния път) за което е получил надлежен билет, отразяващ условията за достъп и паркиране до комплекса.

          Освен това на страните е известно, както и на съда, че преди бариерите има поставени табели с отбелязване на цената за ползване на паркинг на територията на курорта.

          Наличието на валиден договор между страните има за правна последица недопустимостта на производството за неоснователно обогатяване.

          Ответникът претендира разноски, които следва да му се присъдят.

          Ищецът прави възражение за прекомерност на адв.възнаграждение, което следва да се уважи.

          Воден от изложеното, съдът

                                                ОПРЕДЕЛИ:

          ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №304/2017 г. по описа на РС-Балчик.

          ОСЪЖДА Д.Т.В. да заплати на Албена АД сумата в размер на 300 лв.(триста лева), представляваща адв.възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Добрич в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                          СЪДИЯ:……