М О
Т И В
И П О Н А Х Д № 1199/2017г П О
О П И С А Н А Д Р С
Дупнишката районна прокуратура е направила
предложение за освобождаване на обвиняемия Д.И.С.
– роден на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование,
безработен, женен, реабилитиран, с ЕГН **********,от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание при условията на чл.78а от НК, за
престъпление по чл. 345,ал.2,във вр. с ал.1 от НК,изразило се в това,че на 12.08.2017г. около 09.10 часа, в
град Дупница, ж.к. „Бистрица“ срещу блок № 75 в посока на движение към бл. № 92
е управлявал моторно превозно средство - мотоциклет марка „Хонда“ с рама ZDCJF09A04F098410, който не е
регистриран по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, а именно: „По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места“, във вр. с чл. 2 от Наредба № I-45/24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
ППС, а именно: „Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за
движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за
регистриране от звената „Пътна полиция“ при СДВР или областните дирекции на МВР
по постоянен адрес на собственика – за физическите лица, или по адреса на
регистрация – за стопанските субекти – престъпление
по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК .
По време на съдебното
производство е участвал представител на
ДРП,който счита обвинението за доказано по категоричен и несъмнен начин.Молил е
обвиняемия да бъде признат за виновен и да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание „глоба”,в минимален
размер.
Обвиняемият Д.И.С. се признава
се за виновен по така повдигнатото му обвинение,съжалява за случилото се, и
моли да му бъде наложен минималния размер на предвиденото наказание „глоба”.
Защитника на обвиняемият,адвокат Гергов,не
оспорва установените с постановлението на Районна прокуратура Дупница факти и
обстоятелства,счита че деянието е доказано на безспорен начин, и моли за
по-леко наказание.
Съдът след преценка на събраните
по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност,ведно с доводите на страните , прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
По фактическата
обстановка:
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.И.С.
– роден на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование,
безработен, женен, реабилитиран, с ЕГН **********
На 19.11.2016
год. обвиняемият С. закупил мотоциклета „Хонда" с рама ZDCJF09А04F098410. Въпреки задължението му
съгласно чл.2 от Наредба №1-45 от 24.03.2000 да представи за регистрация закупения
мотопед пред органите на Пътна полиция
към ОД на МВР -Кюстендил не изпълнил това свое задължение. Въпреки че не
притежавал СУ на МПС и мотоциклетът „Хонда" не бил регистриран и нямал
регистрационни табели, на 12.08.2017 год. обвиняемия С. *** управлявал
мотоциклета „Хонда" .Около 09.10 часа в гр.Дупница, ж.к „Бистрица"
срещу блок №75 в посока бл.92 обвиняемият бил спрян за проверка от служители на
РУ на МВР-Дупница – свидетеля С. и свидетеля Г.С., т.к. видели, че мотоциклетът
е без регистрационна табела. Служителите на РУ на МВР поканили обвиняемият да
предостави документ за самоличност и свидетелство за управление на МПС.
Обвиняемият С. представил само лична карта. Извършена била справка в ОДЧ при РУ
Дупница и било установено,че С. управлява МПС — мотоциклет, нерегистриран по
надлежния ред, както и не притежава свидетелство за управление на МПС.
На обвинямият С. бил съставен АУАН № 188306/12.08.2017 год.,
който подписал без възражения.
Предвид
гореизложеното, обвиняемият Д.И.С. е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
От обективна
страна:
От обективна
страна обвиняемият С. на 12.08 .2017 год. около 09.10 часа в град Дупница, ж.к
„Бистрица" срещу блок №75 в посока на движение към бл.№92 е управлявал МПС
- мотоциклет марка „Хонда" с рама ZDCJF09А04F098410,
който не е регистриран по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП, а
именно: "По пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, постановени на определените за това места във вр. с чл.2
от Наредба №1-45 от 24.03.2000 год. за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне
на данни за регистрирани ППС, а именно „Моторните превозни средства и
ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено
ползване се представят за регистриране от звената „Пътна полиция" при СДВР
или областните дирекции на МВР по постоянен адрес на собственика - за физическите
лица или по адреса на регистрация за стопанските субекти.
От субективна
страна:
От субективна
страна обвиняемият С. е извършил престъплението умишлено, с пряк умисъл, тъй
като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им.
Разпитан по
време на досъдебното производство обвиняемият С. се е възползвал от правото си
да не дава обяснения по случая. Изразява съжаление за случилото се.
Обвинението се
доказва от показанията на свидетелите, приложените документи и от справката за
съдимост .
Видно от
свидетелството за съдимост обв. С. е реабилитиран на основание чл. 86, ал.1,
т.2 от НК, т.е неосъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, раздел IV от НК.
От деянието му не са настъпили имуществени вреди.
За горното
престъпление се предвижда максимално наказание „лишаване от свобода" до
една година или Глоба от 500 до 1000 лева .
За горното
престъпление се предвижда максимално наказание „лишаване от свобода" до
една година или Глоба от 500 до 1000 лева .
За извършеното престъпление от
обвиняемия се предвижда в НК наказание до една година „лишаване от
свобода" или „глоба" от петстотин до хиляда лева.Обвиняемият не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Глава седма Раздел IV от НК.С извършеното деяние не са
причинени имуществени вреди.
Предвид на изложеното съдът е
признал подсъдимия за виновен за извършено
престъпление по чл.345,ал.2,във вр. с ал.1от НК.
По определяне вида и
размера на наказанието:
По отношение на подсъдимия са
налице условията за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание при условията на чл.78а от НК.Същия не е осъждан за
престъпление от общ характер,и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на глава 8, раздел 4 от НК, за престъплението за което е признат за
виновен се предвижда наказание лишаване
от свобода до една година ,или „глоба" от петстотин до хиляда лева, не са
настъпили имуществени вреди от престъплението.Предвид на горното ,съдът е
освободил подсъдимия от наказателна отговорност и му е наложил административно
наказание “глоба” в размер на 1000 .00 лв.Размерът на наказанието е определен
при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства,като такива са преценени
ниската степен на обществена опасност на дееца/не осъждан,дава обяснения по
случая/ и деянието –предвид времето, мястото, начина и обстоятелствата, при
които е извършено престъплението.Такова по вид и размер наказание, съдът
приема, че е съобразено със степента на обществена опасност на деянието и
дееца,справедливо е и ще въздейства на подсъдимия поправително- възпитателно и
предупредително- възпиращо, а на останалите членове на обществото-предупредително-
възпиращо.
Съдът е
постановил връщане на обвиняемия Д.И.С. на веществените доказателства по
делото: 1 бр. фактура № **********/19.11.2016г.; 1 бр. договор за
покупко-продажба на МПС от 19.11.2016г.; 1 бр. документ на чужд език „Carta Di Circolaxione – Parte I“
с № М002355SV04, с
бланков № AR054311; 1
бр. документ на чужд език “Targa
CC49790“; 1 бр. документ на чужд език “Fatturec № 2016 601/17.06.2016г.“; 1 бр. декларация – приложение
№ 2 от 06.09.2016г.
По изложените съображения, съдът произнесе решението си
Районен съдия: